УИД: 66RS0№40817810604900317040-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 24 ноября 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Новожиловым А.А., Холоденко П.А., с участием: государственных обвинителей Кузнецовой О.В., Шариповой О.Н., Тарасовой А.С., потерпевшего ФИО14, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г.оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон «Каменный цветок», 3-4/1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

-25.07.2017 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 01.09.2015 к 3 годам лишения свободы, на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 14.09.2017 приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- 28.07.2020 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 26.04.2023 условное осуждение по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 28.07.2020 отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. Наказание не отбыто.

в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержанного с 08.11.2022 по 10.11.2022, содержащегося под стражей с 10.04.2023 по 27.06.2023; 27.06.2023 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде, копию обвинительного заключения получил 30.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, с банковского счета.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.11.2022 не позднее 04 час. 40 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с банковского счета, 07.11.2022 в период времени с 04 час. 40 мин. по 04 час. 50 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись состоянием Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обратился к последнему с просьбой о предоставлении ему мобильного телефона марки «Samsung A50» IMEI 1: №<***>, IMEI 2: №<***>, с установленными в нем двумя сим-картами, одна из которых сотового оператора «МТС» с абонентским номером <***>, вторая сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №<***>, с целью осуществления звонка. На просьбу ФИО1 Потерпевший №1 ответил согласием и 07.11.2022 в период времени с 04 час. 40 мин. по 04 час. 50 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передал ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung A50» IMEI 1: №<***>, IMEI 2: №<***>, с установленными в нем двумя сим-картами, одна из которых сотового оператора «МТС» с абонентским номером №<***> вторая сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №<***>.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с банковского счета, 07.11.2022 в период времени с 04 час. 40 мин. по 04 час. 50 мин. с принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Samsung A50», прошел в санитарный узел <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Сысерть Свердловской области, где действуя умышленно, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя мобильный телефон марки «Samsung A50» через приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на указанном мобильном телефоне, введя известный ему пин-код к указанному приложению, зашел в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн», открытый на имя Потерпевший №1, где перевел со счета №<***>, открытого на имя Потерпевший №1, на счет №<***>, открытый в АО «Тинькофф банк», на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 24 200 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 24 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Тайно завладев денежными средства в сумме 24 200 руб., принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места преступления, а в дальнейшем, использую банковскую карту, эмитированную на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, и привязанную к банковскому счету №<***>, открытому в АО «Тинькофф банк», на имя Свидетель №2, распорядился похищенными денежными средства в сумме 24 200 руб. по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 200 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 07.11.2022 около 00 час. 00 мин. ему написала ранее ему знакомая ФИО3 и сообщила, что они сидят в гостях и сообщила адрес. Он примерно минут через 10 пришел по адресу, который она ему отправила, а именно: <адрес>16. В данной квартире на тот момент была ФИО17, ее молодой человек по имени ФИО8 и хозяин квартиры по имени ФИО5. Они посидели около 30 минут, затем ФИО8 предложил съездить за пивом и они все вчетвером поехали на автомобиле ВАЗ - 2111, кузов светло - коричневого цвета, гос. номер не помнит, принадлежащем ФИО5. Данным автомобилем управлял ФИО5, они поехали в кисок около магазина «Монетка» по <адрес>, около старого автовокзала. Приехав к киоску, за пивом пошел ФИО8, который вернувшись сказал, что необходимо заплатить денежные средства. Так как ни у кого наличных денежных средств не было, а денежных средства были только у ФИО5 на карте, он взял свой телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел денежные средства по номеру, который был дан в киоске. У ФИО5 был сотовый телефон «Самсунг», модель не знает, в чехле черного цвета, также в чехле были разъемы для банковских карт, где и находилась банковская карта «Сбербанка». В момент когда ФИО5 загружал приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы перевести денежные средства он увидел и запомнил пароль доступа, а именно пароль - 34526, также он увидел, что у него на счете было более 25 000 руб. Сам телефон также был с графическим паролем, однако данный пароль от разблокировки телефона он не видел. Затем они вернулись в квартиру и стали распивать спиртное, пили пиво. Примерно минут через 40, когда кончилось пиво, ФИО17 и ФИО8 собрались домой, он также собрался домой, оделись и вышли на улицу. На улице ФИО5 ему предложил еще выпить пиво и он решил остаться, а ФИО4 и ФИО8 ушли в сторону дома, где они проживают, а именно в сторону дома № 34 по ул. Коммуны. Затем они вместе с ФИО5 сели в его вышеуказанный автомобиль и поехали в сторону киоска, проезжая по ул. Коммуны, около ТЦ «Бажов» ФИО5 вспомнил, что у него есть бутылка виски «Джек Дэниэлс» и предложил выпить виски, на что он согласился и они вернулись в квартиру. При этом при нем всегда был сотовый телефон «Самсунг» в чехле. Вернувшись в квартиру, они продолжили распивать спиртное, пили виски, просидели они примерно до 04 час. 30 мин., точное время не помнит. В это время он вспомнил, что у ФИО5 на счете имеется крупная сумма денег и решил похитить, тем более он знал пароль доступа в «Сбербанк», однако не знал пароль от разблокировки телефона, поэтому попросил ФИО5 его телефон, чтобы якобы позвонить, он разблокировал телефон и передал ему. Он прошел в туалет якобы поговорить и находясь в туалете квартиры, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» ввел пароль - 34526. Затем в приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО1 зашел в раздел перевод по номеру карты, где ввел номер банковской карты «Тинькофф Банка», принадлежащей ФИО15 Номер банковской карты «Тинькофф Банка» он посмотрел в своем телефоне, так как у него данный номер был записан в переписке с начальником. Он перевел всю сумму, которая была на счету, это примерно 24 500 руб., точную сумму не помнит. Затем достал банковскую карту «Сбербанка» из чехла и положил себе в задний карман джинс. Данную банковскую карту «Сбербанка» взял, чтобы ФИО5 сразу не понял, что он у него похитил денежные средства, а подумал, что он потерял данную карту. Данную банковскую карту «Сбербанка» он выбросил в мусорный контейнер, расположенный около общежития по ул. Ленина. Затем после того, как он перевел денежные средства, он вышел из приложения и заблокировал телефон, затем передал данный телефон ФИО5, который положил данный телефон на стол, расположенный около дивана в комнате квартиры, где они и сидели. Телефон оставался на столе, он его больше не брал. Затем примерно минут через 5 он пошел домой. По дороге домой он позвонил ФИО15 и спросил поступили ли ему денежные средства на счет, на что он ответил, что поступили, о данном переводе он не расспрашивал, да и он ему подробностей не рассказывал. Затем, придя домой он взял у ФИО16 банковскую карту «Тинькофф банка», на которую перевел похищенные денежные средства. О том, что данные денежные средства похищены он ФИО15 не говорил. Утром он проснулся около 09 час. 00 мин. и поехал на работу, за ним заехали коллеги по работе. По дороге на работу они заехали в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Трактовая, напротив старого автовокзала, где он купил, используя вышеуказанную банковскую карту «Тинькофф Банка» три энергетических напитка и пачку сигарет. Затем также с помощью вышеуказанной банковской карты он приобрел в магазине «Монетка» по ул. Трактовая, 23в, два пакета молока, конфеты и 6 банок твороженного зерна. Затем так как у него болит глаз он записался на лазерную коррекцию глаза в частной клинике в г. Екатеринбург, точный адрес не знает, на 16.00 час. 07.11.2022 и взял больничный. Затем около 10 час. 30 мин., точное время не помнит, он проехал на такси в ТЦ «Бажов», где в банкомате «Тинькофф» с вышеуказанной банковской карты «Тинькофф Банка» снял денежные средства в размере 23000 руб. После этого, съездил в г. Екатеринбург, где сделал лазерную коррекцию одного левого глаза, за которую заплатил 16000 руб. Остальные денежные средства он потратил на продукты, алкоголь и сигареты. Похищенных денежных средств у него не осталось, все потратил. Банковскую карту «Тинькофф банка» выбросил 07.11.2022 в вечернее время около 18.00 час. в мусорное ведро в ТЦ «Мегаполис». Затем до 08.11.2022 он находился в г. Екатеринбурге у своей тети по имени Елена, проживающая по адресу: <...>. 08.11.2022 в дневное время, точно время не помнит, ему на абонентский номер позвонили сотрудники полиции и сказали явиться в отдел полиции г. Сысерть. Совершал хищение один, ни с кем в сговор не вступал, в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 дополнил свои показания, указав, что после того, как он и ФИО5 вернулись после поездки в магазин по ул. Коммуны, около ТЦ «Бажов», они остановились покурить возле его подъезда, где у них произошел конфликт на почве того, что его брат ФИО17, ранее снимал квартиру у ФИО5, однако при выезде Геннадий не отдал ФИО5 расчет за квартплату. В квартире ФИО5 остались вещи, которые принадлежат его матери, с целью того, чтобы их забрать он и пошел в гости к ФИО5. Однако, когда они стояли у подъезда дома, где проживает ФИО5, и курили, то ФИО5 нанес ему удар в глаз и пояснил, чтобы он передал «привет» брату Геннадию и чтобы после он вернул долг ФИО5 за квартиру. После конфликта, он поднялся вместе с ФИО5 в квартиру, где и совершил хищение, в связи с данным конфликтом от обиды. На фоне того, что ФИО5 нанес ему удар в глаз, ему понадобилась коррекция глаза. В дальнейшем желает пройти судебно - медицинскую экспертизу по факту нанесения побоев, однако заявление в отношении ФИО5 писать отказывается, так как претензий к нему не имеет. Вину в совершении хищения денежные средств ФИО1 признаю полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме до суда (т.1 л.д. 57-61, 149 – 152, 171).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил, что такие показания давал, полностью их подтверждает.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, данные на стадии следствия, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Указанные показания ФИО1 давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что 07.11.2022 у него в гостях находились ФИО34, Свидетель №4, они распивали спиртные напитки. Позднее к нему домой пришел ФИО1 и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Потом, когда у них закончился алкоголь, они попросили его свозить их в магазин. Он согласился и они поехали в киоск и купили спиртные напитки.. Потом ФИО35 и Свидетель №4 ушли домой, Хомутов остался и они решили еще немного выпить. Через некоторое время Хомутов тоже ушел домой и он лег спать. Утром он обнаружил, что у него нет телефона и банковской карты. Он позвонил в Сбербанк и там ему сказали, что у него по карте происходили списания, после чего он написал заявление в полицию. В тот день он телефон никому, кроме ФИО1 не давал. Всего со счета было снято около 25 000 руб. Данная сумма для него является существенной, поскольку его заработная плата составляет около 25 000 руб., из которых 13 000 руб. он платит за съемную квартиру. По мере наказания он полагался на усмотрение суда.

О совершенном хищении Потерпевший №1 сообщил, обратившись с заявлением в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 01:00 часов 07.11.2022 по 09:00 часов 07.11.2022 путем свободного доступа похитили из его квартиры по адресу: <адрес>, его сотовый телефон «Samsung A50», в корпусе черного цвета и банковскую карту «Сбербанк» (т.1 л.д. 28).

Из протокола выемки от 11.11.2022, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету №<***> открытому в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 (л.д. 74), впоследствии данная выписка была осмотрена следователем, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141) после осмотра выписка о движении денежных средств по банковскому счету №<***> открытому в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 была признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т..1 л.д. 144).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных с согласия сторон, показаний (т.1 л.д. 113-114), суду пояснила, что она проживает в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Новый» <адрес>, совместно с родным братом Свидетель №2, также совместно с ними иногда проживает их с братом общий знакомый Свидетель №3 Хомутов является их общим знакомым. 06.11.2022 в вечернее время ей на ее абонентский №<***> от ФИО1 в программе обмена сообщениями «WhatsApp» пришло сообщение с его абонентского номера №<***>, в котором ФИО1 сообщил, что он придет к ним в гости. 06.11.2022 ФИО1 так и не пришел. 07.11.2022 около 04:30 часов, точного времени она не помнит, ФИО1 пришел к ней домой, дома находилась она, ее брат и Свидетель №3 Когда ФИО1 пришел он сразу же стал спрашивать у его брата ФИО7 пришли ли ему на счет банковской карты денежные средства в размере 24 000 руб. Свидетель №1 стала выяснять у ФИО1, что за деньги он отправил ФИО7, на что он пояснил, что он «забрал» у кого-то данные деньги. Ее брат ФИО7 подтвердил поступление денежных средств. Позже Свидетель №1, ее брат и ФИО1 пошли в туалет, расположенный в квартире, в туалете они курили сигареты, в этот момент ФИО1 им сообщил, что деньги на самом деле он похитил, у кого именно она тогда не поняла. Через какое-то время они легли все спать. ФИО1 на момент прихода в квартиру находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 08:00 часов ее брат и ФИО28. ушли на работу, Свидетель №1А. оставалась дома, ФИО1 проснулся около 09:00 часов и также ушел из квартиры, куда он пошел он не сказал. На сколько ей известно, денежные средства в размере 24000 рублей ФИО1 перевел ее брату на банковскую карту «Тинькофф», после чего, когда они курили в туалете, ФИО1 попросил у Свидетель №2 его банковскую карту, что бы снять денежные средства. При передаче банковской карты Свидетель №1 не присутствовала. Позже Свидетель №2 ей сообщил, что он отдал банковскую карту ФИО1 и он ее до настоящего времени так и не вернул, в гости к ним он больше не приходил. На сколько ей известно, на банковской карте Свидетель №2 денежных средств не было.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>, микрорайон «Новый» <адрес> сестрой Свидетель №1 Так же с ними иногда проживает Свидетель №3 Кроме того, у них у всех есть общий знакомый ФИО1. ФИО1 иногда ночует, но последнее время он его видел редко. Последние 2 или три месяца, ФИО1 иногда использует принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» карта №<***>, для каких целей она ему нужна Свидетель №2 не спрашивал. Принадлежащие ему деньги, которые поступают ему в качестве заработной платы, Свидетель №2 сразу же снимает в день зарплаты и хранит наличными дома, поэтому по большей части времени на банковской карте денежных средств нет. ДД.ММ.ГГГГ его сестре – Свидетель №1 на мобильный телефон пришло сообщение от ФИО1, который сообщил, что он намеревается прийти к ним в гости. 06.11.2022 Свидетель №2 лег спать около 23:30 часов, ФИО1 так к ним и не пришел. 07.11.2022 года Свидетель №2 находился дома спал и ему в 04:42 час. позвонил со своего абонентского номера №<***> ФИО1 и спросил «пришли деньги или нет» он спросил «какие деньги, откуда» он ему сказал «мне должны». Свидетель №2 посмотрел по приложению Тиньккофф банка и увидел, что ему на его банковский счет №<***> 07.11.2022 в 04:42 час. поступили денежные средства со Сбербанка в сумме 24 200 руб. Свидетель №2 сообщил о данном факте ФИО1 по телефону, на что он сказал, что скоро придёт. После этого примерно через 20 минут к нему домой пришёл ФИО1 и попросил карту «Тинькофф» банк на которую пришли денежные средства, и Свидетель №2 ему ее дал, после этого они с ФИО1 пошли покурить и к ним еще присоединилась его сестра ФИО6. Когда они курили ФИО1 сообщил, что данные денежные средства он у кого-то похитил, у кого Свидетель №2 не вникал. После этого они легли спать. Утром он совместно с Свидетель №3 пошли на работу в 08:00 час., ФИО1 оставался в квартире с его сестрой, он спал, сестра уже занималась делами по дому. Пока он был на работе ФИО1 ушел из квартиры. До настоящего времени банковскую карту «Тинькофф» ФИО1 ему не вернул. О том, что денежные средства в размере 24 200 руб. поступят ему на карту он не знал, ФИО1 об этом он не просил, он перечислил ему их без его ведома. Зачем ФИО1 нужна была, принадлежащая ему банковская карта он не знал, но судя по движению денежных средств представленных в выписке ФИО1 снял часть денежных средств в размере 23000 рублей в каком-то банкомате в г. Сысерть (т.1 л.д. 115 – 116).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по вышеуказанному адресу у своей знакомой Свидетель №1 и ее брата ФИО16 Проживает по указанному адресу с октября 2022 года. 06.11.2022 Свидетель №3 находился в квартире у ФИО6, дома также находился ее брат ФИО7. Около 23.00 Свидетель №3 лег спать, примерно в 04.30 час. утра 07.11.2022 он проснулся от того, что на кухне кто-то разговаривал. Свидетель №3 зашел на кухню попить воды и увидел, что на кухне сидели ФИО6, ФИО7 и ФИО2 и о чем-то разговаривали. Он сказал им, чтоб они шли спать, поскольку рано утром вставать на работу, и сам пошел дальше спать, а они дальше сидели на кухне. Утром 07.11.2022 в 06.30 час. он, ФИО6 и ФИО7 проснулись, ФИО6 приготовила им с ФИО7 завтрак, они позавтракали и пошли на работу, ФИО6 и ФИО2 остались в квартире. По дороге на работу ФИО7 сказал Свидетель №3, что в ночное время на его карту был перевод денежных средств в сумме 24 000 руб. для ФИО2, от кого был совершен перевод он не говорил. 07.11.2022 около 19.40 час. они с ФИО7 пришли с работы домой, в квартире была одна ФИО6 которая сообщила им, что ей звонил ФИО2 и сказал, что его ищет полиция и по этому поводу он хочет с ним и ФИО7 поговорить. ФИО2 должен был прийти вечером, но так и не пришел. 08.11.2022 около 13.00 его и ФИО7 с работы забрали сотрудники полиции, для дачи объяснений (т.1 л.д. 125 – 126).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданской женой ФИО18 В вечернее время они были в гостях у Потерпевший №1, употребляли спиртное, Потерпевший №1 с ними не пил. ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов в квартиру к ФИО14 пришел их общий знакомый ФИО1 и тоже стал с ними употреблять спиртное. Во время употребления спиртного, ФИО5 и Вова о чем-то разговаривали, обменялись номерами телефонов. Телефон Потерпевший №1 почти все время держал в руках. Примерно около 00-30 час. у них закончилось спиртное и он попросил Потерпевший №1 свозить их до магазина, что бы приобрести еще спиртного. Они все отправились с Потерпевший №1 на его автомобиле ВАЗ 2111 в магазин, за рулем был Потерпевший №1, который отвез их в киоск, расположенный возле магазина «Монетка» по ул. Трактовая. По приезду он вышел из автомобиля и пошел в киоск, где он приобрел еще пиво, сколько точно он сейчас сказать не может, но на тот момент у него не хватило денег, он выяснил у продавца возможность перевода денежных средств онлайн переводом, она ему дала номер телефона на который можно было зачислить остаток денежных средств. Он вернулся к автомобилю и попросил кого-нибудь добавить денег переведя их по номеру телефона. Добавить денег согласился Потерпевший №1, зашел со своего телефона в мобильный банк и осуществил перевод денежных средств. Он сходил до киоска забрал пиво и сел в автомобиль. После покупки спиртного они сразу же вернулись обратно в квартиру к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное с ФИО18 и ФИО1 Примерно в 01:30 час. он и ФИО18 собрались домой, Потерпевший №1 с Хомутовым их проводили до улицы и они с ФИО18 ушли пешком домой (т.1 л.д. 127-128).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Также вина ФИО1 подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2022, следователем была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в гор. Сысерть. В ходе осмотра места происшествия изъято: коробка от телефона «Samsung A50», 6 следов рук, упакованы в бумажный конверт (т.1 л.д. 33-39).

Согласно протокола выемки от 22.12.2022, следователем у свидетеля Свидетель №2 была изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету №<***> открытому в АО «Тинькофф Банк», на имя Свидетель №2 и детализация телефонных переговоров абонентского номера +№<***>, зарегистрированному на имя Свидетель №2 (т.1 л.д. 118-119).

Из протокола осмотра предметов от 23.02.2023 следует, что следователем были осмотрены: коробка от телефона «Samsung A50», выписка о движении денежных средств по банковскому счету №<***> открытому в АО «Тинькофф Банк», на имя Свидетель №2, детализация телефонных переговоров абонентского номера +№<***>, зарегистрированного на имя Свидетель №2 (т.1 л.д. 140-141).

Также следователем были осмотрены сведения о повторных подключениях абонентского устройства, имеющего IMEI 1: №<***>, IMEI 2: №<***>, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от 25.06.2023 (т.1 л.д. 168-169).

После осмотра коробка от телефона «Samsung A50», выписка о движении денежных средств по банковскому счету №<***> открытому в АО «Тинькофф Банк», на имя Свидетель №2, детализация телефонных переговоров абонентского номера +№<***> зарегистрированного на имя Свидетель №2, сведения о повторных подключениях абонентского устройства, имеющего IMEI 1: №<***>, IMEI 2: №<***>, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 144, 177).

Из заключения эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на исследование 6 отрезках липкой ленты обнаружено 11 следов пальцев рук. Следы №<***>, 8 – 10 пригодны для идентификации личности, следы №<***> и 11 не пригодны для идентификации личности. Следы папиллярного узора пальцев рук №<***>, 8-10 оставлены пальцами рук ФИО1 ФИО26 (т.1 л.д. 82 – 89).

Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку все показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности потерпевшего, свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые потерпевшим и свидетелями события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, а также показаниями самого ФИО1, поскольку они не противоречат иным доказательствам, в том числе и письменным, исследованным по уголовному делу, логично их дополняют.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что через мобильное приложение с его счета были похищены денежные средства, телефон он передавал в пользование только ФИО1 Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, указали, что на карту Свидетель №2 поступили денежные средства в размере 24 200 руб., ФИО1 звонил и спрашивал поступили денежные средства или нет, впоследствии Хомутов взял карту Свидетель №2 и распорядился данными денежными средствами. Свидетель Свидетель №4 показал, что они распивали спиртные напитки у Потерпевший №1, с ними также распивал спиртное Хомутов. После того, как они с ФИО3 ушли домой, Потерпевший №1 с Хомутовым остались распивать спиртное у Потерпевший №1.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку денежные средства были переведены ФИО1 непосредственно со счета Потерпевший №1 также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба», поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что похищенная сумма в размере 24.200 руб. является для него значительной, его заработная плата составляет около 25 000 руб., из которых 13 000 руб. он выплачивает за аренду квартиры.

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным, положительно охарактеризован свидетелем ФИО19 в судебном заседании, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных, правдивых признательных показаний, положенных в основу обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи родственникам, в том числе матери, являющейся инвалидом, положительные характеристики, принесение извинений в судебном заседании, а также намерение возместить причиненный ущерб.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, вопреки доводам защиты, противоправное поведение потерпевшего, поскольку убедительных доводов тому не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вид рецидива - согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 25.07.2017, за совершение в совершеннолетнем возрасте, умышленного тяжкого преступления, наказание по которому, в виде лишения свободы он отбывал реально, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления. Подсудимый в судебном заседании указал, что причиной совершения преступления стала произошедшая с потерпевшим конфликтная ситуация и обида.

Суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение и состояние здоровья.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется, в виду прямого запрета, указанного в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории тяжких, направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Судом установлено, что приговором Сысертского районного суда от 28.07.2020 Хомутов осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Сысертского районного суда от 26.04.2023 условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, и ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания.

Преступление по настоящему делу, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им после вынесения приговора Сысертского районного суда Свердловской области от 28.07.2020, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

С учетом того, что ФИО1, назначено наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 24 200 руб.

Исковые требования Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 признаны полностью.

Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 в размере 24 200 руб. 00 коп.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и полагает, что вещественные доказательства, коробку от телефона «Samsung A50», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 (оставить по принадлежности у законного владельца; выписку о движении денежных средств по банковскому счету №<***> открытому в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по банковскому счету №<***> открытому в АО «Тинькофф Банк», на имя Свидетель №2, детализацию телефонных переговоров абонентского номера <***>, зарегистрированного на имя Свидетель №2, сведения о повторных подключениях абонентского устройства, имеющего IMEI 1: №<***>, IMEI 2: №<***>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия ФИО1 юридической помощи в сумме 8 970 рублей 00 коп. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек, а также мнение ФИО1 не возражавшего против взыскания с него указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28.07.2020 года, и окончательно ФИО1 ФИО26 назначить наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей период с 08.11.2022 по 10.11.2022, с 10.04.2023 по 27.06.2023, а так же с 24.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 24 200 (ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ ТЫСЧИ ДВЕСТИ) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 8 970 (ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ ДЕВЯТЬСОТ СЕМЬДЕСЯТ) рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката ФИО24 оглы, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- коробка от телефона «Samsung A50», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 145-146, 147, 148)- оставить по принадлежности у законного владельца;

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету №<***> открытому в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по банковскому счету №<***> открытому в АО «Тинькофф Банк», на имя Свидетель №2, детализация телефонных переговоров абонентского номера +№<***> зарегистрированного на имя Свидетель №2, сведения о повторных подключениях абонентского устройства, имеющего IMEI 1: №<***>, IMEI 2: №<***>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 120-124, 171) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Торичная М.В.