Дело №

УИД50RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Совкомбанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, за счет наследственного имущества ФИО2

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен договор кредита <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 595 630,51 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было передано в залог транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 223 146,05 руб., госпошлину в размере 57 231,46 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ; 2023, идентификационный номер (VIN) – №.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, а также собственник спорного автомобиля – ФИО3, в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО8, нотариус ФИО5

В судебное заседание представитель истец не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 595 630,51 руб. под 0 % годовых на срок льготного периода – 36 месяцев, в последующем 0,0001% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было передано в залог транспортное средство CHERY Tiggo 7 Pro MAХ; 2023, идентификационный номер (VIN) – №.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом выполнил обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 2 595 630,51 руб., однако ответчик обязательства по погашению задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно материалам дела, представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 223 146,05 руб.

Судом установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО2, усматривается, что родители умершего – ФИО7 и ФИО8 отказались от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2 по всем основаниям.

Других заявлений в наследственное дело не поступало.

Из уведомления Филиала ППК "Роскадастр" по Московской области следует, что информация об имеющихся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектах недвижимости на территории Российской Федерации в ЕГРН отсутствует.

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ автомобилей на имя ФИО2 не было зарегистрировано.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО2 в браке не состоял, актовых записей о наличии детей в органе ЗАГС не имеется.

По сведениям ФНС России на имя ФИО2 были открыты банковские счета в ПАО "Сбербанк России", АО АКБ «НОВИКОМБАНК»

Из сообщения ПАО АКБ "Новикомбанк" следует, что на имя ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на открытом на его имя счете составляет 11 264,03 руб.

Согласно ответа ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ в банке открыты счета, остаток средств на счете 40№ составляет 22096,88 руб., остаток на счете 42№ составляет 102000 руб., остаток на счете 40№ составляет 144,86 руб.

Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства на счетах в ПАО АКБ "Новикомбанк" и ПАО "Сбербанк России"), принадлежащее на день смерти ФИО2, является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие выморочного имущества, суд находит исковые требования банка к ТУ Росимущества в Московской области подлежащими удовлетворению частично за счет выморочного наследственного имущества и в пределах его стоимости, а именно денежных средств в ПАО АКБ "Новикомбанк" на счете 40№ в размере 11 264,03 руб., в ПАО Сбербанк: на счете 40№ - 22096,88 руб., на счете 42№ - 102000 руб., на счете 40№ - 144,86 руб.

Судом также установлено, что автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro MAХ; 2023, идентификационный номер (VIN) – № зарегистрирован за ФИО3

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство CHERY Tiggo 7 Pro MAХ; 2023, идентификационный номер (VIN) – №.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредита перед банком обеспечено залогом транспортного средства CHERY Tiggo 7 Pro MAХ; 2023, идентификационный номер (VIN) – №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 76).

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве) (пункт 83).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, а также действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, в размере 57 231,46 руб.

Между тем, правовых оснований для взыскания в пользу истца вышеуказанных расходов с ТУ Росимущества в Московской области не имеется, ввиду следующего.

В силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Кроме того, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО3 в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Совкомбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ПАО "Совкомбанк" (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств на счетах:

- в ПАО АКБ "Новикомбанк" на счете 40№ в размере 11 264,03 руб.,

- в ПАО «Сбербанк»: на счете 40№ в размере 22096,88 руб., на счете 42№ в размере 102 000 руб., на счете 40№ в размере 144,86 руб.

В остальной части исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.