<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре Бахишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании суммы и по встречному иску <ФИО>4 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества,
установил :
Истец <ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>7, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с <дата> по <дата>. В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес> общей площадью 53, 7 кв.м стоимостью 3 450 000 рублей, земельный участок по адресу: <адрес>, с/т Колос, район Аэропорта, участок <номер> с кадастровым номером 30:612:032002:4, стоимостью 299 230 рублей 08 копеек, а также бытовое имущество. В связи с этим просит признать доли в совместно нажитом имуществе равными, выделив истцу земельный участок по адресу: <адрес>, с/т Колос, район Аэропорт, участок <номер>, а <ФИО>4 бытовое имущество на общую сумму 351 950 рублей, а также разделить долг в виде кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк в сумме 2 639 761 рубль по ? доли каждому с оставлением за <ФИО>4 права собственности на указанное жилье.
В ходе судебного разбирательства <ФИО>3 в части требований о выделении истцу земельного участка по адресу: <адрес>, с/т Колос, район Аэропорта, участок <номер> с кадастровым номером 30:612:032002:4, стоимостью 299 230 рублей 08 копеек, передаче <ФИО>4 предметов домашнего обихода и разделении долга перед ПАО «Сбербанк» в сумме 2 639 761 рубль отказался, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.
В окончательно редакции исковых требований, <ФИО>3 просил взыскать с <ФИО>4 ? долю денежных средств, оплаченных истцом по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного с ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата> в размере 132 721 рубль 05 копеек, судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства <ФИО>4 обратилась со встречными исковыми требования, в которых просит признать совместно нажитым имуществом: квартиру с кадастровым номером 30:12:030718:856, площадью 53,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый <номер>, площадью 735 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – под эксплуатацию сада, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Колос», расположенное в районе Аэропорта, участок 28, автомобиль ВMW 320IA, VIN <номер>, 2002 года выпуска, г/н <номер> и произвести раздел имущества, признав за <ФИО>4 и <ФИО>3 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Колос», расположенное в районе Аэропорта, участок 28 по ? доли за каждым; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <ФИО>4 и <ФИО>3 по 9/20 доли за каждым и за несовершеннолетними детьми <ФИО>1 и <ФИО>2 по 1/20 доли за каждым; передать в собственность <ФИО>3 автомобиль ВMW 320IA, VIN <номер>, 2002 года выпуска, г/н <номер>, взыскав с него денежную компенсацию в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы.
В последующем <ФИО>4 уточнила исковые требования в части передачи автомобиля <ФИО>3 и просила передать автомобиль ВMW 320IA, VIN <номер>, 2002 года выпуска, г/н <номер> ей в собственность и взыскать в пользу <ФИО>3 денежную компенсацию в размере 49 400 рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения.
В судебное заседание истец – ответчик по встречному иску <ФИО>3 не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель.
Представитель <ФИО>8 исковые требования <ФИО>3 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против встречных исковых требований <ФИО>4 в части определения долей в совместно нажитом имуществе супругов: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Колос», расположенное в районе Аэропорта, участок 28 и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Автомобиль ВMW 320IA, VIN <номер>, 2002 года выпуска, г/н <номер> просил выделить <ФИО>3, поскольку он производит ремонт данного автомобиля и намерен его использовать.
В судебном заседании ответчик – истец по встречному иску <ФИО>4 и представитель <ФИО>9 против иска <ФИО>3 возражали в части взыскания денежной суммы с <дата>, поскольку в марте, апреле 2021 года супруги совместно проживали вели совместное хозяйство. Кроме того, просили учесть нахождения у <ФИО>4 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем ей будет затруднительно выплачивать долг. Встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется возражение на иск.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 38 СК РФ).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного супруга, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Судом установлено, что <ФИО>3 и <ФИО>4 состояли в зарегистрированном браке с <дата>.
От брака <ФИО>14 имеют детей: <ФИО>1, <дата> года рождения и <ФИО>2, <дата> года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между супругами <ФИО>14 расторгнут.
В период брака супругами приобретено следующее имущество:
- квартира с кадастровым номером 30:12:030718:856, площадью 53,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;
- земельный участок кадастровый <номер>, площадью 735 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – под эксплуатацию сада, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Колос», расположенное в районе Аэропорта, участок 28;
- автомобиль ВMW 320IA, VIN <номер>, 2002 года выпуска, г/н <номер>.
Квартира приобретена на основании соглашения об уступке права требования по договору <номер> от <дата>, акта приема-передачи от <дата> за 3 450 000 рублей, из которых оплачено за счет личных средств сторон в размере 233 383 рубля, за счет кредитных средств в размере 2 750 000 рублей, предоставленных Астраханским отделением <номер> ПАО Сбербанк по кредитному договору <номер> от <дата> и средств материнского (семейного) каптала в размере 466 617 рублей, которые внесены сторонами в счет оплаты первоначального взноса при получении кредита.
В ходе судебного разбирательства <ФИО>3 признал встречные исковые требования в части определения долей в совместно нажитом имущества в квартире и земельного участка.
Согласно ч. 4. 1 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом <ФИО>4 и <ФИО>3 недвижимого имущества и признании за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Колос», расположенное в районе Аэропорта, участок 28 по ? доли за каждым и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <ФИО>4 и <ФИО>3 по 9/20 доли за каждым и за несовершеннолетними детьми <ФИО>1 и <ФИО>2 по 1/20 доли за каждым.
Стороны также не оспаривали фат того, что автомобиль ВMW 320IA, VIN <номер>, 2002 года выпуска, г/н <номер> приобретен в период брака. Однако, <ФИО>2 просила выделить автомобиль ей для дальнейшей эксплуатации.
В свою очередь, <ФИО>3 полагал, что автомобиль должен быть выделен ему, поскольку он производит его ремонт.
В судебном заседании опрошен свидетель <ФИО>10, который пояснил, что <ФИО>3 занимается ремонтом автомобиля ВMW 320IA для чего приобрел запчасти и автомобиль стоит в гараже.
С учетом того, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии, <ФИО>3 занимается его ремонтом, то суд приходит к выводу, что автомобиль ВMW 320IA, VIN <номер>, 2002 года выпуска, г/н <номер> подлежит выделению <ФИО>3 с взысканием с него денежной компенсации за автомобиль.
На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении автомобиля ООО «ЭА «Дело+» проведена оценочная экспертизы, согласно которой рыночная стоимость автомобиля автомобиля ВMW 320IA, VIN <номер>, 2002 года выпуска, г/н <номер> составляет 98 800 рублей.
Суд, изучив экспертное заключение ООО «ЭА «Дело +», приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло вопросы, рыночная стоимость имущества определена экспертом с учетом цен, действующими на территории <адрес> и <адрес> на момент проведения экспертизы в отношении транспортного средства, в них четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.
Таким образом, с <ФИО>3 в пользу <ФИО>4 подлежит взысканию денежная компенсация за автомобиль ВMW 320IA, VIN <номер>, 2002 года выпуска, г/н <номер> в размере половины стоимости транспортного средства - 49 400 (98800:2).
Судом установлено, что в период брака <ФИО>3 и <ФИО>4 заключили в ПАО Сбербанк кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 2 750 000 рублей сроком 240 месяцев.
Данные денежные средства потрачены супругами на приобретение строящегося жилья.
Как указывает <ФИО>3, после фактического распада семьи, им в период с <дата> по <дата> выплачены денежные средства на погашение кредитного обязательства в общем размере 265 442 рублей 10 копеек, в связи с чем просит взыскать половину выплаченной суммы в размере 132 721 рубля 05 копеек.
В свою очередь, <ФИО>4 возражала в части данных доводов, поскольку указывала, что она проживала с супругом фактически до мая 2021 года и они вели совместное хозяйство.
В ходе судебного разбирательства опрошены свидетели <ФИО>10о., <ФИО>11, <ФИО>12, которые пояснили, что супруги <ФИО>14 проживали совместно до февраля 2021 года.
Из искового заявления о расторжении брака, поданного <ФИО>3 мировому судье судебного участка № <адрес>, следует, что брачные отношения между супругами прекращены с <дата>.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что период взыскания с <ФИО>4 ? доли уплаченных <ФИО>3 денежных средств по кредитному договору следует установить с <дата>, то есть с момента прекращения брачных отношений.
Таким образом, с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 132 721 рубль 05 копеек за период с <дата> по <дата>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
<ФИО>3 заявлено о взыскании с <ФИО>4 расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждено квитанцией.
<ФИО>4 также заявлены требования о взыскании с ответчика по встречному иску расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг.
При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>3 и <ФИО>4 в части взыскания судебных расходов подлежат частичному удовлетворению с учетом исковых требований сторон, в связи с чем с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и 20 000 рублей с <ФИО>3 в пользу <ФИО>4
<ФИО>3 при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 4 856 рублей, что подтверждено чеком-ордером.
С учетом того, что исковые требования <ФИО>3 удовлетворены, то с <ФИО>4 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3854 рубля 42 копейки.
Вместе с тем, с <ФИО>3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «<адрес>», поскольку при расчете государственной пошлины при подачи иска о разделе имущества определяется ее сумма из того имущества, которое определяется стороне.
В связи с этим, с <ФИО>3 подлежит взысканию в доход МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 15 910 рублей 38 копеек (1682 рубля от ? доли автомобиля + 4 194,30 от ? доли земельного участка + 10 036, 08 от ? доли квартиры), исходя из стоимости имущества, которое определено судом в пользу ответчика по встречному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании денежной суммы и по встречному иску <ФИО>4 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 денежную сумму в размере 123 872 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 142 727 рублей 40 копеек.
Произвести раздел совместно нажитого имущества.
Признать за <ФИО>3 и <ФИО>4 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:032002:4 общей площадью 735 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – под эксплуатацию сада, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Колос», расположенное в районе Аэропорта, участок 28 по ? доли за каждым.
Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 30:12:030718:856, площадью 53, 7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за <ФИО>3 - 9/20 доли, <ФИО>4 - 9/20 доли, <ФИО>1 – 1/20 доли и <ФИО>14 Леей <ФИО>5- 1/20 доли.
Выделить в собственность <ФИО>3 автомобиль ВMW 320IA, VIN <номер>, 2002 года выпуска, г/н <номер>.
Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>4 в счет компенсации стоимости имущества, являющееся совместной собственностью денежную сумму в размере 49 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего 69 400 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с <ФИО>3 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 15 910 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.
Судья Шамухамедова Е.В.