РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием истца, представителя истца – адвоката Лобеева С.Г., ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме сумма, проценты за период с 01.02.2025 по 06.03.2025 в размере сумма, проценты за период с 07.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на оказание юридической помощи от 31.07.2024, в соответствии с условиями которого, предметом договора являлось представлении интересов истца по наследственному делу № 163/2023 к имуществу фио, открытому у нотариуса адрес фио, в том числе: подача заявления о вступлении в наследство, обжалование действий нотариуса, подача заявления о восстановлении срока принятия наследства. Согласно п. 3.1, 3.2 договора истец передал ответчику вознаграждение в размере сумма наличными, что подтверждается распиской. Вместе с тем, услуги на указанную сумму ответчиком выполнены не были. Истец в адрес ответчика направил соответствующая претензию о возврате разницы уплаченных денежных средств, однако таковая оставлена последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Лобеев С.Г. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснил, что представление интересов в Перовском районном суде адрес было обговорено с супругой истца по телефону указанному в договоре об оказании юридической помощи, также пояснил, что положения Закона «О защите прав потребителя» к данным правоотношениям применению не подлежат, поскольку он не является и никогда не являлся индивидуальным предпринимателем.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (ст. 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор на оказание юридической помощи от 31.07.2024.

В силу п. 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказывать доверителю юридическую помощь, представлять интересы по наследственному делу № 163/2023 к имуществу фио, открытому у нотариуса адрес фио, в том числе подача заявления о вступлении в наследство, обжалование действий нотариуса, подача заявления о восстановлении срока принятия наследства.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора сумма вознаграждения Поверенному за оказываемую юридическую помощь составляет сумма Оплата вознаграждения поверенному производится в момент подписания настоящего договора сторонами.

Согласно п. 4.1 договора договор действует до выполнения поручения, являющегося предметом договора.

Согласно п. 4.2. договора доверитель вправе в одностороннем порядке отменить поручение, письменно известив поверенного о расторжении договора, при этом сумма вознаграждения возвращается за вычетом отработанной части гонорара в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.

Оплата по договору произведена истцом 31.07.2024 в размере сумма, что подтверждается распиской от 31.07.2024.

Так, ответчиком исполнены следующие юридические действия:

- от имени истца подготовлено и передано заявление о принятии наследства стоимость выполненных действий составила сумма;

- получено постановление об отказе в совершении нотариального действия, подготовлено и направлено исковое заявление в Перовский районный суд адрес о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства после наследодателя фио и признании ФИО1 принявшим наследство, стоимость выполненных действий составила сумма;

- представление интересов ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-7715/2024 по иску ФИО1 вПеровском районном суде адрес, стоимость выполненных действий составила сумма

Выполнение указанных действий в рамках заключённого договора истцом признаются и не оспариваются.

Таким образом, как указывает истец, общая стоимость предоставленных услуг, в соответствии с приложением № 1 к договору (расценками) составила сумма

23.01.2025 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора, с просьбой о возврате разницы денежных средств, уплаченных по договору, однако таковое оставлено последним без удовлетворения.

21.01.2025 истцом отозвана доверенность, удостоверенная 31.07.2024 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестровый номер № 63/28-н/77-2024-1-1175, на имя фио

Возражая против заявленных требований стороной ответчика представлен отчет о ходе исполнения поручения, направленный стороне истца, согласно которому ответчиком произведены следующие действия: произведено ознакомление с представленными доверителем документами, стоимость выполненных действий составила сумма; разработана правовая позиция о восстановлении срока принятия наследства стоимость выполненных действий составила сумма; составлено заявление о принятии наследства нотариусу фио стоимость выполненных действий составила сумма; осуществлен выезд к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства от имени доверителя стоимость выполненных действий составила сумма; участие в судебном заседании 20.09.2024 в качестве представителя доверителя по делу № 2-975/2024 в Перовском районном суде адрес, стоимость выполненных действий составила сумма; составлено исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства стоимость выполненных действий составила сумма; осуществлена подача искового заявления о восстановлении срока принятия наследства в Перовский районный суд адрес стоимость выполненных действий составила сумма; участие в судебном заседании 24.10.2024 в качестве представителя доверителя по делу № 2-975/2024 в Перовском районном суде адрес стоимость выполненных действий составила сумма; составление и подача заявления о приостановлении производства по делу в рамках гражданского дела № 2-975/2024 до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-7715/2024 стоимость выполненных действий составила сумма; составление и подача в судебном заседании 24.10.2024 по делу № 2-975/2024 ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, стоимость выполненных действий составила сумма; участие в судебном заседании 06.12.2024 в качестве представителя истца по гражданскому делу № 2-7715/2024, стоимость выполненных действий составила сумма; изучение встречного искового заявления в рамках дела № 2-7715/2024, принятого судом к рассмотрению стоимость выполненных действий составила сумма

Всего, по мнению ответчика, предоставлена юридическая помощь на сумму сумма, понесены расходы на оплату почтовой корреспонденции и оплату государственной пошлины в размере сумма

В результате ответчиком достигнут положительный результат об оставлении искового заявления в рамках дела № 2-975/2024 без рассмотрения.

В силу пункта 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая признание стороны истца части юридических услуг оказанных ответчиком, отсутствие доказательств исполнения ответчиком объема работ указанных в отчете о ходе исполнения поручения и приложения к договору об оказании юридических услуг, при том обстоятельстве, что судом оказана помощь ответчику в собирании соответствующих доказательств, которых не было представлено суду, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано выполнение работ на сумму сумма, с учетом проделанной в рамках спорного договора работ.

Представленный суду протокол осмотра доказательств заверенный нотариусом, а именно электронной переписки не свидетельствует о проделанном объёме юридических услуг, стоимость которых определена приложением № 1 к договору об оказании юридической помощи, и совершении ответчиком отдельных процессуальных действий о которых заявляет сторона ответчика.

Вместе с тем, оценить качество оказанных ответчиком услуг в данном случае не представляется возможным, поскольку доказательств уклонения ответчика от исполнения договора суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере сумма

Довод ответчика о том, что он не является индивидуальным предпринимателем и в данном случае не подлежит применению Федеральный закон "О защите прав потребителей" суд отклоняет как необоснованный в силу следующего.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз.3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что и потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Как пояснил ответчик в судебном заседании он периодически занимается деятельностью об оказании юридической помощи, истец также пояснил в судебном заседании, что данного юриста ему посоветовали знакомые, дали адрес нахождения юриста, где был офис ответчика, а также оценив представленные доказательства по делу в совокупности суд приходит к выводу о возможности применении к настоящим правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства ответчиком в установленный срок истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по дату вынесения решения суда в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 10.03.2025 и платежному поручению к нему от 25.03.2025.

Принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого истцом права, учитывая требования разумности и справедливости, а также возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства оплаченные по договору оказания юридической помощи от 31.07.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 28.04.2025 в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами начисленные на сумму в размере сумма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года