Дело №2-1160/2022
УИД: 05RS0012-01-2022-001733-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО2, в отсутствии сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации ГО «город Дербент»,Управление отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент», о признании права собственности на объекты недвижимости сооружения вспомогательного использования, четыре коттеджа по 114 кв. м. каждый, всего общей площадью 456 кв.м., расположенные по соседству в одном ряду на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, по встречному иску Администрации ГО «город Дербент» к ФИО3 о признании самовольными постройками четыре объекта капитального строения, площадью 114 кв.м. каждый, всего общей площадью 456 кв.м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, обязании произвести снос спорных четырех объектов капитального строения, по 114 кв.м., каждый, а всего общей площадью 456 кв.м., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, а в случае отказа ответчика от сноса самовольной постройки, предоставить право сноса самовольной постройки Администрации городского округа «город Дербент» с взысканием денежных средств за проведенные работы по сносу, с ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО «город Дербент», Управление отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент», о признании права собственности на объекты недвижимости- сооружения вспомогательного использования, четыре коттеджа по 114 кв. м. каждый, всего общей площадью 456 кв.м., расположенные по соседству в одном ряду на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.
Исковые требования мотивированы тем, что в его владении находится следующее недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми №<номер изъят>, <номер изъят>, всего общей площадью 1844 кв. м, расположенные рядом друг с другом по адресу <адрес изъят>, с видом разрешенного пользования для размещения строительства объектов по оказанию услуг населению, характерных для населенных пунктов, которые находятся в собственности в соответствии с Выписками ЕГРН от 04.08.2021г. с Росреестра и объекты капитального строительства. Указанные земельные участки находятся в пределах своих границ;
здания капитального строительства, состоящие из основного здания, включающего в себя административное здание, оздоровительный корпус общей площадью 1078,82 <адрес изъят>, и вспомогательных помещений сооружения из 10 (десяти) коттеджей по 114 кв. площади каждый в соответствии с техническим планом зданий.
Объекты капитального строительства, которые я своими силами и за свой счет возвел, также построены в пределах границ земельных участков с учётом категорий земель и иных видов использования, характерных для населенных пунктов.
После завершения строительства гаража я владел им более семи лет, в течение которых не сомневался в законности их возведения, что подтверждается тем, что из десяти сооружений вспомогательного назначения, за исключением четырех зарегистрированы мои права. Технические планы на эти сооружения и технический паспорт основного здания оздоровительного комплекса к иску прилагаю.
Более того, обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, также не имеется.
Для оформления своих вещных прав на коттеджи обратился в Управление Росреестра г. Дербента. В полученных ответах Росреестра, Уведомления от 2 ноября 2021г. за №№КУВД-<номер изъят>/1, <номер изъят>/1, о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.
Указанные решения Росреестра необоснованные и незаконные по следующим основаниям. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику земельным участком принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В статье 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.
Подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8п. 1ст. 13К РФ).
Следует учесть, что согласно ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый
комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в ЕГРП зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Что отражено в императивной норме ст. 135 ГК РФ - Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Суть установленного в статье деления вещей на главную вещь и принадлежность состоит в том, что общее хозяйственное назначение двух или нескольких вещей может связывать их таким образом, что значимость каждой из них является неодинаковой: одна является зависимой от другой и не может существовать самостоятельно, тогда, как другая имеет самостоятельное значение.
Кроме того, одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Так как объекты капитального строительствачетыре коттеджа, на которые прошу признать свои права, являются сооружениями предназначенными, прежде всего для вспомогательного использования основного объекта, здания оздоровительного комплекса, то в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Гр.К РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В связи с этим п. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указывает, что сооружения четырех коттеджей относятся к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности.
Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260), что и соответствует нашим конкретным обстоятельствам дела.
Необходимо также учитывать, что на основании части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьями 37 и 38 ГрК РФ в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования ГрК РФ не предусматривает.
Таким образом, несмотря на то, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.
Соблюдение градостроительных, противопожарных и санитарно- эпидемиологическим всем иным требованиям и нормам подтверждается заключением независимой экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. и Протоколом <номер изъят> от 08.07.2020г., где в заключении специалиста отмечаются, что объекты капитального строительства, расположенное по адресу <адрес изъят> соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ и не создаёт угрозу истцу, для жизни и здоровья граждан, неопределенному кругу лиц.
При визуальном осмотре с выездом на место, определено связь между участком и объектом капитального строительства, включая его расположение в пределах границ земельного участка с кадастровыми номерами <номер изъят>.
Таким образом, недвижимость в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Перечисленные факты одни из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности истца, прав смежных землепользователей, правила застройки, установленные в <адрес изъят> и т.д.».
Истец на протяжении длительного периода времени, то есть более семи лет владеет, пользуется указанными объектами недвижимости как собственник, на которые никто больше никто не претендует. Он как собственник оплачивает коммунальные платежи за газ, свет, воду и.т. и другие платежи и по содержанию и ремонту этих объектов капитального строительства, в чём можно убедиться с многочисленных квитанций на оплате оказанных услуг объекту недвижимости. За свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения. Тем самым владеет, пользуется и фактически распоряжается принадлежащим своим имуществом.
Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию жилого помещения в собственность не может. Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав, доводы для признания своих требований обосновывают следующим.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права. Согласно ст. 217 ГК РФ находящееся в государственной или муниципальной собственности имущество может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации.
Истец считает, что отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданные объекты недвижимости - сооружения вспомогательного использования, четыре коттеджа общей площадью 456 <адрес изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. И просит признать за истцом ФИО3, право собственности на объекты недвижимости - сооружения вспомогательного использования, четыре коттеджа по 114 <адрес изъят> каждый, всего общей площадью 456 кв. м. расположенные по соседству в одном ряду на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.
Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в лице представителя Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО3 не признал, просил оставить их без удовлетворения, обратился в суд со встречными исковыми требованиями. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с к/н 05:42:000027:16 с видом разрешенного использования - Для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению и земельный участок с к/н <номер изъят> с видом разрешенного использования - Для размещения строительства оздоровительного комплекса расположенных по адресу: <адрес изъят> заря.
На указанных земельных участках ответчиком без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации осуществлено строительство четырех объектов капитального строения.
В отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, ответчик обратился в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес изъят> с заявлением о государственной регистрации и постановке на кадастровый учет.
По результатам рассмотрения, регистратором вынесены уведомления, в которых сказано, что в представленном техническом плане отсутствуют сведения о соответствующей проектной документации или разрешения на строительство, использованной при его подготовке. В техническом плане отсутствуют сведения, о документах, на основании которых внесены сведения о наименовании здания - «Коттедж». Исходя из нормативноправовых актов, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> коттеджем является одноквартирный индивидуальный жилой дом с количеством этажей не более трех, с небольшим участком земли.
В связи с чем, указанное в техническом наименовании здание не соответствует как самому назначению здания (нежилое), так и виду разрешенного использования земельного участка представленного для строительства оздоровительного комплекса.
Уведомления о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с учетом вышеуказанных обстоятельств ответчиком в судебном порядке обжалованы не были.
Сведения ответчика о том, являются ли объекты капитального строительства «Коттеджами» соответствующим заключением эксперта не подкреплены, в материалах дела отсутствуют.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения настроительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Ответчик в адрес администрации городского округа «<адрес изъят>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство и/или разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов не обращался, меры для их легализации не предпринимало. В материалах гражданского дела соответствующие сведения отсутствуют.
Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>). К заявлению о выдаче этого разрешения должны быть приложены все документы, необходимые в силу градостроительного законодательства (в частности, правоустанавливающие документы на землю, градостроительный план земельного участка, положительное заключение государственной экспертизы и пр.). Только в этом случае дальнейшие действия заявителя по строительству объекта без разрешения на строительство могут быть расценены судом как добросовестные при рассмотрении вопроса о признании постройки самовольной.
Просит признать самовольными постройками четыре объекта капитального строения по 114 кв.м. каждый, всего общей площадью 456 кв.м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:42:000027:16 и 05:42:000027:230 по адресу: <адрес изъят> заря:
Обязать ответчика произвести снос четырех объектов капитального строения по 114 кв.м. каждый, всего общей площадью 456 кв.м., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:42:000027:16 и 05:42:000027:230 по адресу: <адрес изъят> заря, а в случае отказа ответчика от сноса самовольной постройки, предоставить право сноса самовольной постройки администрации городского округа «<адрес изъят>» с взысканием денежных средств за проведенные работы по сносу, с ответчика.
Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4, встречный иск не признали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, согласно поступившим от них заявлениям.
Представитель ответчика МКУ земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес изъят>» по доверенности ФИО6, исковые требования ФИО3 не признал ввиду отсутствия разрешительной документации, в частности разрешена на строительства, акта ввода объекта в эксплуатацию на спорные объекты капитального строительства в виде четырех коттеджей, общей площадью 456 кв.м. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования Администрации ГО «<адрес изъят>» поддержал, просил признать спорные объекты самовольными постройками и произвести их снос.
Представитель ответчика Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес изъят>», Представитель третьего лица Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, письменные возражения не представили.
В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так из представленных документов следует, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1309+-1 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, из категории земель -для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению, на основании договора купли продажи земельного участка <номер изъят> от 16.07.2021г., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о чем имеет имеется запись за <номер изъят>.
Также истцу согласно Выписке из ЕГРН за <номер изъят> принадлежит на праве собственности аналогичный земельный участок, площадью 535+-8 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> с видом разрешения использования для размещения строительства оздоровительного комплекса, по <адрес изъят>.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как установлено в судебном заседании и следует из технического паспорта жилого здания, нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с инвентарным номером <номер изъят>, кадастровым номером <номер изъят>, состоит из четырех двух этажный коттеджей, литер Б,В,Д,Е площадям 77 кв.м. (по формуле для подсчета площадей по наружному обмеру 8,8х8,0+2,8х2,5), двух хозяйственных строений, литера Г,Г площадями 10 кв.м. и 7, 5 кв.м.
Согласно техническим планам здания, данные объекты капитального строительства расположены в кадастровом квартале <номер изъят>, имеет каждая площадь 114 кв.м., год завершения строительства - 2015г.
Из представленной справки <номер изъят> от 11.01.2022г. ИП ФИО8 итоговая кадастровая стоимость каждого здания по 114 кв.м., находящиеся в кадастровом квартале <номер изъят> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят> составляет 780 695 рублей.
В силу статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2).
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истцом в адрес администрации городского округа «город Дербент» было подано заявление, с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>.
В соответствии с п.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкцию объекта капительного строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.
Главным архитектором <адрес изъят> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. за №RU:05-303000-065/15 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию трех этажного с мансардой и подвальным помещением объекта оздоровительного комплекса со строительным объектом 6982 куб.м., в том силе надземной части 5931 куб.м., общей площадью 1768,82 куб.м.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-<номер изъят>1 приостановлено осуществление государственной регистрации прав либо государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов на земельный участок виду не соответствия по форме и содержанию требованиями законодательства РФ представленных документов.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).
Доводы иска, о том, что указанная постройка соответствует действующим требованиям, предъявляемым к градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается протоколом <номер изъят> от 08.07.2020г. и расчетом пожарного риска, выданного генеральным директором ООО «Аудит и экспертиза» ФИО10
С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона, а также, принимая во внимание конституционные положения, суд при разрешении спора, обеспечивая равновесие между правом граждан на защиту прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации ГО «город Дербент»,Управление отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент», о признании права собственности на объекты недвижимости сооружения вспомогательного использования, четыре коттеджа по 114 кв. м. каждый, всего общей площадью 456 кв.м., расположенные по соседству в одном ряду на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес изъят>, Республики Дагестан, право собственности на объекты недвижимости сооружения вспомогательного использования, четыре коттеджа по 114 кв. м. каждый, всего общей площадью 456 кв.м., расположенные по соседству в одном ряду на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации ГО «город Дербент» к ФИО3 о признании самовольными постройками четыре объекта капитального строения, площадью 114 кв.м. каждый, всего общей площадью 456 кв.м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, обязании произвести снос спорных четырех объектов капитального строения, по 114 кв.м., каждый, а всего общей площадью 456 кв.м., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, а в случае отказа ответчика от сноса самовольной постройки, предоставить право сноса самовольной постройки Администрации городского округа «город Дербент» с взысканием денежных средств за проведенные работы по сносу, с ответчика, отказать.
Настоящее решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности истца на вышеуказанные недвижимые объекты.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года, решение судом принято в окончательной форме 12 августа 2022 года.
Председательствующий М.И. Галимов