БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-002375-78 33а-4216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Самыгиной С.Л.

судей Фомина И.Н., Колмыковой Е.А.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.В.А. к УССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области-М.С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества

по апелляционной жалобе К.В.А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., возражения против доводов апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя К.Ю.Ф., представителя ООО «ОФК» Ф.Н.В., судебная коллегия

установила:

в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника К.В.А.

К.В.А. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области об оценке имущества должника от 6 сентября 2022 года – нежилого здания, назначение – нежилое, площадью 444,5 кв.м, кадастровый №, а также земельного участка, земли населенных пунктов – обслуживание объекта недвижимости (ресторана), площадью 563 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области М.С.С. обратиться в Старооскольский городской суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2022 года, вступившего в законную силу 2 июня 2022 года по делу № путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества – нежилого здания, назначение – нежилое, площадью 444,5 кв.м, кадастровый №, а также земельного участка, земли населенных пунктов – обслуживание объекта недвижимости (ресторана), площадью 563 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что цена спорных объектов недвижимости определена решением суда в соответствии с актом оценки от 24 августа 2013 года, в связи с чем является чрезмерно заниженной по отношению к рыночной цене на сегодняшний день.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе К.В.А. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, административные ответчики УФССП России по Белгородской области, представитель межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин их неявки в судебное заседание отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2022 года по гражданскому делу № по иску ООО «ОФК» к индивидуальному предпринимателю К.В.А., К.В.А., А.З.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску К.В.А. к ООО «ОФК» о расторжении договора об ипотеке, постановлено взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя К.В.А., К.В.А. в пользу ООО «ОФК» задолженность по договору об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи» от 23 августа 2013 года № по состоянию на 31 декабря 2021 года в общем размере 30312088 рублей 87 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 1 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; пени в размере 0,1 % от суммы невозвращенного кредита, за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» в счет исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи» от 23 августа 2013 года № на заложенное по договору залога от 24 октября 2019 года № имущество, принадлежащее К.В.А.:

- грузовой тягач седельный Вольво FH-TRUCK 4x2, VIN №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от 26 октября 2012 года, свидетельство о регистрации № от 1 ноября 2012 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- грузовой тягач седельный ИВЕКО STRALIS <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от 1 апреля 2011 года, свидетельство о регистрации № № от 8 февраля 2014 года; государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- полуприцеп фургон марки КРОНЕ SD, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от 7 июля 2011 года, свидетельство о регистрации № № от 5 мая 2015 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОФК» (<данные изъяты>) в счет исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи» от 23 августа 2013 года № на заложенное по договору залога от 30 июня 2015 года № имущество, принадлежащее К.В.А.:

- грузовой тягач седельный марки РЕНО PREMIUM 440.26Т, VIN №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от 7 сентября 2012 года, свидетельство о регистрации № № от 1 июля 2014 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» в счет исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи» от 23 августа 2013 года № на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 27 августа 2013 года имущество, принадлежащее К.В.А.:

- нежилое здание, назначение - нежилое, площадью 444,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 20500000 (двадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей;

- земельный участок, земли населенных пунктов - обслуживание объекта недвижимости (ресторана), площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя К.В.А., К.В.А. в пользу ООО «ОФК» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22 июня 2017 года №, по состоянию на 31 декабря 2021 года в общем размере 4469814 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 1 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; повышенные проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых и ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга за период с 1 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» в счет исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22 июня 2017 года № на заложенное по договору залога от 22 июня 2017 года № имущество, принадлежащее К.В.А.:

- грузовой тягач седельный марки РЕНО PREMIUM 440.26Т, VIN №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 27 февраля 2012 года, свидетельство о регистрации № № от 1 июля 2014 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- ТОНАР-9523, VIN №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 15 марта 2012 года, свидетельство о регистрации <данные изъяты> от 17 марта 2012 года, государственный регистрационный знак №;

- полуприцеп самосвал ТОНАР-9523, V1N №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 4 марта 2008 года, свидетельство о регистрации <данные изъяты> от 4 августа 2011 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- полуприцеп КРОНЕ SDP 27, VIN №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 21 июня 2012 года, свидетельство о регистрации № XX №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» в счет исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22 июня 2017 года №20 на заложенное по договору залога от 24 октября 2019 года № имущество, принадлежащее К.В.А.:

- полуприцеп SCHMITZ S01, VIN №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 18 февраля 2003, свидетельство о регистрации № № от 13 января 2015 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- полуприцеп самосвал ТОНАР 9523, VIN №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 10 апреля 2008 года, свидетельство о регистрации № № от 17 ноября 2012 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- полуприцеп самосвал марки ТОНАР 9523, VIN №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 5 октября 2011 года, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от 8 октября 2011 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- полуприцеп КРОНЕ SDR27, VIN №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 4 сентября 2012 года, свидетельство о регистрации № от 5 сентября 2012 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ОФК» к индивидуальному предпринимателю К.В.А., К.В.А., А.З.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, встречного иска К.В.А. к ООО «ОФК» о расторжении договора об ипотеке, отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 1 августа 2022 года в отношении К.В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 34 847 903,60 руб. в пользу ООО «ОФК».

В отношении К.В.А. как индивидуального предпринимателя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Два указанных исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (постановление судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2022 года).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 10 августа 2022 года, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: нежилое здание, назначение - нежилое, площадью 444,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, земли населенных пунктов - обслуживание объекта недвижимости (ресторана), площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

6 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 10 августа 2022 года определена на основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2022 года в сумме 22 000 000 руб., а именно: нежилое здание, назначение - нежилое, площадью 444,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, - 20 500 000 руб.; земельный участок, земли населенных пунктов - обслуживание объекта недвижимости (ресторана), площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, - 1 500 000 руб.

Копия указанного постановления направлена должнику по адресу регистрации (<адрес>) заказной почтой (РПО №, 15 ноября 2022 года – срок хранения истек).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 78, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 гора №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и предусмотренного частью 2 статьи 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных актов исходил из того, что начальная продажная цена недвижимого имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, в исключение из общих правил исполнительного производства в данном случае была установлена судом, а не судебным приставом-исполнителем. В постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника такая стоимость воспроизводится в точном соответствии с судебным актом и не может быть самостоятельно изменена судебным приставом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия признает правильными суждения суда относительного того, что в рассматриваемом случае административный истец мог оспорить стоимость имущества в рамках рассмотрения гражданского дела по иску об обращении на него взыскания, а актуализация рыночной стоимости имущества при наличии такой необходимости осуществляется в соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы о необоснованном отказе в назначении оценочной экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и предмета доказывания, оснований для ее назначения не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в первой инстанции, фактически сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не допущено, оснований для отмены решения суда предусмотренных статьей 310 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.В.А. (СНИЛС <данные изъяты>) к УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области-М.С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 5 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи