Решение по делу № 2-1915/2025 от 04.09.2025 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1915/2025 (УИД 42RS0032-01-2025-000373-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 августа 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 заимодавец ООО МКК «Тодиви» предоставил заем в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных Договором займа. Проценты по займу в размере 95,160% годовых начисляются займодавцем на остаток сумму займа, подлежащей возврату ежемесячно, и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга. Начисление пени начисляется с первого для просрочки платежа по договору займа. Заем в сумме 50 000 руб. предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе Заимодавца. В обеспечение обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: автомобиль HONDA INTEGRA, 2000 года выпуска, <...>; шасси (рама) отсутствует; № двигателя <...>, цвет кузова серый, государственный <...>, паспорт транспортного средства: <...>, выдан ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску, ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 194 000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние актуальное. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причиняющимися на момент его возврата, а также стоянки. На момент направления требования должником обязательства не исполнялись в течение 61 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует п. 12 договора займа. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца об оплате задолженности, что в соответствии со ст.334 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 533,81 руб., из которых 50 000 руб. – основной долг, 16 033,81 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 46 500 руб. – пеня, а также продолжить взыскание процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 24 376 руб., а также обратить взыскание на автомобиль HONDA INTEGRA, 2000 года выпуска, <...>: № <...>; шасси (рама) отсутствует; № двигателя <...>, цвет кузова серый, <...>, паспорт транспортного средства: <...>, выдан ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску, ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <...>, в соответствии с условиями которого заимодавец ООО МКК «Тодиви» предоставил заемщику ФИО1 заем в размере 50 000 руб., на срок 60 месяцев с даты заключения настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 95,16% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п.4 Индивидуальных условий договора займа, со дня следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности по договору займа. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году(365/366). Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора(Приложение <...>). Общее количество платежей 60. Ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 53 910,68 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцем такого требования.

На основании п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, в силу ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ответчиком был заключен договор потребительского займа. Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме, никем не оспорен.

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами договора займа на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком суммы кредита, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» ФИО1 переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом приема-передачи денежных средств.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по договору займа ответчиком не представлено.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки по договору займа по день фактической уплаты.

Как предусмотрено ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора, Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 533,81 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма основного долга; 16 033,81 руб. – проценты за пользование займом, 46 500 руб. – пеня.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора займа, периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных денежных средств, которые не были бы учтены истцом, ответчиком не представлено.

Расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом на основании условий договора займа, устанавливающего размер процентов, Начисление процентов за пользование заемными денежными средствами является не мерой ответственности за нарушение обязательств, а платой за пользование займом, в связи с чем, положения статьи 333 ГК РФ не применимы, размер их начислений предусмотрен условиями договора, с которыми заемщик при заключении договора ознакомилась и согласился. Незаконность начисления процентов в качестве условия договора займа в судебном порядке никем оспорена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, просроченные проценты за пользование займом в размере 16 033,81 руб. начислены заемщику в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Правовых основания для снижения размера просроченных процентов не имеется.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч.1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <...>, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также размер задолженности ответчика по основному долгу, соразмерность заявленных сумм, период просрочки, приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в указанном размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из направленного ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику требования ООО МКК «Тодиви» требовал от ФИО1 досрочно погасить задолженность по договору займа в размере 92 330 руб. в течении 30 календарных дней. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о начислении процентов за пользование займом в размере 95,16 % годовых на сумму остатка основного долга, по день исполнения решения суда, суд считает необходимым удовлетворить данные требования, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <...>.

Предметом настоящего договора залога является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества с целью обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ <...>, заключенному между истцом и ответчиком на сумму 50 000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов в размер 95,16 % процентов годовых.

Предметом залога является автомобиль HONDA INTEGRA, 2000 года выпуска, <...>; шасси (рама) отсутствует; № двигателя <...>, цвет кузова серый, государственный <...> <...>, паспорт транспортного средства: <...>, выдан ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля HONDA INTEGRA <...> <...> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства HONDA INTEGRA <...> <...>, о чем составлен акт.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодатель) передал, а ООО МКК «Тодиви» (залогодержатель) принял паспорт транспортного средства (ПТС) автомобиля HONDA INTEGRA <...> <...>, на весь срок действия договора залога транспортного средства.

Согласно сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты транспортное средство HONDA INTEGRA <...> <...>, находится в залоге, залогодатель ФИО1, залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2.5 договора залога, в случае нарушения заемщиком условий договора займа или залогодателем условий договора залога, залогодержатель вправе потребовать от залогодателя передать предмет залога на охраняемую стоянку залогодержателя до устранения нарушений виновной стороной или до момента обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки внесения платежей, предусмотренные договором потребительского займа более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по договору займа и исключающих обращение взыскания на предмет залога, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество автомобиль HONDA INTEGRA <...> <...> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 24 376 руб. из расчета: (112 533,81 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб. (требование о взыскание задолженности по договору) + 20 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (<...>) задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 533,81 руб., из которых 50 000 руб. – основной долг, 16 033,81 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 46 500 руб. – пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 376 руб.

Взыскать с ФИО1 (<...> <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (<...>) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 95,16% годовых на сумму остатка основного долга в размере 50 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HONDA INTEGRA, <...> <...>, кузов: <...> <...>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Адрисова Ю.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Адрисова Ю.С.