Решение по делу № 2-3937/2024 от 14.04.2025

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Октябрьский-25» о признании ничтожным протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, исковое заявление ФИО3 к ТСЖ «Октябрьский-25» о признании ничтожными вопросов протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Октябрьский-25», ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал от председателя Правления ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО2 что имеется, действует, имеет юридическое значение протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол грубо нарушает законные права и интересы ФИО1, поскольку прямо затрагивает вопросы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, фактически уменьшает объем и площадь общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Считает, что ФИО2, ТСЖ «Октябрьский-25» не имели прав и оснований выставлять на голосование вопросы оспариваемого протокола, не имели прав и оснований уменьшать объем и площадь общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в противоречие Уставу ТСЖ «Октиябрьский-25», законодательству Российской Федерации. ФИО2 является инициатором проведения общего собрания, о чем прямо указано в протоколе, как собственник принимал участие в принятии оспариваемого протокола собрания, является выгодоприобретателем оспариваемого протокола. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил признать ничтожными решения по вопросам №, № протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился с иском к ТСЖ «Октябрьский-25» о признании ничтожными вопросов протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>, 644041. ФИО3 узнал о существовании вопроса №, вопроса № протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не принимал участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не принимал решений по вопросам №, №, оформленных Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 является собственником жилого помещения в МКД № по <адрес> в <адрес> с 2001 года. Считает, что указанный протокол грубо нарушает законные права и интересы ФИО3, поскольку прямо затрагивает вопросы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, фактически уменьшает объём и площадь общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>. ФИО3 имеет долю в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прямо противоречит Уставу ТСЖ «Октябрьский-25», законодательству Российской Федерации, является незаконным, ничтожным. На основании изложенного просил признать ничтожным вопрос 4,5 протокола 3 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ТСЖ «Октябрьский-25» о признании ничтожными вопросов протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, соединеноь в одно производство с гражданским делом №(№) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Октябрьский-25» о признании ничтожным протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, присвоен соединенному гражданскому делу №.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, а также их представители участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2, представитель ТСЖ «Октябрьский-25» в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. От ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, представитель истца ФИО12, действующий по доверенности участия в судебном заседании не принимал, представлены возражения на исковые требования, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд по вопросу оспаривания общего собрания собственников многоквартирного дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Процедура проведения общего собрания, подведения итогов и основания недействительности общего собрания урегулированы главой 9.1 ГК РФ, а применительно к общим собраниям собственников помещений многоквартирного жилого дома – специальными нормами, приведенными в статьях 44-48 ЖК РФ.

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (статьи 44, 46 ЖК РФ).

Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

В силу требований ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (статьи 45-47 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ определены следующие формы проведения общего собрания: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса РФ); очно-заочное голосование (очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование с возможностью передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

По правилам статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в названном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат жилые помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>: ФИО1 <адрес>, ФИО3 – <адрес>.

ФИО11 является собственником встроенно-пристроенного блока магазина – нежилого помещения, площадью 4 393,60 кв. м, по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Октябрьский-25».

Согласно Уставу ТСЖ «Октябрьский-25», данное товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в форме преобразования ЖСК «Октябрський-25».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя Правления ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В повестку дня были включены вопросы:

Выбор председателя собрания.

Выбор секретаря собрания.

Выбор счетной комиссии;

Об отделении пристройки ФИО11 от многоквартирного дома;

О порядке взимания платы с ФИО11, об установлении количества голосов ФИО11

По итогам голосования были приняты следующие решения:

Избрать председателем собрания – ФИО2, председателя Правления ТСЖ «Октябрьский-25», собственника <адрес>.

Выбрать секретарем собрания ФИО5, собственника <адрес>.

Выбрать счетную комиссию в составе: ФИО6, собственника <адрес>; ФИО7, собственника <адрес>.

Признать самостоятельным, отдельно стоящим (независимым, несвязанным) одноэтажное нежилое здание из красного кирпича, принадлежащее на праве собственности ФИО11, которое примыкает к многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

Признать, что собственник помещений в многоквартирном доме ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает взносы на содержание и ремонт жилья в адрес ТСЖ «Октябрьский-25», взносы на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из площади (собственности) в размере 950,50 кв.м. Признать, что собственник помещений в многоквартирном доме ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в своем распоряжении 980,50 кв.м. голосов, которые используются при (которыми ФИО11 имеет право голосовать) на всех общих собраниях членов ТСЖ «Октябрьский-25», всех общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Обращаясь с исковым заявлением, истцы, не выражая несогласия с наличием кворума, просили признать ничтожным решения по вопросам №, №, принятые на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня, состоящей из 5 вопросов, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 этого же кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 на момент проведения собрания являлся членом правления ТСЖ «Октябрьский-25».

Протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № принято решение: в связи с большими расходами за содержание и текущий ремонт пристроенной части жилого дома по <адрес> (уборка мусора с крыши, ремонт крыши, возмещение ущерба при протекании и повреждениях крыши, уборку прилегающей территории, вывоз ТБО) начисление за пристроенную часть собственнику помещений не производить.

На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ТСЖ «Октябрьский-25» был заключен договор на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которым ТСЖ определило ФИО11 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома из расчета 927 кв.м.

В настоящее время данный договор является действующим, сведений об обратном в материалы дела не представлено.

После избрания ДД.ММ.ГГГГ новым председателем правления ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО2 также продолжилось начисление и выставление счетов ФИО11, сопровождающееся выдачей актов выполненных работ на содержание общего имущества МКД, в соответствии с заключенным между ИП ФИО11 и ТСЖ «Октябрьский-25» договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные в материалы дела счета, акты выполненных работ за период с 2020 по 2022, содержат данные о начислениях ИП ФИО11 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя из площади 980,5 кв.м.; а также о начислениях за ОДН по ГВС и ХВС исходя из площади 4 393, 6 кв.м.

Акты выполненных работ за означенный период подписаны собственноручно председателем правления ТСЖ ФИО2, каких-либо замечаний в них не отражено.

Претензии по размеру оплаты, механизму ее начислению направлены ТСЖ «Октябрьский-25» в адрес ФИО11 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, том 2). Сведений о более раннем направлении претензии суду не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о недобросовестном поведении стороны истцов при предъявлении настоящих исковых требований.

По сведениям ЕГРН ФИО8 стала собственником 1/5 доли в праве собственности в отношении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия оспариваемого протокола общего собрания.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании представителем ФИО11 – ФИО12 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 197 ГК Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством в данном случае являлось установление момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Так, решение внеочередного общего собрания собственником помещений в МКД в форме очно-заочного голосования было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 присоединился к рассмотрению дела после инициирования настоящего спора ФИО1 При этом ФИО1 принимал участие в голосовании, по всем вопросам голосовал «За», и не мог не знать о принятых решениях. ФИО3 участия в голосовании не принимал, при этом второй собственник <адрес> – ФИО9 принимала участие в голосовании и по всем вопросам голосовал «За».

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанных разъяснений возможность заявления о пропуске исковой давности, предоставленная лицу, не являющемуся стороной по делу, вызвана возможным наступлением негативных последствий для такого лица.

В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> находится на рассмотрении дело № по иску ТСЖ «Октябрьский-25» к ИП ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расторжении договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что удовлетворение исковых требований истцов может повлечь для ФИО11, являющегося собственником нежилых помещений в доме по адресу <адрес>, наступление негативных последствий материального характера, суд считает, что заявление представителя ФИО11 о пропуске срока исковой давности заслуживает внимания.

Согласно ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 12, 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, а также уважительности причин пропуска срока истцами в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе, и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания. Следуя презумпции добросовестности участников гражданских бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании ничтожными решения по вопросам №, № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Октябрьский-25» ничтожными решения по вопросам №, № протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО3 к ТСЖ «Октябрьский-25» о признании ничтожными вопросов протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ… о признании ничтожным решений по вопросам №, № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.