Решение по делу № 2-572/2023 от 24.03.2023

Дело №2-572/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 24 марта 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 (ФИО2 Эльдар кызы) о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (ФИО2 Эльдар кызы), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (ФИО3) в размере 218 278 рублей 25 копеек, которая состоит из: 186 111,58 руб. - основной долг, 28 521,75 - задолженность по процентам, 3 644,92 руб. - задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644 рублей 92 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (ФИО2 Эльдар кызы) договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 235 800,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (ФИО3 Эльдар кызы) перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 218 278,55 руб., из них: 186 111,58 - задолженность по основному долгу; 28 521,75 - просроченные проценты; 3 644,92 руб. – задолженность по иным платежам. Мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика адвокат Гаспарян С.Э. в судебном заседании представила письменные возражения на иска из которых следует, что срок исковой давности истек.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (ФИО2 Эльдар кызы) договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 235 800,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в размере 235 800,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик согласился с условиями договора и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

По ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

Согласно справке и расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 218 278,55 руб., из них: 186 111,58 - задолженность по основному долгу; 28 521,75 - просроченные проценты; 3 644,92 руб. – задолженность по иным платежам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Гаспарян С.Э. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО4 (ФИО3) Т.Э. договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истец узнал о своем нарушенном праве в 2016 г.

Согласно разъяснениям, данным в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами срока исковой давности, который истек в январе 2019 года.

Исковое заявление ООО «Филберт» было направлено истцом в суд по почте России ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Егорьевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления требований для истца истек еще до выдачи судебного приказа.

Как указывалось выше, ответчиком оплата по кредиту в установленном договором порядке не производилась с 2013 года, дата возврата кредита указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО4 (ФИО3) Т.Э. задолженности по кредитному договору.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов представителем истца не указывалось.

Поскольку, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то суд приходит к выводу об отказе ООО «Филберт» в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (ФИО3) в размере 218 278 рублей 25 копеек, которая состоит из: 186 111,58 руб. - основной долг, 28 521,75 - задолженность по процентам, 3 644,92 руб. - задолженность по иным платежам, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 644 рублей 92 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Полянская