Решение по делу № 2-4285/2024 от 19.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинских услуг Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с исковым заявлением к ООО «А2Мед», ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес о взыскании денежных средств вследствие не качественно оказанных медицинских услуг, в обоснование заявленных требований указав, что дата истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель <ФИО> <ФИО>, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску. Пояснила, что истец

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес о взыскании денежных средств вследствие не качественно оказанных медицинских услуг, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

63RS0№...-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года адрес

Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «А2Мед», ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес о взыскании денежных средств вследствие не качественно оказанных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратилась с исковым заявлением к ООО «А2Мед», ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес о взыскании денежных средств вследствие не качественно оказанных медицинских услуг, в обоснование заявленных требований указав, что дата истец обратилась в ООО «А2Мед Самара» законсультацией к пластическому хирургу с жалобами на избытки тканиверхних и нижних век.

Так ФИО3 и ООО «А2Мед Самара» дата заключен Договор оказания платных медицинских услуг №....

В подтверждение наличия договорных отношений и обязательств исполнения их условий сторонами, имеются выписки истории болезней пациента ФИО3 Е.В.: выписка истории болезни №..., согласно которой установлено, что истец находилась на лечении в ООО «А2Мед Самара» в период с дата по дата с диагнозом: избытки тканей верхних и нижних век, и ей была проведена плановая операция дата – верхняя блефаропластика, нижняя расширенная блефаропластика; выписной эпикриз, согласно которого установлено, что истец находилась в медицинском центре ООО «А2Мед Самара» в период с дата по дата с диагнозом: состояние после коррекции средней трети лица, круговой блефаропластики. Выполнена операция: ретракция нижнего века, реконструкция средней зоны лица. Все условия договоров, заключенных с ООО «А2Мед Самара» со стороны пациента (ФИО4) выполнены в полном объеме, денежные средства за медицинские услуги оплачены в полном объеме.

Вследствие некачественно проведенной операции у ФИО4 развились серьезные осложнения: выворот нижних век, «круглый глаз», мальпозиция нижних век, что потребовало дополнительного лечения. Истец была вынуждена обратиться в ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» адрес» для устранения последствий некачественной блефаропластики. Так дата ФИО3 и ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключен договор №... на оказание платных медицинских услуг. 30.10.2020 ФИО3 Е.В. и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... о внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платных медицинских услуг:

- экспресс-определение антител класса М (IgM) и G (IgG) к SARS-nCoV-: (коронавирус COVID-19) в крови, стоимостью 2600 рублей;

- взятие крови из периферической вены, стоимостью 150 рублей;

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинской услуги составляет 2750 рублей.

30.10.2020 истец в полном объеме выполнила обязательства по Дополнительному соглашению №..., оплатив денежные средства в размере 2750 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ФИО3 ФИО25. и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключен договор №... на оказание платных медицинских услуг от дата.

Предметом Договора, согласно п.1.1 являлось оказание ФИО4 платных медицинских услуг:

- лечение в 2-х местной палате круглосуточного стационара (1 койко день) хирургического профиля (хирургическое отделение №...) стоимостью 3600 рублей;

- медицинская услуга с индивидуальным наблюдением врача-анестезиолога-реаниматолога «комфортное пробуждение» при проведении комбинированного эндотрахеального наркоза (с применением газовых анестетиков, до 2 часов) стоимостью 12100 рублей.

Всего общая сумма по Договору, в соответствии с п.2.2., составила 15700 рублей.

Согласно п.1.2 Договора, срок оказания медицинской услуги с дата по дата.

В силу п.4.1 Договора, в случае ненадлежащего оказания медицинской услуги пациент имеет право по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;

- соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги в других медицинских учреждениях.

31.10.2020 истец в полном объеме выполнила обязательства по Договору, оплатив денежные средства в размере 15 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

31.10.2020 между истцом ФИО24. и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платной медицинской услуги: медицинская услуга с индивидуальным наблюдением врача - анестезиолога - реаниматолога «Комфортное пробуждение».

Срок оказания медицинской услуги с дата по дата.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинской услуги составляет 9 900 рублей.

31.10.2020 истец в полном объеме выполнила обязательства по Дополнительному соглашению №..., оплатив денежные средства в размере 9 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

31.10.2020 ФИО3 ФИО23 и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платной медицинской услуги: подтяжка средней трети лица с применением видеоэндоскопических технологий.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинской услуги составляет 210 210 рублей.

31.10.2020 истец в полном объеме выполнила обязательства по Дополнительному соглашению №..., оплатив денежные средства в размере 210 210 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

31.10.2020 ФИО3 ФИО22 и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платной медицинской услуги: эндоскопическая фронтальная подтяжка лба/бровей.

Срок оказания медицинской услуги с дата по дата.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинской услуги составляет 157 658 рублей.

31.10.2020 истец в полном объеме выполнила обязательства по Дополнительному соглашению №..., оплатив денежные средства в размере 157 658 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

дата ФИО3 Е.В. и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платной медицинской услуги: процедуры на аппарате Infusion: послеоперационная реабилитация.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинской услуги составляет 1600 рублей.

дата истец в полном объеме выполнила обязательства по Дополнительному соглашению №..., оплатив денежные средства в размере 1600 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

- процедуры на аппарате Infusion: послеоперационная реабилитация, стоимостью 1600 рублей;

- лимфодренажный массаж шейно-воротниковой зоны (1 сеанс), стоимостью 1000 рублей;

- реабилитационное кинезиотейпирование (без стоимости расходных материалов -тейпов), стоимостью 900 рублей.

Срок оказания медицинской услуги с дата по дата.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинских услуг составляет 3 500 рублей.

дата истец в полном объеме выполнила обязательства по Дополнительному соглашению №..., оплатив денежные средства в размере 3500 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

дата ФИО3 ФИО26 и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платных медицинских услуг:

- процедуры на аппарате Infusion: послеоперационная реабилитация, стоимостью 1600 рублей;

- лечение метаболических нарушений кожи аутологичной плазмой: 2 пробирки, стоимостью 7800 рублей.

Срок оказания медицинской услуги с дата по дата.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинских услуг составляет 9 400 рублей.

дата истец в полном объеме выполнила обязательства по Дополнительному соглашению №..., оплатив денежные средства в размере 9400 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

дата между ФИО28. и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платных медицинских услуг:

- процедуры на аппарате Infusion: послеоперационная реабилитация, стоимостью 1600 рублей;

- лечение метаболических нарушений кожи аутологичной плазмой: 2 пробирки, стоимостью 7800 рублей.

Срок оказания медицинской услуги с дата по дата.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинских услуг составляет 9400 рублей.

дата ФИО3 ФИО29 и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платных медицинских услуг:

- процедуры на аппарате Infusion: послеоперационная реабилитация, стоимостью 1600 рублей.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинских услуг составляет 1600 рублей.

23.11.2020 истец в полном объеме выполнила обязательства по Дополнительному соглашению №..., оплатив денежные средства в размере 1600 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ФИО3 ФИО30 и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключен договор №... на оказание платных медицинских услуг от дата.

Предметом Договора, согласно п.1.1 являлось оказание ФИО4 платной медицинской услуги: лечение в 2-х местной палате круглосуточного стационара (1 койко день) хирургического профиля (хирургическое отделение №...), стоимостью 3800 рублей.

дата истец в полном объеме выполнила обязательства по Договору №..., оплатив денежные средства в размере 3800 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

дата ФИО3 и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... о внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание ФИО4 платной медицинской услуги: SMAS-лифтинг расширенный, стоимостью 280 280 рублей.

дата истец в полном объеме выполнила обязательства по Дополнительному соглашению №..., оплатив денежные средства в размере 280 280 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

дата ФИО3 ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание ФИО4 платной медицинской услуги: медицинская услуга с индивидуальным наблюдением врача-анестезиолога-реаниматолога «Комфортное пробуждение», стоимостью 20 900 рублей.

дата истец в полном объеме выполнила обязательства по Дополнительному соглашению №..., оплатив денежные средства в размере 20 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Со стороны ответчиков при исполнении условий заключенных с ФИО4 договоров на оказание платных медицинских услуг допущены грубейшие нарушения в части некачественно оказанных услуг, что повлекло к ряду негативных последствий, отразившихся непосредственно на здоровье пациента (ФИО4).

В настоящее время истец проходит реабилитацию после перенесенных операций, и в связи с некачественно оказанной медицинской помощью вынуждена продолжать обращаться к специалистам для проведения очередных операций для восстановления прежнего полного функционирования ее организма, в частности восстановления полной работоспособности его функций. ФИО4 предстоит еще ряд дорогостоящих операций по восстановлению лица, оплату которых производит истец, не смотря на то, что виной всему этому является некачественное оказание медицинских услуг со стороны ответчиков.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просила суд взыскать с ООО «А2Мед Самара» в пользу ФИО3 Е.В. денежные средства в счет компенсации понесенных ФИО4 расходов в размере 33 690 рублей. Взыскать с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес денежные средства в размере 745 892 рублей в пользу ФИО3 Е.В. в счет компенсации понесенных ФИО4 расходов. Взыскать с ответчиков ООО «А2Мед Самара», ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес в пользу ФИО3 Е.В. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в |пользу потребителя. Взыскать с ответчиков ООО «А2Мед Самара», ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес солидарно в пользу ФИО3 Е.В. убытки в размере 378 522, 59 рублей, понесенные в связи с необходимостью устранения дефектов оказания медицинской помощи. Взыскать с ответчиков ООО «А2Мед Самара», ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес» в пользу ФИО3 Е.В, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей с каждого, а всего 6 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО6, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску. Пояснила, что истец не намерена заявлять ходатайств о проведении по делу экспертизы в части установления необходимости несения дополнительных убытков, понесенных для устранения дефектов оказания медицинский услуг.

Представители ответчика ООО «А2Мед Самара», ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Министерство здравоохранения по адрес, ФИО17, ФИО18, в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора адрес ФИО11, полагавшей заявленные ФИО3 ФИО31. требования к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. п. 27 и 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323- 03 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей при наличии общих условий наступления ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящим Законом регулируется отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для его здоровья.

Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Компенсация нравственных страданий предусмотрена ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата истец обратилась в ООО «А2Мед Самара» за консультацией к пластическому хирургу с жалобами на избытки ткани верхних и нижних век.

дата ФИО3 и ООО «А2Мед Самара» заключен Договор оказания платных медицинских услуг №....

В подтверждение наличия договорных отношений и обязательств исполнения их условий сторонами, в материалы дела представлены выписки истории болезней пациента ФИО3 Е.В.: выписка истории болезни №..., согласно которой установлено, что истец находилась на лечении в ООО «А2Мед Самара» в период с дата по дата с диагнозом: избытки тканей верхних и нижних век, и ей была проведена плановая операция дата – верхняя блефаропластика, нижняя расширенная блефаропластика; выписной эпикриз, согласно которого установлено, что истец находилась в медицинском центре ООО «А2Мед Самара» в период с дата по дата с диагнозом: состояние после коррекции средней трети лица, круговой блефаропластики. Выполнена операция: ретракция нижнего века, реконструкция средней зоны лица. Все условия договоров, заключенных с ООО «А2Мед Самара» со стороны пациента (ФИО4) выполнены в полном объеме, денежные средства за медицинские услуги оплачены в полном объеме.

дата ФИО3 и ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключен договор №... на оказание платных медицинских услуг.

30.10.2020 ФИО3 ФИО32. и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... о внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платных медицинских услуг:

- экспресс-определение антител класса М (IgM) и G (IgG) к SARS-nCoV-: (коронавирус COVID-19) в крови, стоимостью 2600 рублей;

- взятие крови из периферической вены, стоимостью 150 рублей;

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинской услуги составляет 2750 рублей.

ФИО3 ФИО33 и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключен договор №... на оказание платных медицинских услуг от дата.

Предметом Договора, согласно п.1.1 являлось оказание ФИО4 платных медицинских услуг:

Всего общая сумма по Договору, в соответствии с п.2.2., составила 15700 рублей.

Согласно п.1.2 Договора, срок оказания медицинской услуги с дата по дата.

- безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;

- соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;

31.10.2020 ФИО3 ФИО34 и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платной медицинской услуги: медицинская услуга с индивидуальным наблюдением врача - анестезиолога - реаниматолога «Комфортное пробуждение».

Срок оказания медицинской услуги с дата по дата.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинской услуги составляет 9 900 рублей.

31.10.2020 ФИО3 ФИО36. и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платной медицинской услуги: подтяжка средней трети лица с применением видеоэндоскопических технологий.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинской услуги составляет 210 210 рублей.

31.10.2020 ФИО3 ФИО35 и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платной медицинской услуги: эндоскопическая фронтальная подтяжка лба/бровей.

Срок оказания медицинской услуги с дата по дата.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинской услуги составляет 157 658 рублей.

дата ФИО3 ФИО37. и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платной медицинской услуги: процедуры на аппарате Infusion: послеоперационная реабилитация.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинской услуги составляет 1600 рублей.

дата ФИО3 ФИО38 и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платных медицинских услуг:

- процедуры на аппарате Infusion: послеоперационная реабилитация, стоимостью 1600 рублей;

- лимфодренажный массаж шейно-воротниковой зоны (1 сеанс), стоимостью 1000 рублей;

- реабилитационное кинезиотейпирование (без стоимости расходных материалов -тейпов), стоимостью 900 рублей.

Срок оказания медицинской услуги с дата по дата.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинских услуг составляет 3 500 рублей.

дата ФИО3 ФИО39 и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платных медицинских услуг:

- процедуры на аппарате Infusion: послеоперационная реабилитация, стоимостью 1600 рублей;

- лечение метаболических нарушений кожи аутологичной плазмой: 2 пробирки, стоимостью 7800 рублей.

Срок оказания медицинской услуги с дата по дата.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинских услуг составляет 9 400 рублей.

дата ФИО3 ФИО40 и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платных медицинских услуг:

- процедуры на аппарате Infusion: послеоперационная реабилитация, стоимостью 1600 рублей;

- лечение метаболических нарушений кожи аутологичной плазмой: 2 пробирки, стоимостью 7800 рублей.

Срок оказания медицинской услуги с дата по дата.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинских услуг составляет 9400 рублей.

дата ФИО3 ФИО42ФИО41 и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключено Дополнительное соглашение №... О внесении изменений в договор на оказание медицинских услуг от дата №..., предметом которого являлось оказание платных медицинских услуг:

- процедуры на аппарате Infusion: послеоперационная реабилитация, стоимостью 1600 рублей.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №..., стоимость оказания медицинских услуг составляет 1600 рублей.

ФИО3 ФИО43 и ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес заключен договор №... на оказание платных медицинских услуг от дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 Е.В. полагала, что со стороны ответчиков при исполнении условий заключенных с ФИО4 договоров на оказание платных медицинских услуг, допущены грубейшие нарушения в части некачественно оказанных услуг, что повлекло к ряду негативных последствий, отразившихся непосредственно на здоровье пациента (ФИО4).

В целях определения объема медицинских услуг (работ) оказанных пациенту ФИО3 Е.В. и наличия дефектов, недостатков оказанных услуг, определением суда от дата по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ЧУООВО «Медицинский университет «Реавиз».

Заключением ЧУООВО «Медицинский университет «Реавиз» №... установлено, что согласно представленной медицинской документации и материалам гражданского дела №... по данным специальной медицинской литературы, возникновение у ФИО3 Е.В. операции «Smas подтяжка» в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» “ушей эльфа”, что по сути является деформацией мочек ушей, возникает лишь вследствие нарушения техники самой операции (неправильно подобранное направление натяжения кожи и неверная её раскладка в дальнейшем, избыточное иссечение кожи, неправильно выбранный метод подтяжки).

С учетом отсутствия медицинских документов, отражающих отсутствие противопоказаний для операции, объективный статус при поступлении, информированность ФИО3 Е.В. о содержании и результате операции, ее возможных осложнениях, об отсутствии гарантий получения желаемого эстетического результата и протокола операции, нарушение техники операции «SMAS-лифтинг», выполненной в ЧУЗ « РЖД-Медицина» адрес» расценивается комиссией экспертов как дефект лечения.

Мальпозиция нижних век, вероятно имевшаяся на момент обращения у ФИО3 Е.В. в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес» дата, является типичным осложнением после блефаропластики, то есть аналогичной операции, выполненной дата в ООО «А2Мед Самара». Каких-либо медицинских документов, позволяющих расценивать развитие мальпозиции нижних век, как следствие нарушения техники операции не имеется. К тому же, по данным научной литературы, при выполнении эстетических операций на лице конечный результат зависит не только от технически правильно проведённой операции. На него самым непосредственным образом влияют множество факторов, среди которых: возраст пациента, наличие сопутствующих заболеваний, используемые хирургические методы и медицинские материалы, профессиональная послеоперационная реабилитация, образ жизни пациента, генетические также разнообразные внешние факторы (экологическая обстановка, работа на вредном производстве и т.д.), учесть которые в полной мере невозможно. Как следует из сути искового заявления, после операции «Smas подтяжка», проведенной во время оказания ФИО4 медицинской помощи в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес с дата по дата у ФИО3 Е.В. появились “уши эльфа” что по своей сути является деформацией мочек ушей, что также подтверждено данными осмотра подэскпертной дата. Поскольку указанный в п.1 «Выводов» дефект оказания медицинской помощи в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес» привел к возникновению у ФИО3 Е.В. деформаций мочек ушей («ушей эльфа»), ФИО3 ними усматривается причинно-следственной связи.

Неблагоприятное последствие - деформация мочек ушей («уши эльфа») у ФИО3 Е.В. рассматривается комиссией экспертов как эстетический недостаток и не имеет квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью.

Осложнение медицинского вмешательства или манипуляции (мальпозиция нижних оценивается как вред, причиненный здоровью человека, только при выявлении недостатка оказания медицинской помощи, то есть нарушения технологии, методики, тактики, техники или условий проведения медицинского вмешательства или манипуляции, находящегося в причинно-следственной связи с этим осложнением.

При оказании медицинской помощи ФИО3 Е.В. в ООО «А2Мед Самара» каких либо дефектов не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании положений ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П).

Таким образом, оценка экспертного заключения производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении»).

Судебно-медицинская экспертиза по делу проведена в соответствии со статьями 79 – 84 ГПК РФ, подготовленное по поручению суда заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, проведение судебной экспертизы поручено специализированному учреждению, квалификация экспертов сомнений не вызывает - все эксперты – ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15 - имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе. Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе представленных медицинских документов.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, сторонами суду не представлены, судебная экспертиза проведена лицами, обладающими необходимой квалификацией и стажем работы, эксперты, проводившие экспертизу, были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какие-либо обстоятельства, которые позволяли бы признать данное экспертное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлены, выводы экспертов не опровергнуты сторонами и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доказательств недостаточной ясности или неполноты данного заключения экспертов, каких-либо иных доказательств в опровержение приведенного заключения эксперта, суду не представлено, отвод данному экспертному учреждению, и в частности экспертам, проводившим судебную экспертизу, не заявлялся.

Вопреки доводам ФИО4 судебный эксперт не обязан состоять в реестре экспертов качества медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, суд признает вышеназванное заключение ЧУОО ВО «Медицинский университет «Реавиз» №... от дата доказательством, отвечающем требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основания сомневаться в правильности отсутствуют. Также указанные выводы подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

При этом судом не принимается в качестве допустимого доказательства по делу представленное ФИО4 заключение и письменная консультация специалиста, поскольку такое исследование проводилась лицами, не имеющими квалификации в области хирургии, пластической хирургии, офтальмологии, косметологии. Кроме того, суд учитывает, что специалистами, подготовившими заключение не исследовалась материалы дела и медицинская документация ФИО3 ФИО45., специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в результате исследования судебных экспертов не установлено наличие дефектов оказания ООО «А2Мед Самара» медицинской помощи ФИО3 Е.В. в части проведения диагностики и лечения, следовательно медицинское вмешательство ООО «А2Мед Самара» произведено технически правильно, какого либо вреда здоровью, при оказании медицинских услуг ООО «А2Мед Самара» не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 ФИО46 требований к данному ответчику. Каких либо достаточных и достоверных доказательств наличия врачебной ошибки при проведении медицинского вмешательства в клинике ООО «А2Мед Самара» ФИО4 не представлено.

При установленных обстоятельствах, факт добровольного возвращения клиникой ООО «А2Мед Самара» ФИО3 ФИО47. денежных средств за оказанные медицинские услуги в размере 157000 рублей, правового значения не имеет и не является основанием ко взысканию с данного ответчика компенсации морального вреда и понесенных убытков.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО15, который в том числе суду пояснил, что, дефект оказания медицинской помощи комиссией экспертов признан осложнением в ходе оказания медицинской помощи ввиду отсутствия медицинской документации по проведению оперативного вмешательства «Smas подтяжка» в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес.

Юридически значимым обстоятельством по данной категории спора является установление причинно-следственной связи ФИО3 недостатком оказания медицинской помощи и возникшим осложнением. Само по себе отсутствие документации не служит основанием для однозначного утверждения о дефекте медицинской помощи.

Рассматривая требования ФИО3 Е.В, о взыскании денежных средств с ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес» суд исходит из следующего.

Осложнение у ФИО3 Е.В., а именно «уши эльфа», возникло после операции «Smas подтяжка» в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г Самара». Услуга была приобретена ФИО4 по договору на оказание медицинских услуг от дата №.... Стоимость платной медицинской услуги: «SMAS-лифтинг расширенный» составляет 280 280 рублей.

В остальных медицинских услугах оказанных ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина» адрес» дефектов оказания медицинской помощи не выявлено. Качество оказания данных медицинских услуг соответствует стандартам и порядками оказания медицинской помощи.

Таким образом, требование ФИО4 о возмещении стоимости качественно оказанной медицинской помощи стоимостью 465 612 рублей не правомерно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес» в пользу ФИО3 ФИО48 только денежных средств, оплаченных в счет оказания платной медицинской услуги: «SMAS-лифтинг расширенный», согласно заключения судебной экспертизы выполненной не надлежащего качества, в размере 280 280 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив некачественное оказание ФИО4 ответчиком платных медицинских услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес в пользу ФИО3 ФИО49. компенсации морального вреда, размер которой, принимая во внимание характер и степень нравственных и физических страданий ФИО4, указавшей, что в результате не качественно оказанной услуги у нее ухудшились отношения с супругом, снизилась общая самооценка, с учетом разумности и справедливости, учитывая размер причиненного ущерба, суд считает возможным определить в 200 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф применяется лишь тогда, когда факт нарушения прав потребителя установлен судебными инстанциями посредством независимой экспертизы и при условии соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора. ФИО3 тем, экспертиза качества медицинской помощи проводится исключительно в рамках судебного разбирательства.

Установлено, что качество медицинской помощи определялось в процессе судебного разбирательства, и не проводились соответствующие проверки территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования.

Размер компенсации морального вреда и установление факта нарушения прав потребителя определяются судом только после всестороннего анализа всех обстоятельств дела, включая экспертизу качества медицинской помощи.

Поскольку контроль качества медицинской помощи осуществляется исключительно в суде и не подтвержден результатами проверок компетентных органов, предъявление претензий потребителем вне рамок судебного разбирательства не создает законных оснований для наложения штрафа.

Вместе с тем, указанные штраф, подлежит взысканию только в случае отказа лица, удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Установлено, что в досудебном порядке истец не обращалась к ответчику с требованиями о компенсации морального вреда и понесенных убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь ФИО3 фактом причинения вреда и противоправными действиями.

Таким образом, истец обязан доказать, факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и наличие причинно- следственной связи ФИО3 причинением вреда и понесенными убытками.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО4 неоднократно разъяснялось бремя доказывания обоснованности требований о взыскании убытков, понесенных по мнению ФИО3 Е.В., в связи с некачественно оказанными ответчиками услугами, однако соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы истец отказалась заявить. Иными материалами дела необходимость несения расходов, по устранению установленных судом дефектов оказания медицинской помощи, не подтверждается. Соответствующих письменных медицинских направлений для проведения тех или иных медицинских услуг врачами ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес ФИО3 Е.В. не выдавалось.

В связи с отсутствием факта причинения вреда здоровью ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес ФИО3 Е.В. при оказании медицинских услуг, отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии причинно- следственной связи ФИО3 выявленными недостатками медицинских услуг и понесенными в последующем убытками ФИО4, требования о взыскании убытков с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес в пользу ФИО3 Е.В., являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, по существу изложенных ФИО3 Е.В. требований установлено, что все дополнительные расходы и убытки ФИО3 Е.В. понесены ввиду устранения возникшего осложнения после проведения блефаропластики, которая в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес» не проводилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес о взыскании денежных средств вследствие не качественно оказанных медицинских услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (***) денежные средства за некачественно оказанную медицинскую услугу в размере 280 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а всего взыскать 480 280 рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес, а также в удовлетворении иска к ООО «А2Мед», отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →