Решение по делу № 02А-0383/2022~МА-0149/2022 от 11.10.2022 - о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 383/22 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №31 по адрес, Управлению ФНС России по адрес о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России №31 по адрес, Управлению ФНС России по адрес с требованиями о признании незаконным и отмене решения административного ответчика № 12293 от 11.10.2021 г. о доначислении налога на доходы физических лиц и о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что истец ФИО1 являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от 11.06.2015. Данный дом был расселён и впоследствии снесён.

07.08.2019 г. между Департаментом городского имущества адрес, Заявителем и вторым сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключен договор мены, в соответствии с которым право собственности на указанную квартиру у Заявителя и второго сособственника прекращено. Вместе с тем на основании данного договора возникло право собственности у Заявителя (1/2 доля квартиры) и второго сособственника (1/2 доля квартиры) на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Как следует из Распоряжения Департамента городского имущества адрес, договор мены от 07.08.2019 г. был заключен в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП «Об утверждении Государственной программы адрес «Жилище» на 2012-2018 годы» и от 11.10.2016 № 665-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2016-2019 годы».

07.10.2020 г. свою часть доли в квартире, расположенной по адресу: адрес истец продал за сумму сумма, с одновременным приобретением 1/2 доли в квартире по адресу: адрес.

12.02.2021 г. истцом представлена налоговая декларация за период 2020 г. по форме 3-НДФЛ.

В ходе камеральной проверки ответчик ИФНС №31 по адрес пришел к следующим выводам:

- 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес продана налогоплательщиком за сумму сумма;

- поскольку расходы налогоплательщика на приобретение данного объекта недвижимости документально не подтверждены, налогоплательщик имеет право только на налоговый вычет в сумме сумма * 1/2 = сумма;

- подлежит начислению и уплате НДФЛ в сумме (сумма - сумма) * 13 % = сумма

Истец с данными выводами ответчика не согласен в связи с тем, что ответчик неполно выяснил обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика, а также нарушил сроки проведения камеральной проверки.

Декларация представлена истцом 15.02.2021 г., камеральная проверка проведена в срок с 15.02.2021 г. по 17.05.2021 г., налогоплательщику направлено требование о представлении пояснений (документов, информации) № 3000 от 15.05.2021 г.

Срок камеральной проверки истекал 12.05.2021 г., требование о представлении пояснений направлено 15.05.2021 г., т.е., за пределами периода камеральной проверки.

«11» октября 2021 года ИФНС России №31 по адрес в отношении административного истца принято решение № 12293 о доначислении налога на доходы физических лиц и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Указанным решением с административного истца произведено доначисление НДФЛ на сумму сумма и применено наказание в виде штрафа в размере сумма

По мнению истца Решение от 11.10.2021 г. основано на материалах камеральной налоговой проверки, проведённой с нарушением федерального закона.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, указанным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях к судебному заседанию.

Представитель административного ответчика ИФНС России по адрес №31 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Представитель ответчика УФНС России по адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны:

-уплачивать законно установленные налоги;

-вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

-представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

-представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

- в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов.

На основании вышеизложенного обязанность по документальному подтверждению произведенных расходов законодательством о налогах и сборах возложена на налогоплательщика, претендующего на получение имущественного налогового вычета.

Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 Кодекса.

Согласно статье 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доход от продажи имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ, на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 Налогового кодекса РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями статей 228, 229 Кодекса установлено, что физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплатить по месту жительства в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, исчисленную исходя из налоговой декларации.

На основании пункта 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких Доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец фио . являлся собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от 11.06.2015 г.

Согласно распоряжению Департамента государственного имущества адрес от 13.03.2017 №6616 «О предоставлении ФИО1, ФИО1 жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома» в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 27.09.2011 №454-ПП «Об утверждении Государственной программы адрес «Жилище» на 2012- 2018 годы», от 11.10.2016 №665-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2016-2019 годы» дом 61, корпус 1 по адрес подлежит сносу.

Также на основании указанного распоряжения ФИО1 была предложена ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес. Налогоплательщик дал письменное согласие на предложенную жилую площадь.

07.08.2019 г. между Департаментом городского имущества адрес, ФИО1 и вторым сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключен договор мены, в соответствии с которым право собственности на указанную квартиру у ФИО1 и второго сособственника прекращено. Вместе с тем на основании данного договора возникло право собственности у ФИО1 (1/2 доля квартиры) и второго сособственника (1/2 доля квартиры) на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

По договору купли-продажи квартиры от 07.10.2020 г. 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО1 продана за сумму сумма с одновременным приобретением ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес (договор купли-продажи от 07.10.2020 г.).

15.02.2021 г. ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год (далее - Декларация), в которой заявлен доход от реализации 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере сумма, а также расходы в размере сумма Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила сумма

С 15.02.2021 г. по 17.05.2022 г. административный ответчик ИФНС России №31 по адрес проводил камеральную налоговую проверку.

В адрес истца было направлено требование №3000 от 15.05.2021 г. о представлении пояснений и документов в рамках проведения камеральной налоговой проверки, которое истец оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ установлено, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

По мнению истца, требование №3000 от 15.05.2021 г. о представлении пояснений и документов в рамках проведения камеральной налоговой проверки не соответствует действующему законодательству, поскольку в соответствии с п.2 ст. 88 Налогового кодекса РФ установлен трехмесячный срок для проведения налоговой камеральной проверки, который истекал 12.05.2021 г., а требование было направлено ответчиком 15.05.2021 г., то есть за истечением указанного срока.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку нарушение срока проведения камеральной налоговой проверки не может служить основанием для признания решения налоговой инспекции незаконным, так как установленный ст.88 Налогового Кодекса РФ срок не является пресекательным, и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога, при этом истцом не представлено суду доказательств того, что превышение этого срока повлекло нарушение прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

13.08.2021 по результатам камеральной налоговой проверки Декларации, учитывая результаты мероприятий налогового контроля, проверяющим составлен акт налоговой проверки №10565.

Актом налоговой проверки №10565 от 13.08.2021 г. установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося на адрес и принадлежащего налогоплательщику.

На основании пункта 3 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 НК РФ при получении физическим лицом дохода от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности менее пяти лет, у такого физического лица возникает обязанность по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 567 ГК РФ установлено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле- продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Таким образом если квартира находилась в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже квартиры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом сумма.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В расходы, связанные с приобретением квартиры, включается стоимость квартиры, указанная в договоре мены, либо при отсутствии стоимости в договоре, рыночная стоимость обмениваемой квартиры.

Как следует из договора мены от 23.03.2017 г. обмениваемые жилые помещения (квартиры) признаются равнозначными. При этом стоимость жилых помещений не указана.

Поскольку в договоре мены от 23.03.2017 г. отсутствует стоимость приобретенной квартиры, расположенной по адресу: адрес г, фио ул, 18,238, то в качестве расходов при продаже указанной квартиры учитывается рыночная стоимость обмениваемой квартиры, расположенной по адресу: адрес, определенная на дату договора мены.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Минфина России от 23.05.2017 № 03-04-05/33277.

ФИО1 представлен отчет №1280-10/20 от 07.08.2019 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес г, фио ул, 18,238, при этом сведения о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес не представлены.

Учитывая изложенное, ФИО1 вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в размере сумма (сумма *1/2)

При указанных обстоятельствах, в целях устранения выявленных противоречий, Инспекцией в адрес налогоплательщика, в соответствии с положением ст. 88 НК РФ направлено Требование № 3000 от 15.05.2021 г. о представлении документов и пояснений. По направленному Требованию каких-либо документов и/или пояснений, не представлено без указания причин. Уточненная налоговая декларация ФИО1 в налоговый орган за 2020 год не представлена.

По результатам камеральной налоговой проверки произведен расчет суммы налога, подлежащего к возврату/уплате за 2020 год:

По данным налогоплательщика

По данным налогового органа

Расхождения

Общая сумма дохода за 2020 год

99 950 000,00

9 950 000,00

-89 550 000,00

Общая сумма расходов и налоговых вычетов

9 900 000,00

500 000,00

-9 900 000,00

Налоговая база

50 000,00

9 450 000,00

9 450 000,00

Сумма налога, исчисленного к уплате

6 500

1 228 500

1 222 000

Общая сумма налога, удержанная у источника выплаты

0

0

0

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет

6 500

1 228 500

1222 000

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета

0

0

0

2. Всего по результатам настоящей проверки установлено:

2.1. Занижение налоговой базы в размере сумма

2.2 По результатам камеральной налоговой проверки предлагается:

2.2.1 Увеличить на исчисленную в заниженных размерах сумму налога на доходы к уплате в размере - сумма

(9 450 000,00 *0,13 - 6500= сумма

2.2.2. Привлечь ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п.1 ст.122 НК РФ, в соответствии с которым неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Определить размер штрафа за 2020 год 20% от неуплаченной суммы налога сумма

Размер штрафа за несвоевременную уплату налога составит сумма

(сумма* 20% = сумма)

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового Кодекса РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом статьи 100 Кодекса. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Пунктом 5 статьи 31 Кодекса определено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН).

В соответствии с представленными документами, а также сведениями, содержащимися в ЕГРН, адресом местонахождения налогоплательщика в Российской Федерации значится: адрес.

Акт налоговой проверки от 13.08.2021 №10565 вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.08.2021 №12893 с датой рассмотрения 06.10.2021 направлены в адрес налогоплательщика почтой 17.08.2021 (почтовый идентификатор 11928561382433). Заказное письмо Инспекции поступило в место вручения. 19.08.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения.

Таким образом, у налогового органа имеется подтверждение факта направления истцу Акта и Извещения.

Налогоплательщик несет риск неполучения сообщений, доставленных по адресу. Если адресат фактически не проживает или находится по адресу, который он сообщил отправителю, или по адресу регистрации, и письмо, доставленное по указанным адресам курьером отправителя, курьерской службы, почтой или телеграфом, не было ему передано или было возвращено отправителю, правовые последствия извещения считаются возникшими (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Налогоплательщик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с ним почтовой связи.

Неполучение заказной корреспонденции связано с недобросовестным отношением налогоплательщика к своим обязанностям, на него не распространяются предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Кодекса гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков при несоблюдении должностными лицами налоговых органов, установленных нормами налогового законодательства.

Таким образом, Инспекцией была обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечена возможность представить объяснения.

При таких обстоятельствах, неполучение налогоплательщиком почтовой корреспонденции, прием которой по адресу, указанному в ЕГРН, должен обеспечить именно налогоплательщик, обусловлено поведением самого налогоплательщика, свидетельствующим об отсутствии у него намерений воспользоваться предоставленными ему правами, и влечет для него негативные последствия.

В срок, установленный пунктом 6 статьи 100 Кодекса, ФИО1 возражения по Акту не представлены, в назначенное время налогоплательщик (его представитель) на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился.

11.10.2021 г. административным ответчиком ИФНС России №31 по адрес было вынесено решение №12293, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере сумма Кроме того, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере сумма

ФИО1, не согласившись с оспариваемым Решением, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Налогового Кодекса РФ, обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое Решение, указывая, что при продаже квартиры (доли), полученной в рамках реновации, срок ее владения засчитывается срок владения старой квартиры (доли).

Решением УФНС России по адрес от 17.01.2022 №21-10/003718@ апелляционная жалоба ФИО1 на оспариваемое Решение оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, акт камеральной проверки от 13.08.2021 №10565 вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.08.2021 №12893 с датой рассмотрения 06.10.2021 направлены в адрес налогоплательщика почтой 17.08.2021 (почтовый идентификатор 11928561382433). Заказное письмо Инспекции поступило в место вручения. 19.08.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения.

На рассмотрение материалов камеральной проверки истец в налоговую инспекцию не явился, письменные возражения и необходимые документы не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении материалов проверки административным ответчиком ИФНС России N 31 по адрес не допущено, при этом административному истцу направлялась информация о возможности принятия участия в заседании по рассмотрению материалов проверки, предоставлении дополнительных документов, однако истец не воспользовался предоставленными правами на участие в таком заседании.

При этом суд соглашается с доводом налогового органа о том, что направление акта камеральной налоговой проверки и решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки позже установленного срока само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущим безусловную отмену оспариваемого решения, поскольку не повлекло за собой нарушение прав лица, в отношении которого проводилась проверка, на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представление объяснений, а также дополнительных документов.

В отношении доводов ФИО1 о неисследовании доказательств, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 НК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Кодекса (применяется в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года), если иное не установлено данной статьей Кодекса, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с письмом Минфина России от 23.05.2017 № 03-04- 05/33277 при продаже налогоплательщиком в соответствии с договором мены квартиры, которая находилась в его собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, у налогоплательщика возникает доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц. При этом налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным статьей 220 НК РФ.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Поскольку в договоре мены отсутствует стоимость приобретенной квартиры, то в качестве расходов учитывается рыночная стоимость обмениваемой квартиры, определенная на дату заключения договора.

Рыночная стоимость обмениваемой квартиры может быть установлена оценщиком, осуществляющим оценочную деятельность в рамках Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Налогоплательщиком в Инспекцию представлен отчет от 07.08.2019 №1280-10/20 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес. При этом отчет об оценке рыночной стоимости обмениваемой квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО1 не представлен.

Таким образом, указанные Заявителем в письменных пояснениях от 03.08.2022 доводы о том, что доказательства, подтверждающие расходы, не были налоговым органом исследованы не соответствуют действительности, поскольку таковые Налогоплательщиком налоговому органу не представлены. При этом Инспекцией увеличен на исчисленную в заниженных размерах сумму налога на доходы в размере сумма с учетом имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере сумма (1 000 000*1/2).

Административным истцом представлен на заседании суда отчёт № 65987М об оценке рыночной стоимости 3-комнтаной квартиры по адресу: адрес, подготовленный оценщиком ООО «ПроБизнесОценка» фио по заказу административного истца.

Суд, исследовав указанный Отчёт оценщика, полагает, что он содержит недостоверные сведения, в связи с чем является недопустимым доказательством на основании следующего.

Из титульного листа Отчёта оценщика следует, что датой данного отчёта о рыночной стоимости 3-комнатной квартиры по адресу: адрес (далее -Квартира) является 07.08.2019.

В то же время, в соответствии с письмом заместителя Префекта адрес от 07.02.2022 № СЛ02-1108/22-0-1, дом по адресу адрес, снесён в июне 2019 года.

В Отчёте оценщика указано, что осмотр объекта (Квартиры) не производился (стр. 3, п. 6 на стр. 8 Отчёта оценщика). При этом на стр.5 Отчёта указано, что внутренняя отделка помещений Квартиры находится в хорошем состоянии, тогда как осмотр Квартиры при этом Оценщиком не производился.

На стр. 65 Отчёта Оценщика, указано, что визуальный осмотр объекта оценки Оценщиком проводился, при этом Оценщик указывает в отношении снесённого в июне 2019 года дома, что данный дом изношен на 45,8%, не является аварийным и в ближайшее время не идёт под снос, реконструкцию и расселение, что также противоречит Распоряжению Департамента городского имущества адрес от 13.03.2017 № 6616, приведённому на стр. 76-79 Отчёта Оценщика, и в котором на первой странице указано, что дом № 61 корп. 1 по ул. адрес Москвы подлежит расселению и сносу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд не принимает в качестве доказательства представленный стороной истца отчёт № 65987М об оценке рыночной стоимости 3-комнтаной квартиры по адресу: адрес, подготовленный оценщиком ООО «ПроБизнесОценка» фио, ввиду наличия противоречивых выводов оценщика.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административный истец продал квартиру, расположенную по адресу: адрес, которой владел менее пяти лет, нарушил налоговое законодательство о порядке исчисления налога при получении доходов от продажи имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, что было выявлено при проведении камеральной проверки налоговым органом. При таких данных приходит к выводу о том, что оспариваемые решения о привлечении налоговой ответственности фио приняты с соблюдением процедуры, компетентным органом в соответствии с установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России №31 по адрес, Управлению ФНС России по адрес о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 17 октября 2022г.