Дело № 2-2-239/2022

УИД 64RS0010-02-2022-000389-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием прокурора г. Хвалынска С.А.Силаева,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении из помещения, и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании права проживания в квартире, признании нуждающимися в жилище, обязании предоставить жилое помещение на праве социального найма и запрете выселения,

установил :

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее ГУ МЧС по Саратовской области) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении из помещения. В обоснование заявленных требований указывает, что за ГУ МЧС по Саратовской области закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество нежилое здание пожарной части, по адресу: , общей площадью 697,2 кв.м. Ответчики, без законных на то оснований, занимают в здании 63-й пожарной спасательной части федеральной противопожарной службы по охране г. Хвалынска по адресу: нежилые помещения (комнаты) 36-37, указанные в технической документации. Какими-либо договорными отношениями с истцом ответчики не связаны, кроме того, данное здание отнесено к объектам антитеррористической защищенности 3-й категории, на территории которого не допускается нахождение посторонних лиц, для исключения совершения на данном объекте террористических актов, несанкционированного доступа к информационным ресурсам объекта МЧС России. В связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования указанными нежилыми помещениями и выселить ответчиков из данных нежилых помещений без предоставления жилого помещения.

Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО2 заявлены встречные исковые требования, с учетом уточнений к ГУ МЧС по Саратовской области просят признать за ответчиками право проживания в квартире и запретить выселять ответчиков до предоставления жилого помещения на праве социального найма; к Администрации Хвалынского муниципального района о признании ответчиков нуждающимися в жилище и обязании предоставить ответчикам жилое помещение на праве социального найма, по тем основаниям, что в спорные помещения были предоставлены им ДД.ММ.ГГГГ что отражено в домовой книге и сведениях о их регистрации по месту жительства с указанием на квартиру № 3. Оплата коммунальных услуг проводилась и проводится в полном объеме. ФИО3 является пенсионером, состояние ее здоровья является неудовлетворительным, ФИО2 осуществляет уход за ней. Соответственно основания для выселения их из спорного помещения без предоставления жилого помещения отсутствуют.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просит их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку не имеют никаких обязательств в отношении ответчиков, их работниками или членами семьи работника они не являются.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что ФИО3 спорные помещения были предоставлены для проживания в период ее работы в ПЧ-63 бухгалтером. Сейчас она является пенсионером по старости. Иного жилого помещения для проживания у нее не имеется, является лицом, нуждающимся в получении жилья. ФИО2 является ее сыном, осуществляет уход за ней, в котором она в силу возраста и состояния здоровья нуждается. Они проживают одной семьей, имеют общий бюджет. Также пояснил, что ФИО4 хотя и является сыном ФИО3, однако членом ее семьи не является, в спорном жилье не проживает длительное время, его вещей там не имеется, в настоящее время постоянно проживает в г. Саратове вместе со своей семьей. Поддержал встречные исковые требования, просит их удовлетворить, поскольку ФИО3 может быть выселена только с предоставлением другого жилого помещения, наличие которого должна обеспечить Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области.

Третье лицо Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также сведения о том, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении под № 53 с 15.03.1995 года, а также письменные возражения относительно заявленных встречных исковых требований, в которых указывают, что ФИО3 состоит на очереди на улучшение жилищных условий под № 53 и оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется. Просят отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску МУ МВД РФ «Балаковское» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

Прокурор г. Хвалынска Силаев С.А. полагает, что исковые требования о выселении ответчиков не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку ФИО3 не может быть выселена без предоставления другого жилья, т.к. является пенсионером, ФИО2 осуществляет за ней уход и является членом ее семьи, а ответчик ФИО4 фактически не проживает в данном жилье, хотя и остается зарегистрированным в нем.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ч.1 ст.299 ГК РФ права хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что на балансе ФГКУ «10 отряд ФПС по Саратовской области» до ДД.ММ.ГГГГ находилось и было закреплено на праве оперативного управление нежилое здание (пожарное депо), литер А, общей площадью 697,2 кв.м. по адресу: .

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р данное имущество было передано Главному управлению МЧС России по Саратовской области, за которым закреплено на праве оперативного управления в установленном законом порядке.

Таким образом, данное нежилое здание является федеральной собственностью и используется для государственных нужд, в котором располагается 63-я пожарная спасательная часть федеральной противопожарной службы по охране г. Хвалынска Саратовской области,

Также судом установлено, что в настоящее время ответчики действующими сотрудниками 63-й пожарной спасательной части федеральной противопожарной службы по охране г. Хвалынска Саратовской области, либо ГУ МЧС России по Саратовской области не являются.

Однако судом установлено, что ФИО3 работала бухгалтером, старшим бухгалтером в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями ее трудовой книжки. Также судом установлено, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ГУ ОПФР по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой о размере пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений МП ОП № в составе МУ МВД РФ «Балаковское» от ДД.ММ.ГГГГ: - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Документов, явившихся основанием для регистрации указанных граждан по месту жительства, не имеется в связи с истечением срока хранения.

Согласно сообщения МУ «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о выделении квартиры, комнаты, помещения по адресу: ФИО3, ФИО4, ФИО2, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что с 1986 года ФИО3 в пользование для проживания были предоставлены спорные помещения как работнику пожарной охраны, в результате чего, в пользовании ответчика ФИО3 находятся помещения, отмеченные в техническом паспорте Хвалынского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, под номерами 36 (15,1 кв.м.), 37 (8,5 кв.м.) по адресу: , что подтверждается данным техническим паспортом и пояснениями лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривается, что какое-либо соглашение в письменной форме о пользовании спорным нежилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно информации ПАО «Саратовэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: находится на обслуживании 7 лицевых счетов, равных по количеству помещений в данном доме, которые были открыты в 2009 году. Информацией о документах - основаниях открытия лицевых счетов не обладают.

Согласно информации Хвалынского МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: находится на обслуживании абонент ФИО3 (кв. 3), лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ, переданный в порядке реорганизации из ГУП «Водоканал» где также находился на обслуживании с 1997 года. Информацией о документах - основаниях открытия лицевых счетов не обладают.

Между тем, судом установлено, что статус данных помещений не изменялся, процедура перевода из нежилого помещения в жилое проведена не была, документов, подтверждающих, что спорное помещение отвечает требованиям СанПиН, правилам перепланировки, а также правилам пожарной безопасности, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности суду не представлено.

Таким образом, сведения о том, кто и когда присвоил занимаемым ответчиками ФИО3, ФИО2 помещениям статус квартиры , отсутствуют. При этом, что действующее законодательство с момента возникновения спорных правоотношений по настоящее время не наделяло паспортно-визовые службы, а также организации, предоставляющие коммунальные услуги функциями по присвоению адресов и изменению статуса жилых и нежилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Кроме того, судом установлено, что указанное здание пожарного депо, являясь объектом антитеррористической защищенности третьей категории ГУ МЧС России по Саратовской области, входит в перечень объектов потенциальных террористических посягательств и требует особых мер по соблюдению и выполнению мероприятий антитеррористической защищенности, что исключает возможность использования его помещений в качестве жилых.

Как установлено в судебном заседании, спорные помещения имеют статус нежилых помещений, однако судом с бесспорностью установлено, что семье ответчика ФИО3 они были предоставлены для проживания изначально в связи с ее служебной деятельностью. Учитывая данную специфику использования спорных помещений на протяжении длительного времени – более 35 лет, а также взимание с ФИО3 оплаты за предоставление коммунальных услуг, указанные помещения могли быть отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. При этом суд учитывает, что оформление документации по приданию правомерного статуса спорным помещениям в ведении ответчика ФИО3 не находится.

Как следует из ч.3 ст.104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Статьей 8 ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 64 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», (которое распространяется на работников и сотрудников федеральной противопожарной службы) сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами «б», «в», «е» - «з» части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вышеназванные нормы устанавливают социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам федеральной противопожарной службы.

Указанное постановление Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применялось до 01.01.2012 г.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Частью 1 ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорных помещений ФИО3 предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Учитывая, что спорные помещения были фактически предоставлены ФИО3 как сотруднику пожарной части, именно для проживания в качестве служебного жилья, где она была зарегистрирована в 1986 году, что сторонами не оспаривается, то отношения по пользованию спорными помещениями возникли в период действия ЖК РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы как ЖК РСФСР так и ЖК РФ.

Так, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14, следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, в соответствии с п. 6, 9 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены пенсионеры по старости (п. 9).

Как видно из материалов дела ФИО3 с 26.04.1999 г. является пенсионером по старости и к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (на 1 марта 2005 г.) уже не подлежала выселению из служебного жилого помещения без представления другого жилья.

Служба в органах внутренних дел по смыслу части 4 статьи 32, пункта «б» части 1 статьи 72 и пункта «е» части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Так, приведенная выше статья 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, действовавшая на момент возникновения правоотношений по предоставлению ФИО3 жилого помещения, предусматривала сохранение за сотрудником органов внутренних дел права на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 49 ЖК РФ и п. 24 Приказа Минстроя России от 06.04.2018 года № 216/пр, а также Положения «О предоставлении жилых помещений в Хвалынском муниципальном районе», утвержденного решением Собрания Хвалынского муниципального района от 30.07.2014 года № 390, рассмотрение вопросов о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма производится в заявительном порядке органами местного самоуправления, а именно отделом по инфраструктуре, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Хвалынского муниципального района и комиссия по жилищным вопросам при Администрации Хвалынского муниципального района.

Между тем, ФИО3 являлась сотрудником учреждения, в ведении которых находились спорные помещения в период 1986 года по 1994 год, в связи с чем, какие-либо обязательства у истца в отношении обеспечения данного ответчика жилым помещением, вместо занимаемых ею в настоящее время спорных помещений, отсутствуют. Органом, на который в силу закона, возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями лиц, не являющихся сотрудниками структуры МЧС, истец не является. Кроме того, судом с бесспорностью установлено, что ответчик ФИО3 состоит в Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области на очереди на получение жилья под номером 53. Ответчики ФИО4 и ФИО2 не состоят на учете в данной очереди, при этом сведений о том, что они обращались в Администрацию Хвалынского муниципального района с соответствующими заявлениями о признании их нуждающимися в предоставлении жилья и регистрации в качестве таковых, а также сведений о наличии оснований для предоставления ответчикам жилого помещения во внеочередном порядке, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ответчиков.

Вместе с тем, из содержания приведенных норм закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (т.е. до 01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 01 марта 2005 года; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Указанному критерию ФИО3 соответствует в полной мере.

Относительно довода истца о том, что спорные помещения не отнесены к категории жилых, судом из материалов дела с достоверностью установлено, что ФИО3 длительное время, более 35 лет проживает в спорных помещениях, оплачивают стоимость предоставленных ей коммунальных услуг по водоснабжению и электроэнергии и ей были открыты лицевые счета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные помещения были фактически приспособлены под жилое помещение и использовались как жилое помещение, несмотря на отсутствие оформления данной процедуры в установленном законом порядке.

Кроме того, запрет на выселение из специализированных жилых помещений пенсионеров по старости содержится в п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного Кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО2, поскольку ответчик ФИО3 в настоящее время является пенсионером по старости и лицом, имеющим право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и состоит на таком учете, ФИО2 является членом ее семьи, несмотря на то обстоятельство, что данное здание входит в перечень объектов антитеррористической защищенности, поскольку данный статус был присвоен зданию после предоставления ответчику ФИО3 спорных помещений, а также, поскольку право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется: - в общей долевой собственности (доля в праве 7/18) квартира по адресу: , на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом на основании п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Таким образом, судом установлено, что в собственности ответчика ФИО4 имеется в собственности жилое помещение, в котором однако, он не зарегистрирован. Сведений о том, что данное жилое помещение не пригодно для проживания, суду не представлено. Сведения о наличии у ответчика ФИО4 служебных (трудовых) отношений с истцом - Государственной противопожарной службой МЧС России, отсутствуют. Членом семьи ответчика ФИО3 – ФИО4 не является, поскольку из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ФИО4 длительное время не проживает в спорном жилье, а проживает отдельно в г. Саратов со своей семьей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный ответчик фактически не занимает указанные помещения, находящиеся в оперативном управлении истца, однако остается зарегистрированным по данному адресу, в связи с чем, у данного ответчика отсутствует обязанность освободить спорные помещения, и соответственно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и в части выселения данного ответчика. Однако в части признания его утратившим право пользования жилым помещение исковые требования следует удовлетворить. Каких-либо других доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, а также того, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении из помещения, удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) из помещений, отмеченных в техническом паспорте Хвалынского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, под номерами 36 (15,1 кв.м.), 37 (8,5 кв.м.), находящихся на втором этаже нежилого здания (пожарного депо) пожарной спасательной части № 63 по охране г. Хвалынска Саратовской области, расположенного по адресу: , без предоставления жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: , в МП ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области к ФИО3, ФИО4, ФИО2, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании права проживания в квартире, признании нуждающимися в жилище, обязании предоставить жилое помещение на праве социального найма и запрете выселения, отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области, в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова