Решение по делу № 02-2043/2023~М-0561/2023 от 04.04.2023

№ 2-2043/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.. А... к ООО «МосАвтоДилер» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ООО «МосАвтоДилер», ссылаясь на то, что 09 августа 2022г. между истцом и ООО «МосАвтоДилер» был заключен договор № ... на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей при поставке автомобиля под заказ.

Согласно п.1.2 Договора, компания обязуется приобрести автомобиль в Корее, выставленный на продажу на аукционах, на площадках дилеров и т.д. Организовать покупку выбранного Заказчиком товара, оказать услуги по организации поставки купленного Заказчиком товара из Кореи в Россию и т.д.

В соответствии с п.1.5 Договора, договор подписывался одновременно с Приложением № 1 к договору, а именно с Актом согласования автомобиля: марка модель: Grand Cherokee 2019, VIN: VIN-код, цвет: черный, тип двигателя: дизель. Общей стоимостью 2 775 000,00 рублей.

Автомобиль приобретался истцом для личных нужд.

В соответствии с пп. 5.2.1, 5.2.2 Договора ООО «МосАвтоДилер» выставил истцу счета на оплату первой и второй части цены договора в общей сумме 2 384 500,00 рублей.

Счет на оплату № 51-02 от 09.08.2022г. - на сумму 277 000,00 рублей, оплачен 10 августа 2022 года.

Счет на оплату № 51/1-02 от 09.08.2022г.- на сумму 2 107 500,00 рублей, оплачен 13 августа 2022 года.

Всего истцом было оплачено на расчетный счет ООО «МосАвтоДилер» 2 384 500,00 рублей.

Сотрудники организации подтвердили, что оба платежа поступили на расчетный счет ООО «МосАвтоДилер».

Компания в устной форме обещала доставить автомобиль в срок до 100 дней, в соответствии с представленной информацией на сайте, однако, доставка не состоялась.

По истечении 100 дней сотрудники ООО «МосАвтоДилер» постоянно откладывали передачу автомобиля с предложением, что надо еще подождать.

Со временем сотрудники перестали выходить на связь.

Согласно п. 3.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон по настоящему договору.

Согласно п. 3.2 Договора, обязательства исполнителя по поставке товар. считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п. 1.2 Договора, - оказанными, с момента передачи товара заказчику.

Однако до настоящего времени автомобиль истцу передан не был, акт приема-передачи, предусмотренный п. 2.2 Договора истцом не подписан.

Согласно п. 7.2 Договора, договор расторгается по письменному требованию стороны в течение 10 календарных дней, с момента получения претензии.

Согласно п. 4.4.2 Договора Заказчик вправе: в любое время отказаться от исполнения договора, отменив поручение при условии покрытия расходов, связанных с поставкой товара, предварительного возмещения Исполнителю всех убытков, вызванных отменой поручения.

Согласно п. 7.2 Договора расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течение десяти календарных дней со дня получения такого требования.

28 декабря 2022г. истцом была направлена претензия на официальную электронную почту ООО «МосАвтоДилер» и дополнительно письмом посредством Почты России (трекномер ...) с заявлением о расторжении договора № ... на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налоговых и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ от 09.08.2022г. и о возврате денежных средств.

Ответчик по электронной почте претензию получил 28.12.2022г.

03 января 2023 года претензия поступила в почтовое отделение и ожидает адресата в месте вручения.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком, а также причинены моральные и нравственные страдания, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, истец, уточнив требования, просит: расторгнуть договор от 09.08.2022г. № ... на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей при поставке автомобиля под заказ, заключенный между ООО «МосАвтоДилер» и ФИО1; взыскать с ООО «МосАвтоДилер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства, оплаченные по договору №... в размере 2 384 500,00 рублей; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000,00 рублей; штраф в размере 1 342 250,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 992,50 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного указания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «МосАвтоДилер» был заключен договор №... на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей при поставке автомобиля под заказ.

Согласно п.1.2 Договора, Компания обязуется приобрести автомобиль в Корее, выставленный на продажу на аукционах, на площадках дилеров и т.д. Организовать покупку выбранного Заказчиком товара, оказать услуги по организации поставки купленного Заказчиком товара из Кореи в Россию и т.д.

Счет на оплату № 51-02 от 09.08.2022г. - на сумму 277 000,00 рублей, оплачен 10 августа 2022 года, что подтверждается квитанцией адрес Банк» № ....

Счет на оплату № 51/1-02 от 09.08.2022г.- на сумму 2 107 500,00 рублей, оплачен 13 августа 2022 года, что подтверждается квитанцией адрес Банк» № ....

Всего истцом было оплачено на расчетный счет ООО «МосАвтоДилер» 2 384 500,00 рублей.

Истец указывает, что сотрудники организации подтвердили, что оба платежа поступили на расчетный счет ООО «МосАвтоДилер». Компания в устной форме обещала доставить автомобиль в срок до 100 дней, в соответствии с представленной информацией на сайте, однако, доставка не состоялась. По истечении 100 дней сотрудники ООО «МосАвтоДилер» постоянно откладывали передачу автомобиля с предложением, что надо еще подождать. Со временем сотрудники перестали выходить на связь.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

28 декабря 2022г. истцом была направлена претензия на официальную электронную почту ООО «МосАвтоДилер» и дополнительно письмом посредством Почты России (трек-номер ...) с заявлением о расторжении договора № ... на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налоговых и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ от 09.08.2022г. и о возврате денежных средств.

Ответчик по электронной почте претензию получил 28.12.2022г.

03 января 2023 года претензия поступила в почтовое отделение и ожидает адресата в месте вручения.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ч.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При заключении договора истец ФИО1 исходил из того, что в согласованные сторонами сроки ООО «МосАвтоДилер» окажет в полном объеме услуги по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей при поставке автомобиля под заказ и передаст автомобиль заказчику. Однако по настоящее время услуги по договору №... от 09.08.2022 года не оказаны исполнителем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Поскольку истцом представлены доказательства нарушения сроков исполнения договора, а ответчик их не оспорил, доказательств обратного суду не представил, в судебное заседание не явился, возражений на иск не подал, то суд считает установленным, что ответчиком были нарушены условия заключенного сторонами договора.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1).

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, поскольку истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем договор считается прекращенным и признание его расторгнутым в судебном порядке не требуется.

Согласно ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что услуги по договору №... от 09.08.2022 года не оказаны ответчиком ООО «МосАвтоДилер», суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика цены договора, уплаченной истцом в размере 2 384 500 рублей, учитывая, что какие-либо услуги истцу оказаны не были, а путем направления претензии истец отказался от договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий и степень вины причинителя вреда, а также учитывая при этом конкретные обстоятельства допущенного нарушения прав истца и в соответствии со ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 197 250 рублей.

Удовлетворяя требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы п уплате госпошлины в размере 6 992,50 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 13 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МосАвтоДилер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. А... (ИНН <***>) денежные средства, оплаченные по договору в размере 2.384.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 1.197.250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.992,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МосАвтоДилер» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: