Дело № 2-1011/2023

УИД 32RS0027-01-2022-005835-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 8 августа 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 июля 2007 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении банковских услуг №№, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Кредит был предоставлен ответчику в сумме 139813,33 руб. под 30% годовых. В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. В свою очередь, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 317430,21 руб.

В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от 26.10.2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. Банк, заявляя требования предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 31 декабря 2015 года по 14 февраля 2021 года в размере 316194,21 рублей. До настоящее времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также ст.ст.307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от 24 июля 2007 г. за период с 31 декабря 2015 года по 14 февраля 2021 года в размере 316194,21 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 139813,33 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 160617,37 рублей, пени в размере 15763,51 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6362,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве, в том числе, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 обратилась в МКБ «Москомприватбанк» (правопреемником которого является истец) с письменным заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и правилах предоставления банковских услуг, кредитный договор, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет, выдать кредитную карту и предоставить кредит.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, 25 июля 2007 года Банк открыл ему счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от22 августа 2007 года, условиях и правилах предоставления банковских услуг, тем самым заключил кредитный договор№№ июля 2007 года, ответчику 22 августа 2007 года выдана карта№.

Во исполнение кредитного договора, банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита. Договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита (лимит овердрафта):19500 рублей; базовая процентная ставка в месяц – 3%, порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям - 7% от задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа - до конца месяца следующего за отчетным.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что представитель ответчика подтвердил в отзыве на иск, указав, что ответчик действительно оформляла кредитную карту в августе 2007 года, которой воспользовалась для приобретения бытовой техники, после чего задолженность погасила к апрелю 2008 года и более картой не пользовалась.

Кроме того, из выписки по счету усматривается, что 20 мая 2008 года произведено пополнение счета № на сумму 120000 рублей договор №, 22 мая 2008 года списание по кредитным договорам SAMSON в сумме 120006,55 рублей.

Как следует из материалов дела, АО МКБ «Москомприватбанк» в соответствии с решениями общего собрания акционеров от2 июля 2007 года, от30 января 2017 годабыло переименовано сначала на ЗАО «Бинбанк Кредитные Карты», затем на АО «Бинбанк Кредитные Карты», после чего на АО «БИНБАНК Диджитал» соответственно, что подтверждается копией протокола№1общего собрания акционеров, копией выписки из Устава АО «БИНБАНК Кредитные карты», копией изменений, вносимых в Устав.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от1 ноября 2018 годаПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С1 января 2019 года, то есть с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» на правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается копией выписки из протокола общего собрания акционеров, копией договора присоединения, копией передаточного акта, копией выписки из ЕГРЮЛ - АО «БИНБАНК Диджитал», копией Устава ПАО «ФК «Открытие», копией выписки из ЕГРЮЛ - ПАО «ФК «Открытие».

Согласно сведениям, представленным ПАО Банк «ФК Открытие», к кредитному договору №№ ФИО2 были выпущены следующие карты: - № срок действия до 07/15; - № срок действия до 02/16. 5 марта 2016 года мигрировал кредитный лимит в сумме 140000 рублей. 20 июня 2019 года распоряжением № от 19 июня 2019 года кредитный лимит уменьшился до 139813,33 рублей (информация до 5 марта 2016 года недоступна). Также указано, что операций на период 30 июля 2017 года – 11 апреля 2023 года не зафиксировано. Доказательства получения ФИО2 карты № сроком действия до 02/16 в Банке отсутствуют.

Из условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от24 июля 2007 годаклиент дал согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита (пункт 6.1).

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту, срок погашения процентов по кредиту ежемесячно за предыдущий месяц (пункты 6.4, 6.5, 9.4 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, памятку клиенту и тарифы, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком.

Из материалов дела следует, что ответчик допускала нарушения условий кредитного договора, так, последний платеж в погашение задолженности поступил от неё согласно выписке по счету1 марта 2016 года, послечегоФИО2 полностью перестала осуществлять платежи в погашение кредита, по договору образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на наличие у ФИО2 непогашенной задолженности в размере 316194,21 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 139813,33 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 160617,37 рублей, пени в размере 15763,51 рублей. Данная задолженность образовалась за период с31 декабря 2015 года по 14 февраля 2021 года.

Возражая относительно иска, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям обслуживания кредитных карт предусмотрен порядок погашения путем внесения платежа до конца месяца, следующего за отчетным в размере 7% от задолженности.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2.7 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от24 июля 2007 года, по окончанию срока действия карта продлевается Банком на новый срок путем предоставления карты с новым сроком.

Как следует из сведений, представленных ПАО Банк «ФК Открытие», к кредитному договору №№ ФИО2 были выпущены следующие карты: - № срок действия до 07/15; - № срок действия до 02/16, при этом доказательств получения ФИО2 карты № сроком действия до 02/16 в Банке не имеется.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору от ФИО2 поступил1 марта 2016 года, последующий платеж ответчик согласно условиям кредитного договора должен был осуществить до31 марта 2016 года(согласно условиям и тарифам обслуживания кредитных карт), однако ответчик его не произвела, в связи с чем, Банк узнал о нарушении его прав.

Согласно предоставленным истцом выпискам по счету за период с 24 июля 2007 года по 5 марта 2016 года и с 5 марта 2016 года по 3 ноября 2019 года (операции по карте №), задолженность в сумме139813,33 рублейобразовалась 5 марта 2016 годав этот же день был произведен перенос задолженности на просрочку. Далее сумма задолженности оставалась неизменной.

Из выписки операций по контракту №№ за период с5 марта 2016 годапо3 ноября 2019 года оборотов денежных средств не производилось, аналогичные сведения также представлены согласно выписке из лицевого счета № за период с 5 ноября 2019 года по 15 февраля 2023 года. Также из сведений, представленных ПАО Банк «ФК Открытие» операций на период 30 июля 2017 года – 11 апреля 2023 года не зафиксировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитная организация узнала не позднее5 марта 2016 годас момента формирования и вынесения основного долга на просрочку.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что9 марта 2021 годамировым судьей судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору№№ от 25 июля 2007 года за период с 31.12.2015 года по 15 февраля 2021 года в размере 316194,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере3181 рублей.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от4 октября 2022 года указанный судебный приказ был отменен.

С иском в суд кредитор обратился25 октября 2022 года.

Поскольку срок исковой давности истек в марте 2019 года,то есть до обращения Банка к мировому судье, следовательно, данное обращение не повлияло на течение указанного срока, не могло его приостановить в связи с его истечением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, дату предъявления настоящего иска, учитывая, что срок действия кредитной карты истек в2016 году,дату последнего платежа по кредитному договору (1 марта 2016 года), формирование суммы основного долга в размере, заявленном к взысканию, как следует из выписки, по состоянию на5 марта 2016 года, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, пени.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. № 452-О-О).

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО Банк «ФК Открытие», требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2023 года