Решение по делу № 2-27/2026 от 20.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания предмет залога.

дело № 2-27/2026

УИД22RS0001-01-2025-001671-59

решение в окончательной форме

изготовлено 20 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный центр» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания предмет залога, указывая на то, что ФИО1 по договору займа № в КПК «Кредитный центр» получил заем в сумме 239 521 рубль, сроком на 1080 дней, из расчета за пользование займом в размере 17% годовых.

В соответствии с п. 7 договора, заемщик обязуется возвращать займ и проценты за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения, являющиеся неотъемлемой частью договора. Однако заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По договору ответчиком выплачены суммы: 80 871 рубль - основной долг; 51 884 рубля - проценты по займу; 42 рубля - пеня.

Задолженность образовалась в связи с нарушением оплаты согласно графика платежей, за период с 27 августа 2024 года по 30 октября 2025 года.

Согласно п. 13 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов на сумму займа, с заемщика взыскивается пеня в размере 8,5 % годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

На 30 октября 2025 года за заемщиком числится задолженность по договору в сумме 180 142 рубля, из которых: 158 650 рублей - основной долг; 16 554 рубля - проценты за пользование займом за период с 21 марта 2025 года по 30 октября 2025 года; 4 939 рублей - пеня за период с 28 августа 2024 года по 30 октября 2025 года.

Ответчику предлагалось исполнить обязательства по погашению долга, однако задолженность не оплачена.

В обеспечение обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога квартиры (ипотеки), согласно которому предметом залога является квартира, общей площадью 27,2 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 256 153 рубля 01 копейка, которая находится по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от 12 января 2000 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 09 декабря 2021 года.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, проценты начисляются по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату возврата займа включительно за фактическое количество дней пользования займом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, пеня начисляется в процентах от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату возврата займа включительно. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 17% годовых и пеня в размере 8,5% годовых, начисленные на остаток суммы займа с 31 октября 2025 года, по дату возврата займа включительно за фактическое количество дней пользования займом.

На основании изложенного, просят взыскать в пользу КПК «Кредитный центр» задолженность по договору займа № от 27 июля 2023 года в сумме 180 143 рубля, из которых: 158 650 рублей - основной долг; 16 554 рубля - проценты за пользование займом за период с 21 марта 2025 года по 30 октября 2025 года; 4 939 рублей - пеня за период с 28 августа 2024 года по 30 октября 2025 года, почтовые расходы в сумме 619 рублей 70 копеек, расходы по проведению оценки в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 404 рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 27,2 кв. метра, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 Определить начальную стоимость реализации предмета залога и способ реализации на торгах на усмотрение суда.

Взыскать в пользу КПК «Кредитный центр» с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 31 октября 2025 года, по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать в пользу КПК «Кредитный центр» с ФИО1 сумму пени из расчета 8,5% годовых начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 31 октября 2025 года по день полного погашения основного долга.

Представитель истца КПК «Кредитный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в иске просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ (в редакции от 31 июля 2025 года) «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Кредитный центр» и пайщиком кооператива ФИО1 был заключен договор займа залоговый № от 27 июля 2023 года на сумму 239 521 рубль, сроком на 1080 дней, под 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 (залогодатель) и КПК «Кредитный центр» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) №-з от 27 июля 2023 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 27,2 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 256 153 рубля 01 копейка, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора на передачу приватизируемого жилья в собственность граждан от 12 января 2000 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 09 декабря 2021 года.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита ФИО1 в размере 239 521 рубль подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что ответчиком в период действия кредитного договора исполнены обязательства в общем размере на сумму 132 797 рублей, из которых: 80 871 рубль - основной долг; 51 884 рубля - проценты по займу; 42 рубля - пеня.

По состоянию на 30 октября 2025 года задолженность ответчика перед банком составляет 180 143 рубля, из которых: 158 650 рублей - основной долг; 16 554 рубля - проценты за пользование займом за период с 21 марта 2025 года по 30 октября 2025 года; 4 939 рублей - пеня за период с 28 августа 2024 года по 30 октября 2025 года.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 180 142 рублей, однако суд учитывая и соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа, считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора в размере 180 143 рубля.

Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 13 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения соответствующего договора. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. На день заключения кредитного договора ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8,5 % годовых.

При расчете задолженности, суд исходит из согласованных сторонами условий договора займа, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем истцом была начислена пеня, которая подлежит взысканию с ответчика. При сопоставлении требуемой истцом суммы основного долга (158 650 рублей), суммы просроченных процентов (16 554 рубля) и суммы пени (4 939 рублей), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Что касается требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование займом по ставке 17% годовых и неустойки по ставке 8,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 31 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как разъяснено в п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения прав истца по исполнению договора займа, требование о взыскании процентов и неустойки по договору по дату фактического погашения задолженности является правомерным.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 17% годовых и требование о взыскании пени по ставке 8,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 31 октября 2025 года по день полного погашения основного долга по договору займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог квартиры, общей площадью 27,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пункт 1 ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (пункты 1 и 2) ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика ФИО1 составляет 180 143 рубля, последний платеж заемщиками был внесен 20 марта 2025 года, КПК «Кредитный центр» обратился в суд с иском 14 ноября 2025 года, однако просроченная задолженность возникла за период с 27 августа 2024 года, т.е. период просрочки составляет более 3 месяцев с момента прекращения ответчиком выплат по договору, до обращения истца в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период задолженности ответчика не является краткосрочным.

Оснований, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора залога <адрес>-з от 27 июля 2023 года ФИО1 и КПК «Кредитный центр» пришли к соглашению, что на момент заключения договора оценочная стоимость предмета залога составляет 400 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора залога.

Поскольку между сторонами возник спор, то судом определено установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчета об оценке №Н от 07 ноября 2025 года Бюро оценки и экспертизы - рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 693 000 рублей, восемьдесят процентов от которой составляет сумму 554 400 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 554 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 404 рубля 29 копеек.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 619 рублей 70 копеек (квитанция № от 05 ноября 2025 года, квитанция № от 05 ноября 2025 года) и расходы по проведению оценки в сумме 5 000 рублей (платежное поручение № от 31 октября 2025 года), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от27 июля 2023 года в сумме 180 143 рубля, почтовые расходы в сумме 619 рублей 70 копеек, расходы по проведению оценки в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 404 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 180 143 рубля, начиная с 31 октября 2025 года, по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» (ОГРН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора ( 8,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 180 143 рубля, начиная с 31 октября 2025 года, по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 27,2 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 554 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.