Дело № 2-6448/2025
УИД 23RS0001-01-2025-003318-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 сентября 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 171 382,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 141,48 руб.
В обоснование требований указано, что 27.03.2014 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 159 400 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос (за исключением последнего) 4 238,57 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа 27.03.2019, процентная ставка по кредиту – 19,7%. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, а ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 26.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 171 382 руб. 78 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара заявлением о вынесении судебного приказа. 26.04.2021 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 26.04.2021 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 08.08.2024 судебный приказ от 26.04.2021 отменён. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.03.2014 на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: 0,01, итого: 0,01 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В приобщенном в материалы дела ходатайстве ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Указано, что последний платеж по указанному договору совершен ею 15.10.2015.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным возражениям.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займ, заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из искового заявления следует, что 27.03.2014 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 159 400 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос (за исключением последнего) 4 238,57 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа 27.03.2019, процентная ставка по кредиту – 19,7%. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, а ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
26.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 171 382 руб. 78 коп.
На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.
Суд обращает внимание, что в материалах дела в представленном договоре уступки прав требования 46/2018/ДРВ не содержится сведений о выкупе требований именно по договору между ФИО2 и Цедентом (Банк ВТБ) (нет сведений о номере договора между Постоленко и ВТБ, суммы долга, информации содержащей идентификацию подтверждения уступки долга), дата уступки долга неизвестна. Таким образом, как указал в своем Постановлении АС Северо- Кавказского округа от 06.10.15 по делу № А20-4225/2014 должник вправе признать договор незаключенным, если его условия не позволяют идентифицировать уступленное право по основному договору.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара заявлением о вынесении судебного приказа. 26.04.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением от 08.08.2024 судебный приказ от 26.04.2021 отменён на основании ст. 112, 129 ГПК РФ.
В письменных возражениях ответчик не оспаривает сам факт заключения кредитного договора, однако ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
По правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из п. 18 разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Из представленных материалов следует, что обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Как следует из материалов дела, ответчик должна была погашать задолженность с 27.03.2014 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 238,57 рублей 16 числа каждого месяца. Последний платеж произведен 15.10.2015, в связи с изложенным Банк о нарушении своего права должен был узнать 16.11.2015.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с 16.11.2015 и истекал 16.11.2018.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 представитель ООО ПКО «ЭОС» обратился к мировому судье 26.04.2021, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Обстоятельства вынесения судебного приказа на перерыв срока исковой давности не влияют, ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, либо повлекших возможность перерыва срока исковой давности, не совершал. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется и такого ходатайства истцом не заявлено.
Указанное свидетельствует о том, что при обращении с настоящим иском в суд, имевшем место 31.03.2025, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.
Соответственно, договор цессии заключен по истечении срока исковой давности. Направление требования взыскателем о погашении задолженности не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявила ответчик.
Согласно п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из приведенной нормы понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: