Дело № 2-916/2022

УИД: 36RS0034-01-2022-001572-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 18 октября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к /ФИО1./ , в котором просит расторгнуть кредитный договор №1767511/0195 от 15.06.2017 и взыскать с ответчика сумму задолженности перед кредитором в размере 1 451 137,93 руб., из них: пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 341 600,40 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 109 537,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 21 455,69 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2017 между АО «Россельхозбанк» и /ФИО1./ было заключено соглашение №1767511/0195, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 5 363 500 руб., на срок до 15.06.2032 под 15,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: земельного участка по адресу: <адрес> который является предметом залога.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору №1767511/0195 от 15.06.2017, предоставив денежные средства ответчикам. Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Россошанского районного суда Воронежской области от 12.11.2021 по гражданскому делу №2-793/2021 удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №1767511/0195 от 15.06.2017, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объёме. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, ему начислены проценты, неустойки согласно условиям кредитного договора, расчёта задолженности. Таким образом, на 08.09.2022 у заемщика имеется задолженность по кредитному договору №1767511/0195 от 15.06.2017 перед кредитором в размере 1 451 137,93 руб., из которых: пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 341 600,40 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 109 537,53 руб. Истцом 03.08.2022 было направлено требование ответчику о расторжении кредитного договора, на которое он не отреагировал. Задолженность по кредитному договору №1767511/0195 от 15.06.2017 /ФИО1./ до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, направленная в его адрес по месту регистрации судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 53). Согласно представленным суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району сведениям, ответчик с 29.07.2020 года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 52), куда и направлялось судебное уведомление на имя ответчика.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается ходатайством, содержащимся в исковом заявлении

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 18.10.2022, принятым в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда от 12.11.2021 исковые требования по гражданскому делу № 2-793/2021 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме. С /ФИО1./ в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору №1767511/0195 от 15.06.2017 в размере 5 434 235,85 руб., состоящая из: просроченного основного долга в размере 4 963 017,74 руб., процентов за пользование кредитом в размере 444 656,87 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 102,85 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 21 458,39 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 371,18 руб., всего взыскано 5 475 607, 03 руб. Обращено взыскание в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1185+/-12 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 6 310 000 руб., а также способ и порядок реализации залогового имущества. Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 26.05.2021, сохранены до исполнения решения суда (л.д. 17-22).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по гражданскому делу №2-793/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 03.08.2022 истец направил ответчику /ФИО1./ требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора №1767511/0195 от 15.06.2017 (л.д. 41, 43). Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком /ФИО1./ исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из смысла ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой.

Ответчиком /ФИО1./ решение суда от 12.11.2021 до настоящего времени не исполнено.

В силу пункта 6.1 кредитного договора №1767511/0195 от 15.06.2017, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и / не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и / или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и / или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.2 настоящего договора.

Согласно п. 6.1.1 договора сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

Неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита (основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом) начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы, по дату полного исполнения всех обязательств заемщика на погашение задолженности (включительно) (п. 6.1.2 договора).

Размер неустойки зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 10% ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день заключения договора. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 6.1.3, 6.1.3.1, 6.1.3.2 договора).

По расчету истца с /ФИО1./ подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 1 341 600,40 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 109 537,53 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 чт.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Общий размер требуемых кредитором неустоек (штрафных санкций) – 1 451 137,93 руб., что составляет 29,23% от общей суммы основного долга, взысканной решением суда (4 963 017,74 руб.). Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению до 500 000 рублей.

По убеждению суда, такая сумма санкций соразмерна наступившим для истца последствиям, и превышает минимальный размер неустойки, определенный действующей ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды, в соответствии с условиями абзаца третьего пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 21 455,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2711 от 14.09.2022, №2055 от 14.09.2022.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного и неимущественного характера в сумме 21 455,69 рублей подлежат взыскания с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1767511/0195, заключенный 15 июня 2017 г. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и /ФИО1./ .

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (420097, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов, по состоянию на 08.09.2022, по кредитному договору №1767511/0195 от 15.06.2017 в общей сумме 500 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 455,69 рублей, а всего взыскать 521 455,69 (пятьсот двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Рогачев

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2022 г.