Дело № – 3032/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, просил взыскать с учетом уточнений с каждого ответчика денежные средства в размере 16 646,28 рублей в счет выплаченных коммунальных платежей, денежные средства в размере 43 578,94 рублей по исполненным кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, истец просил суд взыскать с учетом уточнений с каждого ответчика денежные средства в размере 14 620,91 рублей в счет выплаченных коммунальных платежей за период с 01.09.2021г. по 28.02.2025г., денежные средства в размере 43 578,94 рублей по исполненным кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

Наследниками по закону являются Истец (супруг наследодателя) и Ответчик (дочь наследодателя), приняли наследство в установленный законом срок. В состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 630027, <адрес>.

Указанная квартира принадлежала наследодателю и Истцу на праве общей совместной собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 26.02.2020г., дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования и взыскании денежной компенсации удовлетворены в полном объеме. Суд

постановил:

признать за ФИО3, в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и с учетом наличия права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, как пережившего супруга, признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вышеуказанная квартира принадлежала наследодателю и Истцу на праве общей совместной собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях приобретения указанной квартиры между ПАО Банком ВТБ и Истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 778 920,00 рублей. Поскольку кредитный договор был заключен в период брака и на нужды семьи, то является общим имуществом Истца и наследодателя. Так как по вышеуказанному кредитному договору Истец и наследодатель являлись солидарными должниками, то Истец и Ответчики, принявшие наследство, стали солидарными должниками по данному обязательству. Размер доли ФИО2 в наследственном имуществе - 1/6 доли, ФИО3 - 1/6 доли.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом единолично выплачено 261 477,66 рублей.

Исходя из равенства долей Истца и Ответчиков в наследственном имуществе:

- с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/6 доли от уплаченных Истцом ипотечных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 578,94 рублей (261 473,66/6);

- с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/6 доли от уплаченных Истцом ипотечных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 578,94 рублей (261 473,66/6).

Согласно акту сверки и расшифровке счетов за коммунальные услуги ООО «Прайм Сервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично оплачено за коммунальные услуги и содержание жилья 99 877,68 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

Исходя из равенства долей Истца и Ответчика в наследственном имуществе и с учетом:

- с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/6 доли от уплаченных Истцом платежей за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 16 646,28 рублей (99 877,68 / 6);

- с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/6 доли от уплаченных Истцом платежей за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 16 646,28 рублей (99 877,68 / 6).

С учетом уточненного искового заявления, истцом уточнен период взыскания платежей за коммунальные услуги и содержание жилья – с 01.09.2021г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 9).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились супруг наследодателя –ФИО1, дочь наследодателя- ФИО2.

При этом судом установлено, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей совместной собственности. (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда <адрес> от 12.09.2024г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования и взыскании денежной компенсации удовлетворены в полном объеме. Суд

постановил:

- Признать за ФИО3, в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- Признать за ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- Признать за ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и с учетом наличия права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, как пережившего супруга, признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 51-54)

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. (л.д. 55-61)

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом судом установлено, что стороны по делу приняли наследство после смерти ФИО4, умершей 23.08.2021г. в размере 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020г. между ФИО1 и Банком ВТБ ПАО был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 778 920 рублей на приобретение объекта недвижимости - <адрес> в <адрес>, кадастровый № (Объединения, <адрес> строительный). (л.д. 20-23)

Как усматривается из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Ц-1.3/127/02/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Цивилизация» и ФИО1, ФИО4 на приобретении <адрес> в <адрес> последними было потрачено 3 078 920 руб., из которых 1 300 000 руб. – собственные средства ФИО4 и ФИО1, 1 778 920 руб. –кредитные средства, предоставленные ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) (л.д.20-23, 24-28, 29).

Таким образом суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства в размере 1 778 920 руб. и совместные средства супругов в размере 1 300 000 руб. были израсходованы на нужды семьи для приобретения жилья.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 С ФИО2 в пользу последнего в порядке регресса взыскана сумма внесенных по кредитному договору платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в размере 88 715 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., государственная пошлина в размере 2 861,50 руб., а всего взыскано 95 576,50 руб. (л.д. 11-15).

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 С ФИО2 в пользу последнего в порядке регресса взыскана сумма внесенных по кредитному договору платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2024г. (за исключением октября 2023г., Ноября 2023г.) за счет наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в размере 42022,56 руб. (л.д. 16-19).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, после смерти его супруги ФИО4, за счет личных денежных средств исполняет обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных денежных средств выплатил по кредитному договору 261 477,66 рублей (129689,23+131784,43), что подтверждается справкой Банка ВТБ Пао по кредитному договору. (л.д. 61).

Таким образом, по указанному ранее кредитному договору ФИО1 и ФИО4 являлись солидарными должниками, смерть должника ФИО4 в данном случае не влечет прекращения обязательства по кредитному договору, принявшие его наследство наследники становятся солидарными должниками по данному обязательству, и ФИО1 как заемщик, исполнивший солидарную обязанность, в соответствии со ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к наследнику ФИО2, ФИО3 в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 33 СК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 39 СК РФ, ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, пп. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 14 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере принадлежащей им на праве общей долевой собственности 1/6 доли у каждой, расчет истца в части взыскания денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также ответчиками не оспорен, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворение требований истца в части взыскания с каждого из ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 43 578,94 руб., что соответствует 1/6 доли в обязательстве наследодателя (261 477,66 руб. (сумма выплаченного долга/6), учитывая, что их размер не превышает размер наследственных прав перешедших ФИО3, ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с каждого ответчика ФИО3, ФИО2, денежных средств в размере 14 620,91 рублей с учетом уточненных исковых требований в счет выплаченных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире по <адрес>127, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата жилья и коммунальных услуг на общую сумму 99 877,68, что подтверждено актом сверки, расшифровкой счетов за коммунальные услуги, выпиской из лицевого счета. (л.д. 30, 31-32, 33)

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пп. 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что в спорный период ответчики в квартире не проживали.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание расчет внесенных сумм коммунальных платежей, подлежащих взысканию с ответчика, произведенных исходя из оплаченных сумм за период с 01.09.2021г. по 28.02.2025г. за содержание МКД, услуги консьержа, ГВС и ХВС на содержание жилья, ЭЭ на содержание общего имущества, водоотведения на содержание общего имущества, обслуживание систем видеонаблюдения, обслуживание СКУД, тепловой энергии на содержание общего имущества, суд полагает возможным признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, как с долевых собственников квартиры по <адрес> денежные средства, выплаченные ФИО1 за период с 01.09.2021г. по 28.02.2025г. коммунальных платежей в размере по 14 620,91 рублей (87725,49/6), учитывая, что доказательств исполнения обязательств, предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, ответчиками суду не представлено. Расчет, приведенный истцом при уточнении исковых требований 23.12.2025г., судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом суд учитывает, что истцом не включены в расчет расходы по текущему потреблению электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, учитывая отсутствии доказательств проживания ответчиков в жилом помещении в спорные периоды.

Также суд принимает во внимание, что несение истцом вышеуказанных расходов подтверждается актом сверки управляющей компании ООО «Прайм Сервис» за период с марта 2021 года по состоянию на 28.02.2025г., расширенной выпиской по лицевому счету по квартире по <адрес>127, справкой об отсуствии задолжзенности. (л.д. 30-33)

Также истец просит взыскать в свою пользу с каждого из ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 307 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представил соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенное между ФИО1 и адвокатом Киркиной О.В., согласно которому исполнитель обязалась представлять интересы ФИО1 в Калининском районном суде <адрес>; стоимость услуг определяется следующим образом: консультация, составление искового заявления о взыскании денежных средств в порядке регресса – 10 000 руб., составление уточненного искового заявления – 10 000 руб.. Согласно квитанции ФИО1 в счет исполнения обязательства по соглашению произвёл оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. за консультацию, составление искового заявления о взыскании денежных средств в порядке регресса, составление уточненного искового заявления. (л.д.34, 65).

При определении размера понесенных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, стоимость услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать с каждого ответчика расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 руб.. (л.д. 8, 49).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму внесенных по кредитному договору платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 578,94 руб., расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 620,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 руб., а всего взыскать 70 445 (семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Республики Казахстан, паспорт P KAZ №, ВЫДАН №. <адрес> в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму внесенных по кредитному договору платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 578,94 руб., расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 620,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 руб., а всего взыскать 70 445 (семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ахметова Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-20.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья Ахметова Е.А.

Секретарь Бочанов С.А.