Решение по делу № 2А-597/2025 от 28.02.2025 - о ликвидации товарищества собственников недвижимости – некоммерческой организации.

Дело № 2а-597/2025

УИД 55RS0006-01-2024-005057-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области к ТСН «Химиков 20», председателю правления ТСН «Химиков 20» ФИО1 Ю,А., о ликвидации товарищества собственников недвижимости – некоммерческой организации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №12 по Омской области обратился в Советский районный суд г. Омска с административным иском к ТСН «Химиков 20», председателю правления ТСН «Химиков 20» ФИО1 Ю,А., о ликвидации товарищества собственников недвижимости - некоммерческой организации.

В обоснование требований указал, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Химиков 20» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области при создании ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ОГРН №.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вынесенным по гражданскому делу №, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ТСН «Химиков 20». В удовлетворении требований о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ТСН «Химиков 20», отказано.

Обозначенным решением суда установлено отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания собственников помещений МКД, указано на недействительность принятых названным собранием решений. Кроме того, судом отмечено, что внесение изменений в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ законодательством не предусмотрено, что свидетельствует о фальсификации документа.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ТСН «Химиков 20», суд указал, что юридическое лицо ликвидируется по решению органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом в порядке, предусмотренном статьями 61-62 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решения собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом и вытекает из существа отношений.

Следовательно, в рассматриваемом случае, признание недействительным решения собрания собственников помещений МКД о создании ТСН аннулирует породившие им правовые последствия.

Установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ свидетельствуют о грубых нарушениях требований ст. 136 ЖК РФ, допущенных при создании ТСН «Химиков 20», носят неустранимый характер, а, следовательно, по правилам п. 3 ст. 61 ГК РФ, служат основанием для ликвидации юридического лица в судебном порядке.

Создание и осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом ТСН «Химиков 20» при наличии допущенных при его создании грубых нарушений закона являются недопустимыми, противоречат действующему законодательству, нарушают права собственников помещений данного многоквартирного дома и третьих лиц, вступающих в правоотношения с Товариществом.

Согласно п. 11.2 действующей редакции Устава ТСН «Химиков 20» принятие решения о ликвидации Товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов Товарищества.

На основании изложенного административный истец просил ликвидировать ТСН «Химиков 20» (ОГРН №, ИНН №) ввиду грубых неустранимых нарушений, допущенных при создании Товарищества, установленных вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №; возложить обязанность по организации и проведению общего собрания членов ТСН «Химиков 20» для принятия решений о ликвидации Товарищества и избрании ликвидационной комиссии (ликвидатора) на председателя ФИО1; обязать избранную ликвидационную комиссию (ликвидатора) ТСН «Химиков 20» представить утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации ТСН «Химиков 20» в срок, не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «Управдом-7».

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы и требования по иску поддержала. Пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решение собрания собственников помещения МКД № по <адрес> в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ТСН «Химиков 20» признано недействительным. В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный <адрес> в г. Омске является единым объектом недвижимости, не имеет каких-либо разделений на корпуса, литеры или блок-секции. Доказательств того, что решением общего собрания собственников помещений в МКД принято решение о выделении пятиэтажного дома как отдельного многоквартирного дома, либо что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, в материалы дела не представлено. Полагает, что доводы административных ответчиков, изложенные в письменных возражениях, направлены на переоценку уже исследованных ранее судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, и лишь выражают несогласие с вынесенным судом решением от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что регистрирующий орган в своей деятельности руководствуется нормами ГК РФ и Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, а не нормами ЖК РФ, следовательно, ограничения срока для подачи в суд искового заявления о ликвидации юридического лица, в рассматриваемом случае не применимы. Регистрирующий орган, подавая в суд рассматриваемый иск, действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Кроме того, указала, что представленный в ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством устранения ответчиком нарушений, установленных решением суда, поскольку выявленные судом нарушения при принятии решения о создании ТСН являются грубыми и неустранимыми. Ссылка стороны административного ответчика на фактическое осуществление ТСН хозяйственной деятельности, на наличие в ЕГРЮЛ новых регистрационных записей, также не свидетельствуют об отсутствии оснований для ликвидации ТСН на основании названного выше решения, поскольку товарищество неправомочно на совершение каких-либо действий, при условии признания его создания незаконным. Просила иск удовлетворить.

Представители ТСН «Химиков 20» ФИО3 и ФИО4, являющаяся также представителем ФИО1, действующие на основании доверенностей, заявленные требования не признали. Представили письменные возражения на административный иск с дополнениями, в которых указали, что зарегистрированное право собственников помещений 5-этажного МКД на общее имущество 5-этажного МКД в судебном порядке не оспаривалось, в резолютивных частях судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, также не решен вопрос о наличии или отсутствии этого права. Предметом оспаривания при рассмотрении указанных гражданских дел являлись решения общего собрания собственников: по делу № протокол от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № протокол от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы гражданских дел №, № были представлены выписки из ЕГРН, удостоверяющие кадастровый учёт 5-этажного, 7-этажного, 9-этажного многоквартирных домов с характеристиками (по каждому) – «здание», назначение – «многоквартирный дом» и с присвоенными им индивидуальными кадастровыми номерами №, соответственно. В ЕГРН право собственности граждан на помещения (квартиры) зарегистрировано с указанием их нахождения в 5-, 7- или 9-эт. доме с соответствующим кадастровым номером МКД. Соответственно, пересмотр статуса объекта недвижимости – многоквартирного дома, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером, допустим лишь при рассмотрении иска об оспаривании зарегистрированного права собственности на этот объект недвижимости. Однако, в делах №, №, такие иски не предъявлялись и не рассматривались. Содержащиеся в мотивировочных частях решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выводы судов о том, что 5-этажный дом является частью единого с 7- и 9-этажными домами многоквартирного дома, не относятся к предмету рассматриваемых в рамках этих дел вопросам. Вопреки представленным в дела № и № выпискам из ЕГРН, которые в силу статьи 60 ГПК РФ является единственным допустимым доказательством, суд по собственной инициативе, заново стал устанавливать характеристики объекта недвижимости. В результате суд с использованием доказательств, не отвечающих требованиям допустимости, установил обстоятельства, изменяющие статус 5-этажного МКД, при отсутствии заявленного иска об оспаривании права. Установив заново обстоятельства о характеристиках 5-этажного дома и делая вывод о том, что 5-этажный дом является только частью единого многоквартирного дома, суд в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований, что является существенным нарушением норм процессуального права. Считают, что при разрешении настоящего дела суд не должен учитывать содержащиеся в мотивировочных частях решений суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обстоятельства, с выводами в них изложенными, о том, что 5-этажный МКД (кадастровый №) является частью единого многоквартирного дома. Суд, в данном случае, не вправе оценивать решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ из-за пересмотра статуса 5-этажного многоквартирного дома (кадастровый №), также не вправе устанавливать такое обстоятельство - по пересмотру удостоверенного выпиской из ЕГРН самостоятельного статуса 5-этажного МКД и делать вывод о том, что 5-этажный дом является частью единого МКД, - так как этим, по мнению представителей, суд выйдет за пределы заявленных исковых требований. Также суд не может давать самостоятельную оценку новому решению общего собрания собственников помещений в 5-этажном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым устранены недостатки, установленные судом при рассмотрении дела №. В установленном законом порядке это решение не оспорено и недействительным не признано, подтверждает устранение недостатков и поэтому ТСН «Химиков 20» не подлежит ликвидации. Таким образом, ни юридически, ни фактически, не существует такого объекта недвижимости как «Многоквартирный дом №», поскольку существуют три отдельных объекта недвижимости – 5-этажный многоквартирный дом, 7-этажный многоквартирный дом, 9-этажный многоквартирный дом, находящиеся по одному почтовому адресу: <адрес>. В связи с чем, собственники 5-этажного многоквартирного по указанному адресу, вправе принимать решения о создании ТСН, о выборе способа управления, о заключении договоров на выполнение уставных задач товарищества. Также данный факт подтверждается, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, которым установлены обстоятельства нахождения на земельном участке по <адрес>, трех самостоятельных многоквартирных домов с кадастровыми номерами, в т.ч. 5-этажный МКД с кадастровым номером №. В 5-этажном МКД находятся квартиры с № по №. Кроме того, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством решения об изменении способа управления 5-этажным МКД с кадастровым номером № года постройки. Это собрание проводили собственники двух других домов (7-этажного, кадастровый № и 9-этажного, кадастровый №, 1989 года постройки), что подтверждается подписями участников общего собрания с указанием Ф.И.О. и номеров квартир из 7-ми и 9-ти этажных домов. В свою очередь, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительной (ничтожной) сделкой. Собственники квартир 5-этажного МКД поддерживают сохранение для 5-этажного МКД управления товариществом и переход под управление управляющей организации не соответствует их интересам. Также, односторонний отказ от ООО «УК «Управдом-7» состоялся на основании нового решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №12 в ЕГРЮЛ внесены в отношении ТСН «Химиков 20» сведения о его перерегистрации в качестве страхователя по обязательному пенсионному и обязательному социальному страхованию в территориальном органе Социального фонда России – о присвоенном ТСН Едином регистрационном номере страхователя (№) - записи под государственным регистрационным номером (ГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ и под государственным регистрационным номером (ГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения имеют значение для его деятельности, подтверждают, что правоспособность юридического лица не ограничена, что к товариществу МИФНС №12, несмотря на принятые судебные акты, относится, как ко всем остальным участникам хозяйственного оборота. В соответствии с ч. 1 ста. 178 КАС РФ суд обязан рассматривать дело по заявленным предмету и основаниям. Выйти за пределы оснований исковых требований суд может только в случаях, предусмотренных КАС РФ. КАС РФ не предусматривает таких случаев для спора о ликвидации юридического лица. Поэтому суд не вправе выйти по этому делу за указанные в исковом заявлении пределы исковых требований МИФНС №12, в т.ч. за пределы оснований, указанных в исковом заявлении истца. Представленные ответчиками ранее возражения против иска регистрирующего органа о ликвидации включают доказательства устранения в установленном законом порядке нарушений, проведения нового общего собрания собственников 5-этажного многоквартирного дома, на котором приняты решения о выборе способа управления товариществом, о создании ТСН « Химиков 20», утверждении его устава и др. Эти решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Данные решения в установленном порядке и в установленный законом срок не оспорены и недействительными судом не признаны. Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством в споре о ликвидации по заявленным МИФНС №12 основаниям. Ликвидация товариществ осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства. Иск МИФНС №12 о ликвидации предъявлен по нормам ГК РФ (пп 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ). Иски, на которые срок исковой давности не распространяется, указаны в статье 208 ГК РФ. Среди них требование о ликвидации не названо. Поэтому срок исковой давности на иск о ликвидации распространяется и на требования, заявленные налоговым органом. Правило об исковой давности и о сроке исковой давности (шесть месяцев) является для них общим. МИФНС №12 срок исковой давности для ликвидации ТСН «Химиков 20» пропустило, ответчики заявили о применении исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме по двум основаниям: нарушения, допущенные при создании ТСН ДД.ММ.ГГГГ, и установленные судом по делу №, товариществом в настоящее время устранены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о ликвидации ТСН.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Управдом-7» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные административным истцом требования поддержал. Указал, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены грубые и неустранимые нарушения, допущенные при создании ТСН. В настоящее время ООО «УК «Управдом-7» на основании договора управления осуществляет управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>. Данный МКД является единым многоквартирным домом, имеющим единый адрес, сквозную нумерацию квартир, и состоит из 5-этажного, 7-этажного, 9-этажного, домов, введенных в эксплуатацию в порядке 1,2,3 очереди. Данные обстоятельства, неоднократно являлись предметом судебных рассмотрений, отражены в судебных актах, вступивших в законную силу, обжалованных вплоть до Верховного Суда РФ. Данные решения имеют в силу ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной административного ответчика, не имеет правового значения, для разрешения настоящего дела, поскольку правоспособность ТСН нелигитимна, нарушения, допущенные при создании ТСН, лишают ТСН возможности для осуществления им какой-либо деятельности. Отметил, что в связи с тем, что товариществом самостоятельно не было принято решение о ликвидации, в настоящее время, собственники жилых помещений, расположенных в 5-этажном доме, получают две квитанции на оплату услуг, в частности по содержанию жилья. На сегодняшний день ООО «УК «Управдом», не получая оплаты за оказанные обществом услуги, реализует свое право на получение оплаты за данные услуги, путем обращения в суд с исками о взыскании задолженности. Полагая заявленные требования административного истца обоснованными, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ административное исковое заявление о ликвидации некоммерческой организации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Частью 1 статьи 136 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №12 по Омской области представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, Устав ТСН «Химиков 20» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания собственников помещений пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, реестр собственников, проголосовавших за создание ТСН «Химиков 20» и утверждение Устава ТСН «Химиков 20», бюллетень, протокол № заседания правления ТСН «Химиков 20». На основании представленных документов Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации ТСН «Химиков 20» (ОГРН № ИНН №) при создании, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, решение общего собрания собственников помещений пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ТСН «Химиков 20» признано недействительным. В удовлетворении требований о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ТСН «Химиков 20», отказано.

Обозначенным решением суда установлено, что строительство многоквартирного жилого <адрес> осуществлялось тремя очередями: первая очередь, 1983 года постройки, число этажей – 5, число квартир 79, площадь общая жилых помещений – 3803,1 кв.м., площадь общего имущества собственников многоквартирного жилого дома – 445,9 кв.м.; вторая очередь, 1985 года постройки, число этажей – 7, число квартир 28, общая жилых помещений – 1457,6 кв.м., площадь общего имущества собственников многоквартирного жилого дома – 168,6 кв.м.; третья очередь, 1989 года постройки, число этажей – 9, число квартир 73, общая жилых помещений – 3833,4 кв.м., площадь общего имущества собственников многоквартирного жилого дома – 453,6 кв.м.

Дом 1983 года постройки с количеством этажей -5, площадью 3808,2 кв.м. по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Дом 1985 года постройки с количеством этажей -7, площадью 1570 кв.м. по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Дом 1989 года постройки с количеством этажей -9, площадью 4407,3 кв.м. по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Все три части разных очередей постройки расположены в пределах одного объекта недвижимого имущества, имеющего кадастровый №.

Спорному МКД присвоен единый почтовый адрес – <адрес>, строения находятся на одном земельном участке, все помещения (жилые и нежилые помещения) имеют единую сквозную нумерацию, проходящую через все три строения МКД.

Адрес земельного участка, постановленного на кадастровый учет с присвоением номера № в публичной карте соответствует адресу здания: <адрес>. На земельном участке расположен многоэтажный жилой дом № что также подтверждается кадастровым делом в отношении земельного участка.

То есть, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является единым для всего многоквартирного дома.

Согласно информации ГЖИ Омской области, многоквартирный <адрес> в город Омске учтен как единый объект недвижимости, не имеет каких-либо разделений на корпуса, литеры или блок-секции, сведения о котором размещены в системе ГИС ЖКХ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку все строения МКД по <адрес>, имеют единый адрес, расположены на одном земельном участке, они представляют собой единый объект недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, судом было установлено, что для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, должно быть получено не менее 50% голосов собственников, однако в оспариваемом протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принято за расчет общее количество голосов собственников, равное 3841 кв.м., тогда как общая площадь многоквартирного дома составляет 9678 кв.м. 50% от общей площади составит 4839 кв.м., тогда как в собрании приняли участие собственники, владеющие 3170 кв.м., что менее 50%, что свидетельствует об отсутствии кворума на оспариваемом собрании и, соответственно, о недействительности принятых собранием решений.

Статьей 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1); Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2).

Обращаясь в суд, с административным иском, регистрирующий орган, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в качестве оснований указывает на то, что юридическое лицо может быть ликвидировано в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Возражая против заявленных требований, представители административных ответчиков указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений пятиэтажного многоквартирного <адрес>, проведено общее собрание, на котором приняты решения о выборе способа управления товариществом, о создании ТСН «Химиков 20», утверждении его устава и другие, то есть устранены, допущенные при создании ТСН «Химиков 20» нарушения закона.

Оценивая доводы представителей административных ответчиков, суд полагает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, противоречащими, представленным по делу доказательствам, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, исключением из установленных положений пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является случай, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений ЖК РФ и разъяснения Пленума, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может подтвердить решения, принятые при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение было принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, в связи с отсутствием кворума.

Учитывая изложенное, нарушения при создании ТСН «Химиков 20», допущенные ДД.ММ.ГГГГ, являются грубыми и неустранимыми.

Кроме того, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Управдом-7».

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в МКД № по <адрес> и ООО «УК «Управдом-7» заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Управдом» до настоящего время оказывает собственникам названного МКД услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным в части наделения председателя совета дома и УК полномочиями по заключению договоров, связанных с общим имуществом собственников помещений МКД. В остальной части решение собрания оставлено в силе.

Установив приведенные выше обстоятельства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования налогового органа о ликвидации ТСН «Химиков 20», ввиду существенности и неустранимости нарушений, допущенных при его создании.

Из содержания статей 61-64 ГК РФ во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц и соблюдаться определенный порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет (часть 2).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (часть 3).

Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (часть 4).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего (часть 5).

Поскольку уставом ТСН не определен специальный орган, уполномоченный на его ликвидацию, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца по возложению обязанности по проведению ликвидационных процедур на председателя правления ТСН, которые должны быть осуществлены в течение шести месяцев со дня вступления решении суда в законную силу, не усматривая при этом оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на избранную ликвидационную комиссию (ликвидатора) представить ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку данные вопросы фактически являются способом исполнения решения суда, самостоятельно определяемого в соответствии с законом указанным выше лицом.

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с указанным административным иском.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России №12 по Омской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования заявлены о ликвидации ТСН «Химиков 20» на основании обстоятельств, установленных решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. О наличие названного решения суда и отсутствия самостоятельно принятых ТСН ликвидационных мер, регистрирующему органу стало известно из обращения М. от ДД.ММ.ГГГГ, генерального директора ООО «УК «Управдом № 7» Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя административного истца следует, что на основании вышеназванных обращений регистрирующим органом осуществлялась проверка, в адрес ТСН «Химиков 20» направлялись уведомления о необходимости внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии) путем обращения в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. ст. 20-22 Федерального закона № 129-ФЗ.

Ввиду отсутствия сведений по принятию ТСН «Химиков 20» ликвидационных мер, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об инициировании разрешения вопроса о ликвидации товарищества в судебном порядке, в связи с чем в Советский районный суд г. Омска подано административное исковое заявление, зарегистрированное судом ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство административного ответчика относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд, со ссылкой на ст. 208 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на неверном толковании норм права.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено административным истцом в порядке главы 27 КАС РФ, не предусматривающей вышеназванных сроков на обращение в суд, в связи с чем в соответствии с требованием закона принято к производству и рассмотрено по существу в сроки, установленные ст. 263 КАС РФ.

Иные доводы стороны административного ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области к ТСН «Химиков 20», председателю правления ТСН «Химиков 20» ФИО1, о ликвидации товарищества собственников недвижимости – некоммерческой организации, удовлетворить частично.

Ликвидировать некоммерческую организацию Товарищество собственников недвижимости «Химиков 20» (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес: <адрес>, исключив сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возложить на председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Химиков 20» (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес: <адрес>, ФИО1 осуществить ликвидационные процедуры, предусмотренные действующим законодательством, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сафронова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025