Решение по делу № 2-911/2023 от 27.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 27 ноября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2011 между <данные изъяты> и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 160 085,40 рублей. Процентная ставка 17,00% годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 23.12.2012 банк переуступил право требования задолженности <данные изъяты>, а на основании договора цессии № от 12.05.2020 <данные изъяты> переуступило право требование задолженности <данные изъяты>

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № № от 23.12.2012 и № от 12.05.2020, а также копией из реестра заемщиков.

На основании договора цессии № от 13.05.2020 <данные изъяты> переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от 12.05.2020 и № от 13.05.2020, а также копией из реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 13.05.2020, составляет 237 733,80 рублей.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 458 033,88 рублей.

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Подтверждением направления вышеуказанного уведомления является Выписка из почтового реестра с данными об отправке и информация об отправлении, заверенная Почтой России.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Ф-Капитал» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 458 033,88 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.12.2012 по 10.06.2020 - 153 173,76 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 01.04.2011 по 09.06.2021 - 260 970,76 рублей; задолженность по комиссиям за период с 23.12.2012 по 10.06.2020 - 41 189,36 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 23.12.2012 по 10.06.2020 - 2 700,00 рублей.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по договору № от 01.04.2011 в размере 458 033,88 рублей, в том числе: 153 173,76 рублей - задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.12.2012 по 10.06.2020; 260 970,76 рублей - задолженность по просроченным процентам за период с 01.04.2011 по 09.06.2021; 41 189,36 рублей - задолженность по комиссиям за период с 23.12.2012 по 10.06.2020; 2 700,00 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 23.12.2012 по 10.06.2020. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 780,34 рублей.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2011 между <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 160085,40 рублей под 17% годовых, срок кредита 36 месяцев.

Ответчик согласно условиям договора обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик был надлежащим образом ознакомлен.

Заемщик, согласившись с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от 23.12.2012 банк переуступил право требования задолженности <данные изъяты> а на основании договора цессии № от 12.05.2020 <данные изъяты> переуступило право требование задолженности <данные изъяты>

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от 23.12.2012 и № от 12.05.2020, а также копией из реестра заемщиков.

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес должника направило уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Требование должником не исполнено, задолженность не погашена.

Договор уступки прав не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным полностью или в части отдельных условий.

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что после переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 458 033,88 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 01.04.2011 № составляет 458 033,88 рублей, в том числе: 153 173,76 рублей - задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.12.2012 по 10.06.2020; 260 970,76 рублей - задолженность по просроченным процентам за период с 01.04.2011 по 09.06.2021; 41 189,36 рублей - задолженность по комиссиям за период с 23.12.2012 по 10.06.2020; 2 700,00 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 23.12.2012 по 10.06.2020.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора от 01.04.2011 № кредит предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев, погашение кредита производится ежемесячными платежами в сроки и порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из графика платежей по кредитному договору от 01.04.2011 № усматривается, что последний платеж по кредиту определен 01.04.2014.

Сведений о том, что срок исполнения кредитных обязательств сторонами изменен в установленном законом порядке, суду не представлено. Соответственно срок исковой давности следует исчислять с 02.04.2014.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 15.11.2022 отменен судебный приказ от 13.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору.

На день обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа 10.01.2022 срок исковой давности истек (02.04.2017).

С настоящим иском истец обратился в суд 18.07.2023 (согласно почтовому штампу), то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7780,34 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.04.2011 №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, в размере 458 033,88 рублей, в том числе: 153 173,76 рублей - задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.12.2012 по 10.06.2020; 260 970,76 рублей - задолженность по просроченным процентам за период с 01.04.2011 по 09.06.2021; 41 189,36 рублей - задолженность по комиссиям за период с 23.12.2012 по 10.06.2020; 2 700,00 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 23.12.2012 по 10.06.2020, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7780,34 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 01.12.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова