Дело № 2-2741/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Полищук Л.И.,
при секретаре судебного заседания Сурмалян З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2741/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) кредит в размере 672 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10, 90 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал систематическую просрочку платежа.
Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.
При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 648 805, 11 руб. При этом задолженность по пени уменьшена истцом на 90%.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 604 846, 70 руб., из которых: 534 441, 08 руб. – задолженность по возврату основного долга; 65 521, 36 руб. – задолженность по оплате процентов; 4 884, 26 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 248, 47 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерного общества Банка ВТБ удовлетворено. Взыскано с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 604846, 70 руб., из которых: 534 441, 08 руб. – задолженность по возврату основного долга; 65 521, 36 руб. – задолженность по оплате процентов; 4 884, 26 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Также взыскано с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 248, 47 руб.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направлено в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по общим правилам искового производство.
В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации и проживания (согласно сведениям отдела адресно-справочной работы и поданного им ранее заявления, л.д.79)- пер<адрес>. Судебную корреспонденцию получил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлено судебное извещение, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации: <адрес>.
Суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 672 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 672 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.19).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составила 604846,70 руб., из которых: 534 441,08 руб. – задолженность по основному долгу, 65521,36 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 4884,26 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
При рассмотрении дела по существу заявленных требований сторонами не представлены сведения о произведенных оплатах, об изменении размера задолженности с момента подачи иска в суд на день рассмотрения дела.
Котррасчет ответчиком не представлен.
В жалобе (л.д.90) ответчик указал, что в выписке МИФНС России № нет сведений о счете, открытом в Банк ВТБ (ПАО).
Однако данный довод опровергается материалами дела. Так согласно п.18 согласия на кредит номер банковского счета для предоставления кредита-№. Сведения об открытом на имя ответчика счете- № также содержатся в справке МИФНС России № по РО (л.д. 93). В заявлении на перечисление страховой премии, подписанном ответчиком, также указан номер счета № (л.д.15).
Доводы ответчика (л.д.37) о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять аннуитетный платеж по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности (л.д.9 оборот) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен последний платеж по кредитному договору.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как установлено ранее судом, платеж в погашение задолженности по кредитному договору, указывающий на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, произведен в январе 2020 года.
С исковым заявлением истец обратился в суд в мае 2021г., то есть в пределах срока исковой давности.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что срок исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.
Иные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.
Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетом.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 9248,47 руб. (л.д. 5). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9 248,47 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 604846,70 руб., из которых: 534441,08 рублей – задолженность по возврату основного долга; 65521,36 рублей – задолженность по оплате процентов; 4884,26 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9248,47 рублей
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.И. Полищук
Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 июня 2022 г.