САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-21026/2023 Судья: Бурданова Н.А.

УИД 78RS0014-01-2022-012092-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., при секретаре Хабитуевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года административное дело № 2а-5530/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 мая 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу) обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 18 675 рублей и пени в размере 89,33 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу указала, что в собственности ФИО1 находится транспортное средство марка, государственный регистрационный знак №..., в отношении которого исчислен транспортный налог за 2020 год и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №82972043 от 1 сентября 2021 года, однако, в установленный законом срок оплата налога не была произведена. Также в адрес ФИО1 было направлено требование №124112 от 21 декабря 2021 года, которое было оставлено без исполнения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, административное исковое заявление удовлетворено, с ФИО1 взысканы в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 18 675 рублей, пени в размере 89,33 рублей и государственная пошлина в размере 751 рубль.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года отменено, производство по делу возобновлено по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 24 мая 2023 года, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, административное исковое заявление удовлетворено, с ФИО1 взысканы в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 18 675 рублей, пени в размере 89,33 рублей и государственная пошлина в размере 751 рубль.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения материального и процессуального права, не учтено отсутствие у налогового органа права на взыскание задолженности и не принято во внимание, что ранее судебный приказ был отменен, что влечет прекращение обязанности по уплате налогов.

Представитель административного истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу; административный ответчик, ФИО1, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом первой инстанции установлено, что в 2020 году в собственности ФИО1 находилось транспортное средство марка, государственный регистрационный знак №..., являющееся предметом налогообложения по транспортному налогу.

Материалами дела подтверждается, что 19 октября 2021 года в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №82972043 от 1 сентября 2021 года, содержащее, в том числе, расчет транспортного налога за 2020 год.

В связи с отсутствием оплаты транспортного налога за 2020 год налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование №124112 от 21 декабря 2021 года со сроком исполнения до 15 февраля 2022 года.

Разрешая спор, приняв во внимание отсутствие доказательств, исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Также судом первой инстанции сделан вывод о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" разъяснено, что в случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", как следует из части 7 статьи 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с этим в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий:

рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ);

явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной);

имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания;

отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Невыполнение процессуальных требований о разъяснении возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства лишило лиц, участвующих в деле, возможности высказать свои возражения относительно перехода к рассмотрению дела в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции допущено грубое нарушение порядка рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года постановлено рассматривать дело по общим правилам административного судопроизводства после отмены принятого ранее решения в порядке упрощенного (письменного) производства.

В ходе судебного заседания 24 мая 2023 года по причине неявки лиц, участвующих в деле, судом постановлено перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства по делу на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Одновременно, судом первой инстанции не было вынесено отдельного определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства после неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 24 мая 2023 года, поскольку указанное определение вынесено в протокольной форме и в нем не установлен срок для направления сторонами возражений друг другу, а также копия данного определения не направлена лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд первой инстанции лишил стороны права возражать против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья апелляционной инстанции также отмечает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода 24 мая 2023 года к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку повторный переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства не предусмотрен действующим законодательством.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли нарушение конституционного и процессуального права лиц, участвующих в деле, на участие в судебном разбирательстве, на представление возражений и доказательств, обосновывающих возражения, в связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 мая 2023 года по административному делу № 2а-5530/2023, отменить.

Административное дело № 2а-5530/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: