УИД № 58RS0029-01-2023-000035-29

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 03 июля 2023 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности 58 АА 1843053 от 08 сентября 2022 года,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 указав, что 25 октября 2013 года между ПАО КБ УБРи Р и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 481 997 рублей 53 копейки сроком на 84 месяца.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13 811 рублей, размер последнего платежа - 13 841 рубль 47 копеек, день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25 октября 2020 года, процентная ставка - 30 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

С 02 февраля 2017 года Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ.

Банк в соответствия со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 824 169 рублей 27 копеек (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 863 928 рублей 81 копеек.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № за период с 25 октября 2013 года до 25 октября 2020 года в размере 824 169 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 441 рублей 69 копеек.

15 марта 2023 года в Пачелмский районный суд от представителя ООО «ЭОС» ФИО4 поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором он указал, что считает доводы, изложенные ответчиком ФИО2 в возражениях на исковое заявление, необоснованными. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по договору цессии может быть прервано по правилам ст. 204 ГК РФ, то есть путем предъявления иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, При этом после перерыва, течение срока исковой давности начинается заново – время, истекшее после перерыва, не засчитывается в новый срок. 19 марта 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ (сумма требований 499 999 рублей). 26 июля 2022 года судебный приказ был отменен, общий срок действия судебного приказа составил 494 дней. 02 февраля 2023 года Общество обратилось в Пачелмский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №№. Применяя правило об исчислении сроков давности по данной категории споров, формируется однозначный вывод о том, что применительно к платежам с 26 сентября 2018 года (02 февраля 2020 года с учетом вычета действия судебного приказа 494 дней) срок исковой давности не пропущен. В данный период входят 25 аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга на общую сумму 345 305, 47 копеек (24 х 13 811,00 – сумма аннуитетного платежа + 13841,47 – сумма последнего платежа).

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ по платежам с 26 сентября 2018 года по 25 октября 2020 года в размере 345 305, 47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором указала, что проанализировав исковое заявление истца, возражает против его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение и срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления истца 01 декабря 2016 году между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования 01-2016, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

После передачи права требования ООО «ЭОС» погашение задолженности по договору ей не производилось.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела истцом, последний платеж ей был внесен 25 февраля 2014 года.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется переводческими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется на шесть месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно информации на сайте Пачелмского районного суда исковое заявление ООО «ЭОС» поступило 02 февраля 2023 года.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, поэтому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

В связи с изложенным, просит суд применить срок исковой давности по кредитному договору № № от 25 октября 2013 года и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС».

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседание поддержала заявление ответчика ФИО2 о применении исковой давности, пояснив при этом, что согласно представленным суду документам последний платеж по погашению кредита был произведен ответчиком 25 февраля 2014 года, поэтому первоначальному кредитору стало известно о нарушении ей своих обязательств по кредитному договору 26 марта 2014 года, и именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который к моменту направления истцом искового заявления в суд истек. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС».

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2013 года между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № № в размере 481 997 рублей 53 копейки, сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается заполненной ответчиком анкетой и анкетой-заявлением № 2002350508/01.1 от 25 октября 2013 года.

Согласно параметрам кредита № размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13 811 рублей, размер последнего платежа -13 841 рубль 47 копеек, день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25 октября 2020 года, процентная ставка - 30 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

При подписании договора о предоставлении кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

01 декабря 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБР и Р») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 863 928, 81 рублей, что подтверждается приложением № 1.1 к указанному договору.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора о предоставлении кредита № № от 25 октября 2015 года, заключенного ПАО КБ УБРиР и ФИО2, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из части основного долга и процентов, то срок исковой давности подлежит применению к каждому просроченному платежу.

Как следует из условий договора, кредит в размере 481 997 рублей 153 копейки предоставлен ответчику на срок 84 месяца и подлежит возврату 25 октября 2020 года. В течение всего срока действия договора кредитные платежи должны производиться ежемесячно.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от 25 октября 2013 года за период с 25 марта 2014 года до 01 декабря 2016 года в размере 499 999 рублей, в том числе 24 654 рубля 05 копеек – проценты, 475 344 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 26 июля 2022 года судебный приказ, вынесенный 19 марта 2021 года отменен.

ООО «ЭОС» обратилось в Пачелмский районный суд Пензенской области с настоящим иском 02 февраля 2022 года. Применяя правило об исчислении сроков исковой давности по данной категории споров, суд приходит к выводу о том, что применительно к платежам со 02 февраля 2020 года срок исковой давности не пропущен. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам с 25 февраля 2020 года по 25 октября 2020 года в размере 124 329 рублей 47 копеек (8 периодических платежей по 13 811,00 рублей + 13841,47 рублей – сумма последнего платежа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 11 441 рубль 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № 160063 от 12 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3687 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по платежам с 25 февраля 2020 года по 25 октября 2020 года в размере 124 329 (сто двадцать четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 47 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3687 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья: Горячев А.А.