Решение по делу № 2-2393/2022 от 19.01.2023 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

Дело № 2-76/2023 (2-2393/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг на общую сумму 125 000 руб. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3 700 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.10.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи № №, согласно которому истец, как исполнитель, обязался оказать консультационные и юридические услуги, связанные с защитой прав потребителя, при этом ответчик обязался оплатить услуги. Как указано истцом, выполнив свои обязательства в строгом соответствии с условиями договора, осуществив сбор документов и подачу искового заявления в суд, оплату в полном объеме добровольно не получила, на момент обращения с иском оплата полностью также не произведена. Общая сумма по договору с учётом дополнительной стоимости составила 60 000 руб. Ответчиком была выплачена сумма в размере 20 000 руб.

26.11.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи № №, согласно которому истец, как исполнитель, обязался оказать консультационные и юридические услуги, связанные с защитой прав ФИО2 по взысканию с него задолженности по коммунальным платежам, при этом ответчик обязался оплатить услуги. Как указано истцом, выполнив свои обязательства в строгом соответствии с условиями договора, оплату добровольно не получила, на момент обращения с иском оплата также не произведена. Общая сумма по договору с учётом дополнительной стоимости составила 30 000 руб.

09.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи № №, согласно которому истец, как исполнитель, обязался оказать консультационные и юридические услуги, связанные с защитой прав ФИО2 по взысканию с него кредитной задолженности, при этом ответчик обязался оплатить услуги. Как указано истцом, выполнив свои обязательства в строгом соответствии с условиями договора, оплату добровольно не получила, на момент обращения с иском оплата также не произведена. Общая сумма по договору с учётом дополнительной стоимости составила 45 000 руб.

09.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи № №, согласно которому истец, как исполнитель, обязался оказать консультационные и юридические услуги, связанные с защитой прав ФИО2 по привлечению его к административной отвесственности, при этом ответчик обязался оплатить услуги. Как указано истцом, выполнив свои обязательства в строгом соответствии с условиями договора, оплату добровольно не получила, на момент обращения с иском оплата также не произведена. Общая сумма по договору с учётом дополнительной стоимости составила 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому договора об оказании юридических услуг были подписаны им под влиянием обмана, т.к. он имеет плохое зрение, условия договоров до него не доводились, акты выполненных работ им не подписывались.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419, п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данные нормы права юридически закрепляет свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав и заключении гражданско-правовых договоров.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи № № (л. д. 16-18).

Согласно данному договору истец, как исполнитель, принимает на себя обязательство оказать ответчику услуги юридического характера по гражданскому судопроизводству в Павлово-Посадском городском суде Московской области по иску ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей, а именно: консультации, включая посредством телефонной и электронной связи, подготовка, составление и подача исковых требований в судебный орган, подготовка и сбор других документов правового характера.

В пункте 3 данного договора указана стоимость услуг - 35 000 руб. 00 коп.

В пункте 4 ответчик должен принять выполненные работы (оказанные услуги) без составления акта о выполненных работах, а также обязан «оплатить денежные средства Исполнителю за оказанные услуги в размере 35 000 руб. 00 коп....», и «обеспечить Исполнителю следующие условия для работы (предоставление необходимой документации, оплата услуг почтовой и телефонной связи, транспортные расходы)...».

Согласно пункта 6 данного договора ответчик был вправе отказаться от оказания услуг по Договору оплатив истцу фактически понесенные им расходы, связанные с выполнением обязанностей по настоящему Договору, в течение 3 (трех) дней с момента предъявления Исполнителю мотивированных претензий по качеству и срокам, выполняемых работ, оказываемых услуг по Договору, однако каких-либо претензий с его стороны не было. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 3.1. Договора предусмотрены дополнительные расходы, а именно: «Стоимость услуг по 5 000 руб. 00 коп. за каждое участие в предварительном и судебных заседаниях...».

В пункте 7 данного Договора отражен факт действия договора «действует до вынесения судебного решения (определения) судом первой инстанции».

Истец ФИО3 ссылается на то, что по данному делу участвовала в пяти судебных заседаниях (12.10.2021 г., 28.10.2021 г., 25.11.2021 г., 25.11.2021 г., 08.12.2021 г.), из чего дополнительная стоимость к указанному договору составила 25 000 руб.

Однако, из исследованного в ходе судебного разбирательства гражданского дела № 2№ по иску ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей, следует, что ФИО3 участвовала в качестве представителя ФИО2 в трёх судебных заседаниях, а именно: 12.10.2021 г., 28.10.2021 г., 25.11.2021 г. (л. <...> гр. дела № №)

25.11.2021 г. производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Ответчиком были выплачены денежные средства в размере 20 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 по договору об оказании юридической помощи № № от 12.10.2021 г. составляет 30 000 руб. (35 000 руб. (стоимость услуг)+15 000 руб. (дополнительная стоимость за участие в трёх судебных заседаниях)-20 000 руб. (сумма, уплаченная ответчиком)).

26.11.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи № № (л. д. 20-22).

Согласно данному договору истец, как исполнитель, принимает на себя обязательство оказать ответчику следующие услуги юридического характера по гражданскому судопроизводству в Павлово-Посадском городском суде Московской области по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности, а именно: консультации, включая посредством телефонной и электронной связи, подготовка, составление и подача исковых требований в судебный орган, подготовка и сбор других документов правового характера.

В пункте 3 данного договора указана стоимость услуг - 10 000 руб. 00 коп.

В пункте 4 ответчик должен принять выполненные работы (оказанные услуги) без составления акта о выполненных работах, а также обязан «оплатить денежные средства Исполнителю за оказанные услуги в размере 10 000 руб. 00 коп....», и «обеспечить Исполнителю следующие условия для работы (предоставление необходимой документации, оплата услуг почтовой и телефонной связи, транспортные расходы)...».

Согласно пункта 6 данного договора ответчик был вправе отказаться от оказания услуг по Договору оплатив истцу фактически понесенные им расходы, связанные с выполнением обязанностей по настоящему Договору, в течение 3 (трех) дней с момента предъявления исполнителю мотивированных претензий по качеству и срокам, выполняемых работ, оказываемых услуг по Договору, однако каких-либо претензий с его стороны не было. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Истец ФИО3 ссылается на то, что по данному делу участвовала в четырёх судебных заседаниях (06.12.2021 г., 13.12.2021 г., 14.01.2022 г., 14.01.2022 г.), из чего дополнительная стоимость к указанному договору составила 20 000 руб.

Однако, из исследованного в ходе судебного разбирательства гражданского дела № № по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, следует, что ФИО3 не принимала участие в качестве представителя ФИО2 в судебных заседаниях 13.12.2021 г. и 14.01.2022 г. (л. <...> гр. дела № №).

Также, согласно п. 3.1. указанного Договора: «Стоимость услуг по 5 000 руб. 00 коп. за каждое участие в предварительном и судебных заседаниях...». Проведённая по делу 06.12.2021 г. беседа, за которую истец также просит взыскать сумму в размере 5 000 руб., не относится к предварительному и судебному заседанию, вследствие чего, согласно условиям указанного Договора, оплате не подлежит.

Ответчиком указанные денежные средства выплачены не были.

Таким образом, судом установлено, что сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 по договору об оказании юридической помощи № № от 26.11.2021 г. составляет 10 000 руб. (стоимость услуг).

09.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи № № (л. д. 27-29).

Согласно данному договору истец, как исполнитель, принимает на себя обязательство оказать ответчику следующие услуги юридического характера по гражданскому судопроизводству в Павлово-Посадском городском суде Московской области по иску <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО о взыскании денежных средств, а именно: консультации, включая посредством телефонной и электронной связи, подготовка, составление и подача исковых требований в судебный орган, подготовка и сбор других документов правового характера.

В пункте 3 данного договора указана стоимость услуг - 35 000 руб. 00 коп.

В пункте 4 ответчик должен принять выполненные работы (оказанные услуги) без составления акта о выполненных работах, а также обязан «оплатить денежные средства Исполнителю за оказанные услуги в размере 35 000 руб. 00 коп...», и «обеспечить Исполнителю следующие условия для работы (предоставление необходимой документации, оплата услуг почтовой и телефонной связи, транспортные расходы)...».

Согласно пункта 6 данного договора ответчик был вправе отказаться от оказания услуг по Договору, оплатив истцу фактически понесенные им расходы, связанные с выполнением обязанностей по настоящему Договору, в течение 3 (трех) дней с момента предъявления Исполнителю мотивированных претензий по качеству и срокам, выполняемых работ, оказываемых услуг по Договору, однако каких-либо претензий с его стороны не было. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Истец ФИО3 ссылается на то, что по данному делу участвовала в двух судебных заседаниях (24.02.2022 г., 01.03.2022 г.), из чего дополнительная стоимость к указанному договору составила 10 000 руб.

Однако, из исследованного в ходе судебного разбирательства гражданского дела № № по иску <данные изъяты> к предполагаемым наследникам умершего ФИО1 ФИО2 и ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, следует, что ФИО3 не принимала участие в качестве представителя ФИО2 в судебном заседании 01.03.2022 г. (л. д. 108 гр. дела № №).

Также, согласно п. 3.1. указанного Договора: «Стоимость услуг по 5 000 руб. 00 коп. за каждое участие в предварительном и судебных заседаниях...». Проведённая по делу 24.02.2022 г. беседа, за которую истец также просит взыскать сумму в размере 5 000 руб., не относится к предварительному и судебному заседанию, вследствие чего, согласно условиям указанного Договора, оплате не подлежит.

Ответчиком указанные денежные средства выплачены не были.

Таким образом, судом установлено, что сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 по договору об оказании юридической помощи № № от 09.02.2022 г. составляет 35 000 руб. (стоимость услуг).

09.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи № № (л. д. 32-34).

Согласно данному договору истец, как исполнитель, принимает на себя обязательство оказать ответчику следующие услуги юридического характера по судопроизводству в Павлово-Посадском городском суде Московской области по жалобе на Постановление начальника <данные изъяты> № № от 29 января 2022 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.31 с. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включающих в себя, а именно: консультации, включая посредством телефонной и электронной связи, подготовка, составление, подача жалобы на постановление посредством почтовой связи; подготовка и сбор других документов правового характера.

В пункте 3 данного договора указана стоимость услуг - 10 000 руб. 00 коп.

В пункте 4 ответчик должен принять выполненные работы (оказанные услуги) без составления акта о выполненных работах, а также обязан «оплатить денежные средства Исполнителю за оказанные услуги в размере 10 000 руб. 00 коп...», и «обеспечить Исполнителю следующие условия для работы (предоставление необходимой документации, оплата услуг почтовой и телефонной связи, транспортные расходы)...».

Из исследованного в ходе судебного разбирательства административного материала № № по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 29 января 2022 г., следует, что указанное дело было рассмотрено 14.04.2022 г.

Истец ФИО3 по данному договору просит взыскать с ответчика сумму оказанных услуг в размере 10 000 руб.

Ответчиком указанные денежные средства выплачены не были.

Уведомлений об отказе от договоров (исполнения договоров) (статья 310) ФИО2 в адрес ФИО3 не направлял.

Доказательств отсутствия права истца требовать оплаты стоимости оказанных услуг на условиях, предусмотренных вышеуказанными договорами, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, но с учётом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, а именно на общую сумму 85 000 руб. (30 000 руб. по договору № № от 12.10.2021 г., 10 000 руб. по договору № № от 26.11.2021 г., 35 000 руб. по договору № № от 09.02.2022 г., 10 000 руб. по договору № № от 09.02.2022 г.)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 750 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ФИО3 денежные средства по договорам об оказании юридических услуг в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, в том числе: по Договору № № от 12.10.2021г. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; по Договору № № от 26.11.2021г. в размере 10000 (десять тысяч) рублей; по Договору № № от 09.02.2022г. в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей; по Договору № № от 09.02.2022г. в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2750 рублей.

В остальной части иска о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг и судебных расходов, превышающих взысканные судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023г.

Судья: С.П. Большакова