УИД 44RS0002-01-2021-002305-12
Дело № 2-756/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Гаврилов Посад
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Малышевой Т.В.
при секретаре Ариповой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 121 120 рублей с уплатой 45,8% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия кредитного договора и в полном объеме предоставил заемщику денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов должником не вносились. По состоянию на 26 мая 2021 года задолженность по договору составляет: 121120 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26140 рублей 68 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 369161 рубль 15 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1472213 рублей 60 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец снизил сумму неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 310 000 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект», ДД.ММ.ГГГГ - от ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 к ИП ФИО2 Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121120 рублей, 26140 рублей 68 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 310 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области от 22 сентября 2021 года исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены.
Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 24 июня 2022 года заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Определением суда от 02 августа 2022 производство по делу в части требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2014 года по 9 июля 2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых и суммы неустойки за период с 30 сентября 2014 года по 10 июля 2018 года прекращено в связи с отказом истца от данных требований.
При рассмотрении дела истец уточнил предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просит взыскать с ФИО3 сумму невозвращенного основного долга в размере 42 852 рубля 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73 074 рублей 09 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче заявления об отмене заочного решения суда заявил о пропуске срока исковой давности.
Третьи лица АО КБ «Русский Славянский банк», ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) в кредит денежные средства в сумме 121 120 рублей с уплатой 45,8% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.
Условиями кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 5169 рублей (аннуитентный), дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 6021 рубль 79 копеек.
Кредитным договором предусмотрено, что, в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.
Сумма кредита получена заемщиком. Однако, договор заемщиком исполняется ненадлежащим образом, основной долг не погашается, проценты не уплачиваются.
В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор №РСБ-291014-ИП уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитным договорам к заемщиками – физическим лицам, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО4 перешли права требования по кредитным договорам к заемщиками – физическим лицам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-0105-10, на основании которого к ИП ФИО4 перешли права требования по кредитным договорам к заемщиками – физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО3
В соответствии с п. 1 договора цессии, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты и неустойку.
Из выписки из приложения № 1 к договору, по указанному кредитному договору основной долг на дату первоначальной уступки составляет 121120 рублей, проценты на дату первоначальной уступки 26140 рублей 68 копеек.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком ФИО3 суду не представлено.
Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ об обязательствах, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ о возвращении суммы займа, признав доказанным факт неисполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГУ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
В связи с указанным обстоятельством, поскольку условиями договора сторонами определено возвращение долга по частям и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре (графике платежей) размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору было направлено в Ленинский районный суд г.Костромы 22 июня 2021 года. Таким образом, срок исковой давности по взысканию платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Истец согласился с частичным пропуском срока исковой давности и при уточнении исковых требований сумма невозвращенного основного долга составила 42 852 рубля 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73 074 рублей 09 копеек. Неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом снижена до 40 000 рублей. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспаривался, иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.
Таким образом, указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения штрафных санкции на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 45,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Данное требование соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать проценты на дату вынесения решения суда и далее по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 42 852 рубля 02 копейки.
Истец ИП ФИО2 заявил требование о взыскании неустойки на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу указанного выше требования истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму основного долга по день его фактического погашения также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец ИП ФИО2 при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от такой обязанности по силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
С ответчика ФИО3 в бюджет Гаврилово-Посадского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4319 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 926 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек, в том числе основной долг – 42 852 рубля 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73 074 рублей 09 копеек, неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 42 852 рубля 02 копейки по ставке 45,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 42 852 рубля 02 копейки по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4319 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Малышева
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года.