24RS0002-01-2024-004592-04

№2-119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Рыбаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» был заключен договор займа № 5269947. При оформлении договора ответчик заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте https://ekapusta.com в сети интернет, указав свои данные и номер телефона №. Личность заемщика была идентифицирована и договор подписан простой электронной подписью заемщика (уникальным кодом), направленным на номер телефона ФИО1 Также заемщик в электронной форме был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, сумма займа в размере 30 000 руб. перечислена 27.05.2019 на счет банковской карты заемщика № 5336690151365592. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 79 800 руб. Согласно представленному в иске расчету задолженности, сумма основного долга составляет 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом 75 000 руб. Ответчиком произведено частичное погашение процентов за пользование займом в размере 25 200 руб., итого сумма задолженности составила 79 800 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №5269947 за период с 27.05.2019 по 23.04.2024 в размере 79 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.111,115), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.110), представил заявление, в котором не оспаривая факт заключения договора займа, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.104).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам») (л.д.116).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5269947, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 30 000 руб. на срок 21 день с 27.05.2019 по 17.06.2019, договор действует до полного погашения займа, процентная ставка определена 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом, 543,850 % годовых (л.д.7).

Указанный договор займа был подписан ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) в соответствии с подписанным им соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д.17).

Таким образом, в данном случае договор потребительского займа № 5269947, заключен сторонами путем регистрации заемщика на сайте https://ekapusta.com, и оформления заявки после принятия ею условий соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора заем представлен сроком на 21 день с 27.05.2019 по 17.06.2019, договор действует до момента полного погашения займа.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен был быть произведен единовременным платежом в конце срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа 39 387 руб. (п. 6 договора займа).

Согласно п. 1.1 Общих условий, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий) и Публичной офертой о предоставлении займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты в порядке и на условиях установленных Договором – офертой и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,49% от суммы займа за каждый день пользования займом (л.д. 8-9).

Заем предоставляется на срок от 7 до 21 календарных дней. Дата займа, дата возврата и сумма к возврату размещается заимодавцем в личном кабинете заемщика. Датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета заимодавца, а датой, начиная с которой начисляются проценты, является следующий календарный день (п. 1.3 Общих условий).

Как следует из п. 1.6 Общих условий и Публичной оферты о предоставлении микрозайма в случае просрочки платежа, проценты из расчета 1,49% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. При погашении займа, денежные средства, полученные от заемщика, будут распределены в следующей очередности: плата процентов за пользование займом, оплата основного долга.

Согласно справке, ООО МКК «Русинтерфинанс» на карту ответчика №№ 27.05.2019 зачислена сумма в размере 30 000 руб. (л.д.18).

Факт заключения договора займа №5269947 от 27.05.2019 и перечисления денежных средств ФИО1 не оспорен. Кроме того, поступление денежных средств на счет ответчика также подтверждается представленной ПАО Сбербанк выпиской по счету ФИО1 №№, согласно которой 27.05.2019 на указанный счет от ekapusta поступила денежная сумма в размере 30 000 руб. (л.д.39-40).

Договор потребительского займа по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

В установленный договором займа срок заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил. Доказательств обратного, как и доказательств полного возврата долга, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353 (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) («Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке» (утв. Банком России, Протокол от 27.04.2018 № КФНП-12).

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Вместе с тем, общий размер начисленных процентов соответствует положениям п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа №5269947, размер просроченного долга за период с 27.05.2019 по 23.04.2024 составил 79 800 руб. из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 49 800 руб. (75 000 руб. (2,5 кратный размер суммы займа 30 000 руб.) – 25 200 руб. (частичное погашение задолженности). Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

На основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа, мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 февраля 2024 года вынесен судебный приказ № 2-506/6/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № 5269947 от 27.05.2019, образовавшуюся за период с 27.05.2019 по 30.11.2023 в размере 79 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 297 руб., а всего 81 097 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 марта 2024 года по заявлению ФИО1 был отменен указанный судебный приказ (л.д.32-37).

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный приказ № 2-506/6/2024 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 81 097 рублей, в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.38).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.104).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа №5269947 от 27.05.2019, следует, что заем представлен сроком на 21 день с 27.05.2019 до 17.06.2019, следовательно, дата возврата займа определена как 17.06.2019. Суд полагает, что о нарушении своего права вследствие неисполнения заемщиком обязательств по договору займа кредитору стало известно с 17.06.2019 и течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с указанной даты, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по платежу истекал 17.06.2022.

Согласно штампу на почтовом конверте, заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО МКК «Русинтерфинанс» мировому судье 15.01.2024 (л.д.34).

Судебный приказ № 2-506/6/2024 от 14.02.2024 отменен определением мирового судьи от 22.03.2024, с настоящим исковым заявлением истец обратился 14.08.2024 посредством ГАС «Правосудие» (л.д.3-4).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено банком в адрес мирового судьи по истечении трехлетнего срока с даты образования спорной просроченной задолженности и потому до подачи заявления срок исковой давности по требованиям в отношении задолженности, образовавшейся на 17.06.2019, кредитором был пропущен.

Согласно исковому заявлению, истцом указано на частичное погашение ответчиком процентов за пользование займом в размере 25 200 руб., вместе с тем, доказательств внесения ответчиком данной суммы истцом не представлено. Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, заявленная ко взысканию сумма задолженности за период с 27.05.2019 по 30.11.2023 составляла 79 800 руб., из которой сумма основного долга 30000 руб., сумма процентов за пользование займом 49 800 руб. В настоящем иске за спорный период с 27.05.2019 по 23.04.2024, истом ко взысканию заявлена аналогичная сумма задолженности.

В пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений по исковому заявлению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга по обязательствам, вытекающим из спорного договора после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору лишь 15.01.2024, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.34), судебный приказ от 14.02.2024 отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 22.03.2024, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истек 17.06.2022, после отмены судебного приказа подал настоящее исковое заявление также с пропуском трехгодичного срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд по истечению срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, требования истца о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований о взыскании задолженности по договору займа, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании судебных расходов у суда также отсутствуют, таким образом, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №5269947 от 27 мая 2019 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 28.02.2012) о взыскании задолженности по договору займа №5269947 от 27 мая 2019 года, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года