Гр. дело № 2-748/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 05 сентября 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2013 года между ОАО «РОСТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей сроком до 21.11.2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21.11.2013 года между ОАО «РОСТ Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитом отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Со стороны ФИО1 допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу. Правопреемником ОАО «РОСТ Банк» является ПАО НБ «ТРАСТ», который по договору № от 22.10.2019 года уступил ООО «Аламо Коллект» право требования по вышеуказанному кредитному договору на сумму задолженности в размере 1176922 рубля 60 копеек, из которых 647625 рублей 36 копеек – основной долг, 529297 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на положения статей 363, 384, 807, 810, 819 ГК РФ, просили взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 года в размере 1176922 рубля 60 копеек, из которых 647625 рублей 36 копеек – основной долг за период с 05.05.2016 года по 21.11.2018 года, 529297 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2016 года по 22.10.2019 года, а также проценты за пользование кредитом с 23.10.2019 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 23% в год от суммы 647625 рублей 36 копеек; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 14085 рублей.

Истец ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что согласно графику платежей предпоследний платеж должен произойти 05.10.2018 года, а последним днем платежа является 21.11.2018 года, согласно которому сумма платежа составляет 27108 рублей 33 копейки и проценты 802 рубля 85 копеек, в связи с чем срок исковой давности по всем платежам, за исключением последнего, истек 06.10.2021 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ирхина Ж.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к ФИО2

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. По смыслу закона каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

21.11.2013 года между ОАО «РОСТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей на срок до 21.11.2018 года, под 23% годовых. Из данного договора следует, что ФИО1 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д., ФИО1, согласно имеющейся подписи, ознакомлен.

Согласно п. 3.2 кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно одновременно с частичным погашением кредита, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком Банку в виде единого ежемесячного платежа. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в графике платежей.

С необходимостью внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27911 рублей 60 копеек и сроками их внесения ответчик ФИО1 также был ознакомлен, что подтверждается материалами дела, в частности, подписанным сторонами графиком платежей, и иному доказательств не представлено.

Учитывая, что кредитный договор № от 21.11.2013 года, заключенный между ОАО «РОСТ Банк» и ФИО1, на сумму 1000000 рублей отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, ОАО «РОСТ Банк» обязательства по перечислению ответчику ФИО1 денежных средств выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре.

Вместе с тем, согласно истории всех погашений клиента в полном объеме, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены не были.

21 ноября 2013 года между ОАО «РОСТ Банк» и ФИО2 в обеспечение обязательств ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 его обязательств по договору потребительского кредита № от 21.11.2013 года. При этом, согласно пункту 1.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 21.11.2013 года, копией лицевого счета.

Кредитный договору № от 21.11.2013 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «РОСТ Банк» не оспорен, не признан судом недействительным.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в котором значится кредитный договор № от 21.11.2013 года, заключенный между ОАО «РОСТ Банк» с ФИО1, сумма уступаемого права – 1176922 рубля 60 копеек, в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 647625 рублей 36 копеек, сумма процентов – 529297 рублей 24 копейки, что следует из копии указанного договора цессии с приложением.

При этом в соответствии с п. 8.3.4 договора потребительского кредита заключая договор, заемщик дает согласие Банку, в частности, на уступку третьему лицу права требования по договору.

Таким образом, в результате заключения договора цессии № от 22.10.2019 года к ООО «Аламо Коллект» перешли права ОАО «РОСТ Банк», в том числе по кредитному договору № от 21.11.2013 года в размере 1176922 рубля 60 копеек, в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 647625 рублей 36 копеек, сумма процентов – 529297 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, как следует из копии графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком не позднее 21.11.2018 года.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитор не обратился в суд с иском к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО3, в своем возражении, полагает, что срок исковой давности по всем платежам, за исключением последнего, истек.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, последний платеж в сумме 27911 рублей 18 копеек, из которых 27108 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 802 рубля 85 копеек – задолженность по процентам, должен был быть осуществлен ФИО1 в срок до 21.11.2018 года, предпоследний платеж в сумме 27911 рублей 60 копеек – в срок до 05.10.2018 года.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Аламо Коллект» обратилось лишь 29.10.2021 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору, за исключением последнего, истцом пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, поскольку в соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором, то исковые требования ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 года, в соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению в сумме 27911 рублей 18 копеек, из которых 27108 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 802 рубля 85 копеек – задолженность по процентам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение материально-правового требования ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 и ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 14085 рублей 00 копеек.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что требования к ФИО1 удовлетворены частично, а в удовлетворении требований к ФИО2 отказано, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность Кредитному договору № от 21.11.2013 года в размере 27911 рублей 18 копеек, из которых 27108 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 802 рубля 85 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 400 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Аламо Коллект» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кофанова