Решение по делу № 2-6704/2025 от 10.10.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-6704/2025

УИД 50RS0036-01-2025-005948-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Центр непрерывного образования Наука.Образование.Профессия» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Центр непрерывного образования Наука.Образование.Профессия», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 7 989,04 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000,00руб., штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы по отправке претензии в сумме 307,80руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ФИО1, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> г.р., заключила с АНОО «НОП ЦЕНТР» договор №-ПУ об оказании платных образовательных услуг, согласно п. 1.1, которого АНОО «НОП ЦЕНТР», как исполнитель, приняло обязательство предоставить заказчику платные образовательные услуги, наименование, количество, сроки и стоимость которых определены в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик приняла на себя обязательство оплачивать образовательные услуги, а также услуги по созданию и поддерживанию условий для проживания обучающегося в интернате в соответствии с установленными законодательством нормами, расходы на содержание арендуемых зданий, коммунальные услуги и иные расходы на обеспечение учебного процесса, в целях обучения сына - ФИО2, <дата> г.р., наименование, количество, сроки и стоимость которых определены также в приложении 1. <дата> ФИО2 приступил к обучению в образовательной организации. <дата> АНОО «НОП ЦЕНТР» было принято решение о его отчислении, о чем был издан приказ № об отчислении с <дата> учащегося 8а профильного кадетского класса школы-интерната АНОО «НОП ЦЕНТР» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Данным приказом действие договора об оказании платных услуг по программе основного общего образования от <дата> № прекращено в одностороннем порядке по инициативе образовательной организации, и, с указанной даты ФИО2 уже не был допущен к образовательному процессу в школе-интернате, в связи с чем, ему перестали оказывать платные образовательные услуги в АНОО «НОП ЦЕНТР». К моменту отчисления сына из образовательной организации, ФИО1 были оплачены денежные средства по Договору № на общую сумму 276 000,00 руб. После прекращения обучения ФИО2 в АПОО «НОП ЦЕНТР», истец обратилась к исполнителю с заявлением о возврате денежных средств по договору. По факту его рассмотрения были выплачены добровольно денежные средства на общую сумму 50 818,18 руб. В возврате оплаты полученного аванса по договору, внесенного в сумме 100 000,00 руб., заявителю было отказано, так как данная сумма была расценена исполнителем в качестве полученного от благотворительного взноса, который, по мнению ответчика, был внесен в пользу образовательной организации при поступлении. Однако, данная позиция является ошибочной, так как данную сумму ФИО1 в качестве таковой не вносила, в связи с чем, претензией от <дата>, направленной в адрес АНОО «НОП ЦЕНТР» попросила о ее возврате. Претензия была получена ответчиком <дата>, однако ее требования в установленный срок, добровольно ответчиком исполнены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Центр непрерывного образования Наука.Образование.Профессия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался посредством направления почтовой корреспонденции.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно соответствующим положениям которых, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы, оказание услуги; поручить выполнение работы, оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> г.р., заключила с АНОО «НОП ЦЕНТР» договор №-ПУ об оказании платных образовательных услуг, согласно условий которого АНОО «НОП ЦЕНТР», как исполнитель, приняло обязательство предоставить, заказчику платные образовательные услуги, наименование, количество, сроки и стоимость которых определены в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик приняла на себя обязательство оплачивать образовательные услуги, а также услуги по созданию и поддерживанию условий для проживания обучающегося в интернате в соответствии с установленными законодательством нормами, расходы на содержание арендуемых зданий, коммунальные услуги и иные расходы на обеспечение учебного процесса, в целях обучения сына - ФИО2, <дата> г.р., наименование, количество, сроки и стоимость которых определены также в приложении 1.

Согласно п. 1 приложения № к договору №-ПУ от <дата> АНОО «НОП ЦЕНТР» предоставляет для обучающегося, а заказчик оплачивает следующие дополнительные платные услуги:

- 6-ти разовое питание;

- расходы на содержание недвижимого имущества, оргтехники и иного оборудования для организации учебного процесса, и содержания обучающегося, оплату коммунальных, телефонных услуг, электроснабжения;

- организацию хозяйственно-бытового обслуживания, хозяйственный инвентарь;

- тестирование и диагностику индивидуальных особенностей, способностей и знаний;

- предоставление спортинвентаря, спортивного и тренажёрного залов, актового зала для танцев, строевого плаца, полосы препятствий, стрелковых тренажеров, оборудования и спец, средств для скалодрома, спортивного комплекса для силовых занятий в рамках программ кадетского образования школы;

- приём на хранение в учебное и ночное время личного телефона Обучающегося;

- круглосуточная охрана на территории школы- интернат;

- транспортные и экскурсионные расходы (дополнительно оплачиваются по факту);

- разработку и шитьё кадетского обмундирования Обучающегося (дополнительно оплачиваются по факту);

- школьно-письменные принадлежности (дополнительно оплачиваются по факту);

- видеонаблюдение;

- пожарная безопасность;

- летняя кадетская практика.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется в дополнительных соглашениях, в которых учитывается перечень образовательных услуг с учетом индивидуальных особенностей их освоения обучающимся.

Стоимость учебного года с <дата> по <дата> составляет 500 000 руб. НДС не облагается. Оплата производится в размере не менее 50 000 руб. в месяц за 10 мес. в порядке, установленном в разделе III настоящего договора. (п. 2 приложения № к договору №-ПУ от <дата>).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата производится в форме 100% авансирования услуг в безналичном порядке на расчетный счет в банке или наличными в кассу исполнителя.

Стоимость учебного года, указанная в дополнительном соглашении, по желанию заказчика может выплачиваться авансом полностью за весь учебный год, четверть или ежемесячно равными долями за 9 месяцев для учащихся 1-8, 10 классы и за 10 месяцев для учащихся 9, 11 классов.

В случае досрочного расторжения договора при 100% авансировании услуг исполнитель возвращает заказчику сумму за неполученные услуги. В случае изменения стоимости услуг при 100% авансировании за весь учебный год производится доначисление.

Согласно п. 4.3 договора, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке, когда применяемые ранее меры воспитательного характера, дисциплинарного и педагогического воздействия не дали позитивного результата в следующих случаях:

а) невыполнение обучающимся по дополнительным программа (части программ) обязанностей по добросовестному освоению такой дополнительной образовательной программы (части программы) и выполнению учебного плана;

б) систематическое нарушение обучающимся Устава АНОО «НОП ЦЕНТР», правил внутреннего распорядка учащихся (кадет), проживания, прав и законных интересов других обучающихся и работников исполнителя, расписания занятий, а также препятствие нормальному осуществлению образовательного процесса;

в) невозможность надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оказанию образовательных услуг вследствие действий (бездействий) обучающегося;

г) применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания;

д) просрочка более одного оплаты стоимости платных образовательных услуг;

ж) систематические нарушения условий оплаты, изложенных в п. 3.2 и 3.3;

з) выявления у обучающегося (по заключению учреждений здравоохранения, либо медицинского персонала исполнителя, личных наблюдений) заболевания, психоэмоциональных нарушений, инфекционных заболеваний, создающих угрозу безопасности и заражения остальных обучающихся, персонала и не позволяющего исполнителю осуществлять возложенные на него в договоре обязательства.

Согласно п. 7.2 договора под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в АНОО «НОП ЦЕНТР» до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении обучающегося из АНОО «НОП ЦЕНТР».

<дата> ФИО2 приступил к обучению в образовательной организации.

<дата> АНОО «НОП ЦЕНТР» было принято решение о его отчислении, о чем был издан приказ № об отчислении с <дата> учащегося 8а профильного кадетского класса школы-интерната АНОО «НОП ЦЕНТР» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Данным приказом действие договора об оказании платных услуг по программе основного общего образования от <дата> № прекращено в одностороннем порядке по инициативе образовательной организации, и, с указанной даты ФИО2 уже не был допущен к образовательному процессу в школе-интернате, в связи с чем, ему перестали оказывать платные образовательные услуги в АНОО «НОП ЦЕНТР».

Всего по Договору истцом были произведены оплаты на общую сумму 276 000,00 руб., а именно: <дата> - 100 000,00 руб.; 10 000,00 руб.; 50 000,00 руб.; 36 000,00 руб.; <дата> - 55 000,00 руб.; <дата> - 25 000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В связи с прекращением обучения сына, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору.

По факту его рассмотрения были выплачены денежные средства на общую сумму 50 818,18 руб., из которых возвращены: 36 000,00 руб. - стоимость формы; 8 000,00 руб.- стоимость канцтоваров, 6 818,18 руб. - стоимость обучения за ноябрь 2023 г. (как неполный месяц обучения в школе-интернате).

В возврате оплаты аванса по договору, внесенного в сумме 100 000,00 руб. истцу было отказано, так как данная сумма была расценена исполнителем в качестве благотворительного взноса.

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией о возврате 100 000 руб. внесенных в качестве аванса по договору №-ПУ от <дата>.

Претензия была получена ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом АО «Почта России» от <дата> об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14120602049597, однако требования истца в установленный срок, добровольно ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 100 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-0).

Из анализа приведенных норм права следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно представленному истцом расчету проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный период с 13.02.2025 по 02.07.2025, составляют сумму 7 989,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензионным либо досудебным порядком, является направление письменного требования (претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг. Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям подразумевает под собой выполнение последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию процентов, а также штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Учитывая, что суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, как потребителя, то в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Центр непрерывного образования Наука.Образование.Профессия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 994,52 руб., исходя из расчета (100 000 + 7 989,04 руб. + 50 000) * 50%.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 307,80 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке + 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Центр непрерывного образования Наука.Образование.Профессия» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Центр непрерывного образования Наука.Образование.Профессия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии № №) денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7 989,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 78 994,52 руб., почтовые расходы в размере 307,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья