Решение по делу № 2А-3058/2025 от 22.12.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-3058/2025

УИД 50RS0046-01-2025-0034825-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.,

при секретаре Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО14 к Главному управлению ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП, судебному приставу-исполнителю в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3 по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в части нарушения положений ч. 5 ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении заявления № и не приобщении расчета процентов по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 49 916,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 5 ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении заявления № и не приобщении расчета процентов по ставке 20% годовых па сумму невозвращенного основного долга в размере 49 916,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3 по применению полного комплекса мер по рассмотрению заявления № и приобщению расчета процентов по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 49 916,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3:

- рассмотреть заявление № и приобщению расчета процентов по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 49 916,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ИП ФИО1 задолженность по процентам по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 49 916,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № в размере 24 116,55 руб.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 ФИО14 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что в производстве Ступинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ Ступинского городского суда Московской области с ФИО4 ФИО15 подлежат взысканию денежные средства в размере 180 529, 34 руб.

Кроме того, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 49 916,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ было направлено обращение о взыскании с ФИО4 ФИО15 задолженности по процентам по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 49 916,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

Вышеуказанное заявление, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

В связи с чем, усматривается бездействие начальника Ступинского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

На настоящий момент должностными лицами УФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства:

Судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО3:

- нарушение положений ч. 5 ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении заявления № и не приобщении расчета процентов по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 49 916,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности -ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Ступинского РОСП ФИО2:

- нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3 по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в части нарушения положений ч. 5 ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении заявления № и не приобщении расчета процентов по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 49 916,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом бездействие должностных лиц Ступинского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.

Так же ходатайствуют о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России.

Административные ответчики своих возражений суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 своих возражений суду не представил.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев гражданское дело № 2-2630/2022, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьями 12 и 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения, в том числе судебных актов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ступинского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО21 задолженность по кредитному, заключенному ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 529 (сто восемьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 34 копейки; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 49 916 (сорок девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Ступинского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО1

В производстве Ступинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из заявления административного истца следует, что согласно информации о рассмотрении вышеуказанного заявления, размещенном на электронном портале ЕПГУ, заявление № зарегистрировано на портале ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное заявление, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

По запросу суда из службы судебных приставов Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступило исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 180529,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с тем что требования исполнительного документа исполнены полностью.

С должника взысканы 180529,34 рубля.

Из материалов исполнительного производства не усматривается,, что судебным приставом-исполнителем совершались действия по взысканию процентов, указанных в исполнительном листе.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, усматривается бездействие начальника Ступинского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Суд соглашается с доводами админ6истративного истца о том, что должностными лицами УФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства: Судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО3:- нарушение положений ч. 5 ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении заявления № и не приобщении расчета процентов по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 49 916,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности -ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отделения - старшим судебным приставом Ступинского РОСП ФИО2: - нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3 по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в части нарушения положений ч. 5 ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении заявления № и не приобщении расчета процентов по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 49 916,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, бездействие должностных лиц Ступинского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 ФИО14 к Главному управлению ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3 по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в части нарушения положений ч. 5 ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении заявления № и не приобщении расчета процентов по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 49 916,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Федеральный судья: О.М.Майборода