Решение по делу № 2-21748/2022 от 14.03.2023

К делу № 2-5617/2023 г.

УИД 23RS0041-01-2022-024420-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Паруса» о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Паруса» о взыскании солидарно задолженности по договору целевого займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>, неустойки, предусмотренной условиями договора целевого займа в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), ООО «Паруса» (ИНН №, ОГРН №) в лице Генерального директора ФИО2 (Поручитель) заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму по истечении срока действия Договора и выплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором. Заем является целевым. Заемщик обязуется использовать полученную сумму займа по целевому назначению: для пополнения оборотных средств ООО «Паруса».

Согласно п. 1.3 Договора «За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму из расчета 3% в месяц, что составляет сумму <данные изъяты>. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.»

В соответствии с п. 1.4 Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, установленным Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В целях обеспечения своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам Заемщика, возникающих из настоящего Договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из Договора в будущем. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, уплату комиссий, возмещение убытков, уплату неустоек, возмещение судебных издержек в соответствии с законодательством РФ вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.5.1, 5.2 Договора).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 24.06.2022 года п. 4.1 Договора изложен в следующей редакции: « За несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы долга, определяемой на основании Графика платежей в приложении 1 к договору, за каждый день просрочки.

Вышеназванным Дополнительным соглашением Сторонами был согласован График платежей.

Срок возврата суммы займа с начисленными процентами до 20 октября 2022 года. Свои обязательства по перечислению денежных средств займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Сторонами согласовано, что выплата процентов по договору производится ежемесячно, однако заемщик производил выплаты несвоевременно, а только два раза: 12.07.2022 года в сумме <данные изъяты> и 12.08.2022 года в сумме <данные изъяты>.

В срок, определенный договором целевого займа ответчик сумму займа, а также начисленные проценты за пользование займом не выплатил. До настоящего времени сумма займа и процентов не возвращена, общая сумма задолженности по договору целевого займа составила <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа и <данные изъяты> – неустойка, предусмотренная условиями Договора займа.

Истец направил в адрес ответчиков письменные претензии в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответчики (ни Заемщик, ни Поручитель) обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнили, ответа на претензию не направили, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – Куц С.А., действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, просила взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Паруса» в пользу ФИО1 просроченную задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, сумма основного долга (займа), <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> – сумма неустойки (0,3% за каждый день просрочки), предусмотренная условиями договора целевого займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «Паруса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчиков лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2 и ООО «Паруса».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (займодавец) и ответчи кимо ФИО2 (заемщик) был заключен Договор целевого займа №.

Поручителем по вышеназванному договору является ООО «Паруса» (ИНН №, ОГРН №) в лице Генерального директора ФИО2

Согласно п. 1.1 данного договора, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму по истечении срока действия Договора и выплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Заем является целевым. Заемщик в соответствии со ст. 814 Гражданского кодекса РФ обязуется использовать полученную сумму займа по целевому назначению: для пополнения оборотных средств ООО «Паруса».

Во исполнение своих обязательств по договору займа займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>, перечислив ее на расчетный счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и переводом от ДД.ММ.ГГГГ (код операции №) на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 договора целевого займа, срок займа был установлен Сторонами до 20.10.2022 года.

Согласно п. 1.3. договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 3% в месяц, что составляет сумму в размере <данные изъяты>. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы долга, определенной на основании Графика платежей в Приложении № 1 к Договору, за каждый день просрочки.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что своих обязательств по договору займа в установленный договором срок в полном объеме ответчик не исполнил, денежные средства по договору займа не вернул.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 года ответчик ФИО2 во исполнение обязательств по договору займа перечислил займодавцу сумму в размере <данные изъяты> и 12.08.2022 года сумму в размере <данные изъяты> Указанными суммами были частично погашен основной долг и проценты за пользование суммой займа.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащего возврату составила <данные изъяты>, а сумма процентов за пользование займом за период 31.08.2022 г. по 06.12.2022 г. составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки неисполнения.

Согласно п.4.1 договора целевого займа, в случае невозвращения, указанной в п.1.1 суммы займа, в определенный п.3.1. настоящего договора срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчики не произвели погашение задолженности в установленный договором срок, на сумму займа подлежит начислению неустойка ( за просрочку каждой части долга по Графику) :

<данные изъяты>

Итого, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>.

Судом установлено, что 24 июня 2022 года в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Паруса» был заключен договор поручительства (Дополнительное соглашение №1 к Договору).

Согласно п. 5.1 Договора, в целях обеспечения своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам Заемщика, возникающих из настоящего Договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из Договора в будущем.

В соответствии с п. 5.2 Договора Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, уплату комиссий, возмещение убытков, уплату неустоек, возмещение судебных издержек в соответствии с законодательством РФ вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков ФИО2 и ООО «Паруса» в порядке досудебного урегулирования спора требование о погашении задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики претензию проигнорировали, требования, изложенные в претензии, в установленный срок не исполнили. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств, возникших из Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, либо оснований для освобождения от их исполнения, в материалы дела не предоставлено.

При разрешении заявленных требований, судом принимаются во внимание положения п. 2 ст. 323 ГК РФ, согласно которым кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составили <данные изъяты> Представленный расчет процентов за пользование суммой займа, проверен судом, соответствует условиям договора займа, сомнений не вызывает и в судебном заседании ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2 и ООО «Паруса» задолженности по договору займа, подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО2 и ООО «Паруса» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с необходимостью подготовки претензий, обращений, искового заявления, представления интересов доверителя в судебных заседаниях в Прикубанском районном суде г. Краснодара истица была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг, истицей в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей (заказчик) и ИП Куц С.А. (исполнитель), согласно которому, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги: подготовить и направить в адрес Ответчиков претензии об оплате задолженности, процентов и неустойки по договору целевого займа подготовить и направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара исковое заявление, участвовать в качестве представителя Доверителя по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа в Прикубанском районном суде г. Краснодара, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 и 3.2.1 договора, стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, истицей представлен кассовый чек от 17.10.2022 года на оплату <данные изъяты>.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленный размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты>.

Кроме того, солидарно с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Паруса» о взыскании задолженности по договору целевого займа- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>) и ООО «Паруса» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий: