Дело №

УИД 74RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор печати тиража произведения «<данные изъяты>» №-ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 173000 руб., оплаченные заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) тираж произведения не был отпечатан и не передан заказчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием исполнить обязательство по договору, а также выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. Просила расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренную положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что автором произведения «<данные изъяты>» является ее тетя. В память о ней истец решила издать произведение, раздать экземпляры родственникам, а также передать в школу и библиотеку <адрес>. В 2022 году по ее заказу ООО «<данные изъяты>» был изготовлен пробный тираж. Качество изготовления ее устроило, в связи с чем она решила вновь обратился в данную организацию. После оплаты у исполнителя возникли некие технические проблемы, в связи с чем печать тиража была задержана, а впоследствии сотрудники издательства вовсе перестали выходить на связь.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения организации в <данные изъяты> районный суд <адрес>, в удовлетворении которого было отказано.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по изготовлению печати полиграфической продукции - произведения «<данные изъяты>» тиражом 200 экземпляров.

Стоимость услуг печати составила 173000 руб., которые уплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Максимальный срок изготовления тиража согласно п. 2.3 договора не должен был превысить 60 рабочих дней с момента утверждения макета к печати, который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

А при таких обстоятельствах, при отсутствии сведений об исполнении ООО «<данные изъяты>» принятых на себя обязательств по изготовлению печати полиграфической продукции - произведения «<данные изъяты>» тиражом 200 экземпляров в оговоренный сторонами договором срок, суд приходит к выводу о праве истца ФИО1 заявить требование о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей, должен быть потребитель.

Согласно преамбуле данного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, из материалов дела следует, что предметом договора является издание книги тиражом в 200 экземпляров, что, по мнению суда, не может быть отнесено к личным, семейным, домашним либо бытовым нуждам. При этом следует также отметить, что из пояснений самой ФИО3 следует, что издание книги таким тиражом было необходимо для ее распространения, в том числе среди школы и библиотеки, что свидетельствует о публичной деятельности истца.

А при таких обстоятельствах, поскольку правоотношения истца и ответчика не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания в пользу ФИО1 неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 13, ст. 15, ст. 28 указанного Закона.

Между тем, пунктом 4.3 договора установлено, что за нарушение сроков печати Издательство несет ответственность в виде выплаты пени в размере 0,01 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, при установленном судом факте нарушения ООО «<данные изъяты>» сроков изготовления печатной продукции, суд приходит к выводу о праве ФИО1 требовать уплаты неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6020,40 руб. (173000 руб. х 348 дней х 0,01 %).

Кроме того, в соответствии с. п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, при этом возмещению подлежит не только стоимость подлежащих по расторгнутому договору услуг, но и предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежных средств.

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» с требованием о расторжении договора оказания услуг не обращалась, указанный договор расторгнут лишь настоящим решением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 173000 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 6370,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг печати тиража произведения «<данные изъяты>» №-ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт №) и ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №).

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 173000 руб., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6020,40 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 173000 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6370,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2025 года составлено 11 декабря 2025 года.

Судья Кочетков К.В.