Дело № 2-815/2023 УИД: 69RS0006-01-2023-001193-21

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (представитель по доверенности ФИО5) к государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрации Вышневолоцкого городского округа о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

установил:

ФИО4 (по доверенности действует ФИО5) обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», в котором просит признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 032 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 5 декабря 2022 г. за истцом в порядке наследования после смерти ФИО, умершей <дата>, признано право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; также названным решением суда за истцом в силу приобретательной давности признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> перешли во владение истца на основании вышеуказанного решения суда в порядке наследования после смерти ФИО, однако на 1/6 долю названного участка документы отсутствуют. Наравне с жилым домом, мать истца ФИО более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно владела земельным участком по адресу: <адрес>, в том числе спорной его долей; в настоящее время доля земельного участка перешла во владение истца в порядке наследования.

Определением судьи от 29 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вышневолоцкого городского округа, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 22 июня 2023 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика с одновременным исключением из числа третьих лиц привлечена администрация Вышневолоцкого городского округа.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств не представил; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО5, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 21 апреля 2023 г., в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО, матери истца, было выделено в собственность 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/6 доля данного участка никому не выделялась; ФИО принадлежало 5/6 доли жилого дома № по вышеуказанному адресу, которые в порядке наследования перешли к истцу, на 1/6 долю в праве на жилой дом право собственности истца в силу приобретательной давности признано решением суда; мать истца более 30 лет пользовалась спорной долей земельного участка как своим имуществом, истец не знал, что у ФИО право собственности только на 5/6 доли; поскольку истец вступил в наследство после смерти матери, то спорная доля участка перешла в его пользование; каких-либо претензий относительно права владения земельным участком никто не высказывал.

Ответчики ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» и администрация Вышневолоцкого городского округа, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ранее ответчиком, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», в суд был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражения не заявлены.

Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1032 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции действует с 1 января 2020 г. (Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31 декабря 2019 г. включительно, было закреплено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» он вступает в силу с 1 января 2020 г., что исключает распространение новой редакции пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отношении требований истца о давностном владении должны применяться положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2020 г., предусматривающий право на виндикацию в течение установленного срока исковой давности.

В пункте 15, абзаце первом пункта 16, абзацах первом и втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый пункта 16).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзацы первый и второй пункта 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» указано следующее.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учётом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016года N3-П).

Из вышеуказанных правовых норм, разъяснений следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение давностного срока. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Суд учитывает, что срок приобретательной давности начинает течь после истечения трёхлетнего срока исковой давности для предъявления требования в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, совокупный срок включает в себе срок исковой давности (три года) и срок приобретательной давности (пятнадцать лет).

Согласно удостоверению городского коммунального отдела при Вышневолоцком горсовете от 13 февраля 1935 г. № 36, деревянный одноэтажный дом под <адрес> зарегистрирован за ФИО1, на основании акта о возникновении права владения от 20 сентября 1934 г.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону от 1 августа 1963 г., выданному нотариусом Красноармейской государственной нотариальной конторы Саратовской области, наследниками имущества ФИО1, умершего <дата>, являются в равных долях: жена ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО6; имущество состоит из одной второй доли домовладения, находящего в <адрес>, под №.

Из данного документа также следует, жилой дом по адресу: <адрес>, ранее находился в общей долевой собственности (по 1/2 доли) супругов ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, после принятия наследства ФИО1 правообладателями жилого дома по адресу: <адрес>, стали: жена ФИО2 – 2/3 доли (1/2 + 1/6), дочь ФИО3 – 1/6 доли, дочь ФИО6 – 1/6 доли.

Согласно договору дарения доли жилого дома от 4 ноября 1970 г., ФИО2 подарила ФИО3 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

После заключения данного договора правообладателями жилого дома по адресу: <адрес>, стали: ФИО3 – 5/6 доли (1/6 + 2/3), ФИО6 – 1/6 доли.

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома от 23 сентября 1971 г. ФИО3 продала ФИО 5/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

После заключения данного договора правообладателями жилого дома по адресу: <адрес>, стали: ФИО – 5/6 доли, ФИО6 – 1/6 доли.

Согласно сообщению ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 8 июня 2023 г., по состоянию на 1 февраля 1998 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО6 (1/6 доля) на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 1 августа 1963 г., ФИО (5/6 доли) на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 23 сентября 1971 г.

Распоряжением Главы администрации г. Вышнего Волочка Тверской области от 27 октября 1992 г. № 704-р «О закреплении земельных участков по результатам перерегистрации землепользователей частных владений» за ФИО закреплено 5/6 доли земельного участка площадью 1032 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (архивная выписка архивного отдела администрации Вышневолоцкого городского округа от 8 июня 2023 г. № Т-473).

Таким образом, ФИО была собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1032 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата>г.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со дня смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В материалы дела представлено завещание, удостоверенное 4 октября 1989 г. государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы Калининской области НОТАРИУС 1, согласно которому ФИО принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>, завещала ФИО7, ФИО8, ФИО4 в равных долях.

Завещание от 4 октября 1989 г. года отвечает как требованиям статьи 540 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент его составления, так и требованиям статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно оно подписано собственноручно ФИО, указана дата его составления – 4 октября 1989 г., удостоверено государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы Калининской области. Завещание не оспорено и не отменено.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

8 июня 2022 г. ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО10 обратился к нотариусу Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области НОТАРИУС 2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершей <дата>

На основании поданного заявления нотариусом начато производство по наследственному делу № 155/2022 к имуществу ФИО, умершей <дата>

В заявлении ФИО4 от 8 июня 2022 г. о выдаче свидетельства о праве на наследство в качестве наследственного имущества указано: 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела справке Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа от 30 мая 2022 г., ФИО, <дата> года рождения, на день смерти – <дата> проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, одна.

8 июня 2022 г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей <дата> матери ФИО в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

27 сентября 2022 г. ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО6, в котором просил:

- установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей <дата>,

- признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1141/2022.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4, являясь единственным наследником после смерти ФИО, обратившимся к нотариусу с пропуском установленного законом срока, фактически принял наследство своей матери, умершей <дата>, вступив во владение и управление наследственным имуществом, в том числе 5/6 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также суд пришел к выводу, что имеются основания для признания за ФИО4 в порядке приобретательной давности права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, поскольку сначала ФИО, а затем и он сам владели и пользовались на протяжении более 30 лет 1/6 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, так как несли бремя содержания домом, вместе с тем собственник этой доли, не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить права на спорное жилое помещение, не исполнял обязанностей по их содержанию, о своих правах на имущество не заявлял.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 5 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-1141/2022 постановлено:

- установить юридический факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей <дата>;

- признать за ФИО4 право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей <дата>;

- признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 13 января 2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-1141/2022 установлен факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО, а после ее смерти ФИО4 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, более 30 лет.

27 марта 2023 г. Управлением Росреестра по Тверской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись регистрации №, основание: решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области № 2-1141/2022 от 5 декабря 2022 г.);

- 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1032 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись регистрации №, основание: решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области № 2-1141/2022 от 5 декабря 2022 г., распоряжение Главы администрации г. Вышний Волочёк Тверской области № 704-р от 27 октября 1992 г.).

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 23 января 2003 г., категорию земель: земля насе5лённых пунктов, вид разрешённого использования: в целях индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 8 июня 2023 г. следует, что в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, налогоплательщиками являлись (являются) ФИО, ФИО4.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО производила уплату налога, в том числе земельного налога на целый земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Применяя критерии, определяющие основания для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1032 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий ФИО4, а ранее принадлежавший ФИО, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 032 кв.м.

Согласно архивным справкам архивного отдела администрации Вышневолоцкого городского округа от 5 июля 2023 г., в документах архивных фондов Вышневолоцкого городского Совета народных депутатов, администрации города Вышнего Волочка за период с 1963 г. по 2018 г. сведений о закреплении за домовладением по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве на земельный участок не имеется; имеются сведения о закреплении 5/6 доли в праве на земельный участок.

Суд обсуждает вопрос относительно правого статуса 1/6 доли спорного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (пункт 1).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2).

Таким образом, земельный участок не может находиться общей долевой собственности, участниками которой одновременной являются гражданин и публичное образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование).

Поскольку имеет место документ (распоряжение Главы администрации г. Вышний Волочёк Тверской области № 704-р от 27 октября 1992 г.) о выделении в собственность гражданина 5/6 доли в праве на спорный земельный участок, то, следовательно, оставшаяся 1/6 доля не может иметь статус земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

С учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, то 1/6 доля спорного земельного участка имеет статус бесхозяйного недвижимого имущества.

Согласно положениям ситатьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 т 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трёх месяцев со дня постановки на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Суд учитывает, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности спорного земельного участка не принята на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, как бесхозяйная недвижимая вещь, в муниципальную собственность не поступала.

Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО в период с 27 октября 1992 г. (дата вынесения распоряжения Главы администрации г. Вышнего Волочка Тверской области № 704-р о закреплении за ней доли земельного участка) до <дата> (дата её смерти), как собственник 5/6 доли в праве на спорный земельный участок не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на оставшуюся 1/6 долю в праве на данный земельный участок, то есть добросовестно владела всем земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что с момента смерти ФИО (<дата>) её наследник ФИО4 вступил в наследство и стал нести бремя содержания всего земельного участка

С учётом положений пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к времени владения спорным земельным участком истцом (с <дата>) присоединяется время его владения со стороны ФИО (с 27 октября 1992 г. по <дата>).

Следовательно, общий срок давностного владения исчисляется с 27 октября 1992 г. и составляет более девятнадцати лет.

Кроме того, суд учитывает, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Иное противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Также судом установлено, что владение спорным земельным участком со стороны ФИО и в последующем со стороны ФИО4 носила открытый и непрерывный характер.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО, а впоследствии и ФИО4, как её правопреемник, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком, в том числе 1/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, не оформленной в собственность, как своим собственным более тридцати лет, несли все расходы по его содержанию, оплачивали необходимые платежи.

В течение периода владения истцом и её правопредшественником спорным земельным участком, ни администрация Вышневолоцкого городского округа (ранее администрация города Вышний Волочёк Тверской области), ни иные лица (в том числе ФИО6, как лицо, которому ранее принадлежало 1/6 в праве на жилой дом по адресу: <адрес>,) какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Приведённые обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорным земельным участком, ответчиком не представлены.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на спорный объект недвижимого имущества – 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не имеющей титульного собственника, может быть признано право собственности за ФИО4 по основаниям, предусмотренным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1032 кв.м, в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны администрации Вышневолоцкого городского округа судом не установлено, процессуальное участие органа местного самоуправления предусмотрено законом, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 (представитель по доверенности ФИО5) к государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрации Вышневолоцкого городского округа о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4, <дата> года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в силу приобретательной давности право собственности на 1/6 (одна шестая) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1032 квадратных метров.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев