Решение по делу № 2-704/2025 от 25.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

гражданское дело № 2-704/2025

67RS0003-01-2025-000827-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Дорогобуж Смоленская область

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Дудиной С.Н.

при секретаре Кученковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность в сумме 131587 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 91301 рубль 07 копеек, задолженность по процентам – 25269 рублей 55 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 15017 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4947 рублей 64 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 115800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,50% годовых. Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по договору в части сроков и сумм, назначенных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-010824/1645, в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к последнему.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 149962 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 91301 рубль 07 копеек; задолженность по процентам в сумме 25269 рублей 55 копеек; задолженность по неустойке в сумме 33391 рубль 65 копеек (задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 15017 рублей 07 копеек; задолженность по штрафам в сумме 18374 рубля 58 копеек).

Мировым судьей судебного участка №32 в МО «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области по указанным требованиям был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.

В даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается.

На основании изложенного, истец обратился с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить срок исковой давности. Кроме этого указал, что в 2021-2022 гг. в отношении него была проведена процедура банкротства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 115800 рублей, на срок 36 месяцев, под 23,50% годовых, на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 8-9).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями ФИО1 дал согласие Банку на списание с его счета денежных средств в размере 1800 рублей в качестве комиссии за подключение услуги «SMS - оповещение», а также в размере 4000 рублей в качестве комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Удобный» (п.2.1.1 и п.2.1.2 Индивидуальных условий).

Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 выразил свое согласие со всеми Условиями договора, с которыми он также был ознакомлен.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения кредитного договора <***> ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 115800 рублей, из которых 1800 рублей было списано Банком за оплату услуги «SMS - оповещение» и 4000 рублей - в счет оплаты за Сервис-Пакет «Удобный» (л.д. 24). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Таким образом, Банком свои обязательства были исполнены в полном объеме.

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10).

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом.

Как следует из выписки по лицевому счету, в мае 2020 года ФИО1 не в полном объеме внес ежемесячный платеж, а в дальнейшем перестал вносить ежемесячные платежи в счет исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 149962 рубля 27 копеек, из которых: 91301 рубль 07 копеек – основной долг, 25269 рублей 55 копеек – проценты, 33391 рубль 65 копеек – неустойка (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-010824/1645, согласно которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 25-29).

ООО ПКО «Филберт» уведомило ФИО1 о произведенной уступке прав требований (л.д. 30, 31).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Филберт» является Обществом, которое наделено полномочиями по взысканию кредитной задолженности с ФИО1

Из требований истца следует, что он просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131587 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 91301 рубль 07 копеек; задолженность по процентам в сумме 25269 рублей 55 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 15017 рублей 07 копеек, при этом отказавшись от требования о взыскании задолженности по штрафам в сумме 18374 рубля 58 копеек.

В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению об исполнении Заемщиком своих обязательств по частям. В этом случае исковая давность подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу, в отдельности. Условие об исполнении обязательства по частям подтверждается и расчетом задолженности, который представлен истцом в материалы дела, в соответствие с которым предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячными платежами, т.е. по частям.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению в соответствие с п. 2 ст. 200 ГК РФ, отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «Дорогобужский муниципальный округ» <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131587 рублей 69 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2473 рубля 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № (гражданское дело № л.д. 1, 2, 34, 38-39).

С исковым заявлением ООО ПКО «Филберт», являясь правопреемником, к ФИО1 обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по платежам до 21.05.2022, то есть по всем неуплаченным ежемесячным платежам до 36 платежа.

Как следует из Графика платежей, имеющегося в материалах дела, 36 платеж в размере 4515 рублей 02 копейки включает в себя: основной долг в размере 4432 рубля 26 копеек, проценты в размере 82 рубля 76 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию задолженность по 36 платежу (08.06.2022), срок исковой давности по которому не истек, на сумму 4515 рублей 02 копейки, из которых: основной долг в размере 4432 рубля 26 копеек, проценты в размере 82 рубля 76 копеек за период до 08.06.2022.

При этом, документов о направлении ранее банком требования о досрочном погашении кредита, материалы дела не содержат.

Кроме этого, как следует из искового заявления и расчета задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов на просроченный основной долг за период с 09.06.2022 по 02.08.2024.

Исходя из суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом применения срока исковой давности, процентной ставке по договору 23,50% годовых, дней просрочки - 786 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в размере 2241 рубль 29 копеек (4432,26 х (23,5%х / 365) х 786).

Довод ответчика ФИО1 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в 2021-2022 годах в отношении него была проведена процедура банкротства, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А62-10727/2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено, в связи с тем, что требования кредитора НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» удовлетворены ФИО1 в полном объеме, установлен факт его платежеспособности. При этом, в рамках данного производства ФИО1 заявлено о наличии долгов перед кредиторами, в том числе ОО КБ «Ренессанс Кредит». Однако, в том числе указанный кредитор не включился в реестр требований кредиторов.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования, рассматриваемые в рамках данного гражданского дела, не были предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве ФИО1, а, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4947 рублей 64 копейки (л.д. 37, 38).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Однако, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не может составлять менее 4000 рублей, соответственно истец при обращении в суд обязан был уплатить государственную пошлину в сумме не менее 4000 рублей, и в связи с принятием решения в его пользу и частичным удовлетворением требований имеет право на частичное возмещение уплаченной суммы государственной пошлины в минимальном размере - не менее 4000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с него в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6756 рублей 31 копейка, из которых: основной долг – 4432 рубля 26 копеек, проценты по договору по ДД.ММ.ГГГГ – 82 рубля 76 копеек, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2241 рубль 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего на сумму 10756 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Дудина