дело №2-1181/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 августа 2022 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,
встречному иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 и просит прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: , обязать УФСГРКиК по Республики Башкортостан произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 30.06.2006г. между истцом и третьим лицом ФИО4 с одной стороны и ответчиком ФИО2 и ФИО7, истец и третье лицо ФИО4 приобрели по 1/2 доли каждому жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: . На приобретаемое имущество наложено ограничение в виде ипотеки сроком до ДД.ММ.ГГГГ Расчет между сторонами произведен в полном объеме. При обращении в регистрационные органы по вопросу оформления правоустанавливающих документов выяснилось, что ипотека не погашена, продавец ФИО8 умер.
Ответчиком ФИО2 подан встречный иск о взыскании с ФИО6 и ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи.
Судом в качестве соответчика привлечена ФИО9
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, заявив о пропуске ФИО2 срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 и ФИО9 с исковыми требованиями истца не согласились.
Ответчик по встречному иску ФИО4, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который встречные исковые требования ФИО2 о взыскании 100000 руб. процентов в размере 21040 руб. признал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 продали ФИО4 и ФИО6 в долевую собственность по ? доле каждому принадлежащую на праве собственности квартиру общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: . По условиям договора стоимость квартиры составила 800 000 руб. Договором было определено, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 300 000 руб. в день подписания договора, а оставшиеся 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг. (п.5 Договора).
27.07.2006г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО6 и ФИО4 на квартиру, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона.
В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ (ред. от 31.12.2017г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред. от 28.02.2018г.) "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с п.53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.
ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО7 умер, что подтверждается материалами наследственного дела 143/1 нотариуса нотариального округа и РБ ФИО10 Наследником ФИО7 является его супруга ФИО9
Судом установлено, что в связи со смертью продавца ФИО7 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможным.
Анализируя встречные требования ФИО2 к ФИО6 и ФИО4 о взыскании денежных средств суд исходит из следующего.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 800 000 руб. Договором было определено, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 300 000 руб. в день подписания договора, а оставшиеся 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг. Из представленных расписок последний платеж ответчиком ФИО4 произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в отношении ФИО4 не пропущен. Учитывая, что ФИО4 признаны исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и процентов в полном объеме, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 подлежат удовлетворению.
В части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств суд, принимая во внимание заявленное ФИО6 требование о применении срока исковой давности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
По условиям договора купли-продажи расчет должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Действующее нормативно-правовое регулирование гражданских отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ФИО6 последний платеж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен в 2006 г., следовательно, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.
Учитывая, что с 2006 г. прошло более 15 лет, ранее исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств не предъявлялись, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО6 о применении срока исковой давности.
Принимая во внимание признание иска ФИО4, пропущенный срок исковой давности по обязательству ФИО6 по договору купли-продажи, отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о прекращении ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: .
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 30.06.2006г. в размере 100000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21040 руб. 96 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств, в т.ч. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Таюпова А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Таюпова А.А.