Решение по делу № 2-4009/2024 от 10.10.2025 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 78RS0№-90 № (2-4009/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО8,

помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать:

1. задолженность по возврату основного долга 21 827 000 руб.;

2. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 847 053,84 руб.;

3. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 625 807,55 руб.;

4. проценты за пользование займом, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды;

5. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между ФИО2 и ФИО3 заключен ряд договоров займа, согласно которым последней предоставлены денежные средства на общую сумму 21 827 000 руб. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате задолженности, которое оставлено без ответа.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требований не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил снизить заявленный размер процентов.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, уведомленных о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (пп. 2 п. 1 ст. 161пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммы займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в каких материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ФИО3 подписаны расписки, из содержания которых следует, что она получила от ФИО2 денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком совершены действия по признанию долга, выразившиеся в написании расписки ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении наличия долга и обязанностью вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком совершены действия по признанию долга, выразившиеся в написании расписки ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении наличия долга и обязанностью вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком совершены действия по признанию долга, выразившиеся в написании расписки ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении наличия долга и обязанностью вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 250 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком совершены действия по признанию долга, выразившиеся в написании расписки ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении наличия долга и обязанностью вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком совершены действия по признанию долга, выразившиеся в написании расписки ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении наличия долга и обязанностью вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., при этом ответчиком совершены действия по признанию долга, выразившиеся в написании расписки ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении наличия долга и обязанностью вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком совершены действия по признанию долга, выразившиеся в написании расписки ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении наличия долга и обязанностью вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком совершены действия по признанию долга, выразившиеся в написании расписки ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении наличия долга и обязанностью вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком совершены действия по признанию долга, выразившиеся в написании расписки ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении наличия долга и обязанностью вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 000 руб., при этом ответчиком совершены действия по признанию долга, выразившиеся в написании расписки ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении наличия долга и обязанностью вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы общую сумму 21 827 000 руб.

В подтверждение факта наличия заемных отношений между истцом и ответчиком стороной истца представлены оригиналы расписок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование о погашение задолженности (л.д. 29-39).

Доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло сове подтверждение наличия договорных отношений и невозврата денежных средств ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга по распискам в общей сумме 21 827 000 руб.

Учитывая наличие оснований для взыскания суммы основного долга, также подлежали взысканию и проценты.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 и 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Такие действия ответчиком были совершены написанием расписок о признании долга.

При этом, стороной истца произведено уточнение заявленных исковых требований по требованиям о взыскании процентов и неустойки, в соответствии с которым с учетом подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному стороной истца расчету процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки (процентов) на общую сумму основного долга за период 21 527 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на общую сумму основного долга 21 827 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 847 053,84 руб., при этом при расчете процентов стороной истца учтено наличие расписки на сумму 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму основного долга 21 527 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на общую сумму основного долга 21 827 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 625 807,55 руб., при этом при расчете процентов стороной истца учтено наличие расписки на сумму 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и период действия моратория.

Представленный стороной истца расчет взыскиваемых процентов (неустойки) судом проверен, признан арифметически верным.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения моратория на взыскание всех процентов и по ст. 395 и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несостоятельный в связи с нижеследующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пп. 4 ст. 63 и п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета действия моратория.

Поскольку в настоящее время сумма долга не возвращена, в соответствии с нормами действующего законодательства истец имеет право на взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда, то требования истца о взыскании процентов и неустойки в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 21 827 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основного долга также подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям за неисполнение взятых на себя обязательств не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Такая же позиция Верховного Суда отражена в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При определении размера неустойки суд, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, принимая во внимание размеры задолженности по договору займа, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата госпошлины в размере 67 327 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 327 руб. (л.д. 8, 175). В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 60 000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела по заявленным требования истцом была оплачена государственная пошлина в размере 67 327 руб., при этом размер государственной пошлины, подлежащей уплате должен был составлять 60 000 руб., соответственно, государственная пошлина в размере 17 327 руб. является излишне уплаченной и согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес> СССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Нурма, <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-088, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан 60 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-060, задолженность по возврату суммы основного долга в размере 21 827 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 847 053,84 руб., проценты в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 21 827 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 625 807,55 руб., неустойку в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 21 827 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основного долга.

Возвратить ФИО2 часть уплаченной государственной пошлины в размере 17 327 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →