РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 10 сентября 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Викторовой О.А.,

при секретаре –ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты>., сроки и порядок оплаты товара были закреплены п.3.2 договора. Последний платеж поступил <Дата обезличена>, всего ответчиком оплачено на сумму <Данные изъяты>., остаток задолженности по договору составил <Данные изъяты>. Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере <Данные изъяты>., пени за просрочку платежей по договору, с учетом увеличения размера требований, за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> гг. в размере <Данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты>.

Заочным решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены.

Определением суда от <Дата обезличена> заочное решение суда от <Дата обезличена> отменено, дело рассмотрено по существу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении делу в свое отсутствие, ходатайствовала о снижении пени.

Третье лицо - ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ч. 1 ст. 421 ГК РФ)

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара, цена товара составила <Данные изъяты>., порядок оплаты был предусмотрен п.3.2 договора, а именно: до 13.04.2022 оплата производится по факту реализации товара Продавцом, один раз в месяц, начиная с 13.01.2022г., последующая оплата за товар производится равными долями в течение 4 месяцев: <Дата обезличена> - 25% от фактически неоплаченного Товара на <Дата обезличена>, <Дата обезличена> - 25% от фактически неоплаченного Товара на <Дата обезличена>, <Дата обезличена> - 25% от фактически неоплаченного Товара на <Дата обезличена>, <Дата обезличена> - 25% от фактически неоплаченного Товара на <Дата обезличена>.

Таким образом, между сторонами заключен договор розничной купли-продажи с условием уплаты стоимости товара в рассрочку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ); договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 ГК РФ); к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 ГК РФ); согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Заключение сторонами договора и исполнение его продавцом (полностью), и покупателем (частично) судом установлено.

Также установлено, что покупатель нарушил срок исполнения денежного обязательства по оплате товара.

П.5.1 договора закреплено, что в случае просрочки платежей, указанных в п.3.2 договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что последний платеж поступил от ответчика <Дата обезличена>, всего было произведено платежей на сумму <Данные изъяты>. (<Дата обезличена> - <Данные изъяты>., <Дата обезличена> - <Данные изъяты>., <Дата обезличена> - <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> - <Данные изъяты>., <Дата обезличена> - <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> - <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> -<Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> - <Данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору ФИО2 ответчику направлена претензия о погашении задолженности в размере 30800 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что свои обязательства по договору продавец выполнил, передав покупателю обусловленный договором товар, от выполнения своих обязательств по оплате полученного товара ФИО3 уклоняется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Начисление неустойки на просрочку оплаты предусмотрено условиями договора сторон, который не оспорен и условия которого согласованы.

Истец просит взыскать пени за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> гг. в размере <Данные изъяты> рублей, расчет которых суд полагает верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, но заявлено о снижении пени ввиду тяжелого материального положения и ввиду несоразмерности.

Суд полагает правильным снизить размер неустойки, требуемой ко взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд принимает во внимание материальное положение ответчика, которая является получателем пенсии в размере 14 911 рубль 73 копейки, из которой производятся удержания в размере 8 592 рубля 81 копейка, учитывает сумму долга, которую многократно превышает сумма пени, требуемая ко взысканию и период просрочки. Также судом принято во внимание, что при обращении в суд первоначально с иском размер пени составлял 50 220 рублей и увеличение пени произошло в период после вынесения заочного решения судом и до его отмены.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон суд полагает возможным снизить размер неустойки до <Данные изъяты> рублей, что не превышает размер долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <Данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются квитанцией, представленной в материалы дела.

При этом судом учтено, что согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст.ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Между тем, в пункте 21 указанного Постановления Пленума разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Принимая во внимание, что цена иска уменьшена вследствие снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскиваемой с ответчика, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен> выдан Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан Заволжским РУВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена> код подразделения <Номер обезличен>) сумму долга по договору в размере <Данные изъяты> рублей, пени в размере <Данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., всего взыскать <Данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года.