Приговор по делу № 1-277/2023 от 23.08.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Попсуй А.В.,

с участием

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Игошиной Н.В., Владимировой Е.А.,

ФИО3,

подсудимой ФИО6,

её защитника – адвоката Алексеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, инвалида 2 группы, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания в т. 2 на л.д. 140-143), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, не замужней, <данные изъяты>, работающей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> подсобным рабочим, зарегистрированной и проживавшей до заключения под стражу по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания в т. 2 на л.д. 60-63), судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО8 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Они же группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 09 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 и ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах. С этой целью, в ДД.ММ.ГГГГ, в период до 09 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном и крупном размерах, при этом распределили между собой роли при совершении преступления следующим образом.

ФИО8, согласно своей роли: посредством программы для быстрого обмена сообщениями и информацией «WhatsApp» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» подыскивает поставщика наркотических средств, с которым согласовывает условия приобретения и оплаты оптовой партии наркотических средств, в целях дальнейшего незаконного сбыта, о чем сообщает ФИО1; совместно с ФИО1 приобретают при оптовую партию наркотических средств, в целях дальнейшего незаконного сбыта; совместно с ФИО1 доставляет оптовую партию наркотических средств в <адрес>; совместно с ФИО1, находясь в <адрес>, расфасовывают наркотические средства на более мелкие партии, для удобства незаконного сбыта; совместно с ФИО1, незаконно хранят наркотические средства при себе и на территории <адрес>; посредством программы для быстрого обмена сообщениями и информацией «WhatsApp» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», подыскивает покупателей наркотических средств, с которыми оговаривает количество приобретаемого ими наркотического средства, его стоимость, место встречи, в целях дальнейшего незаконного сбыта, о чем сообщает ФИО1; совместно с ФИО1 на автомобиле марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион, под её управлением, прибывают к месту встречи с покупателями наркотических средств, для осуществления им его незаконного сбыта; совместно с ФИО1, лично при встрече с покупателями наркотических средств получают от них денежные средства, после чего передают им наркотические средства, осуществляя тем самым его незаконный сбыт; распределяет между собой и ФИО1, денежные средства, полученные в результате осуществления совместной преступной деятельности.

ФИО1, согласно своей роли: получает от ФИО8 информацию о подыскании последней, поставщика оптовой партии наркотических средств, в целях дальнейшего незаконного сбыта; совместно с ФИО8 приобретают оптовую партию наркотических средств, в целях дальнейшего незаконного сбыта; совместно с ФИО8 доставляет оптовую партию наркотических средств в <адрес>; совместно с ФИО8, находясь в <адрес>, расфасовывают наркотические средства на более мелкие партии, для удобства незаконного сбыта; совместно с ФИО8, незаконно хранят наркотические средства при себе и на территории <адрес>; получает от ФИО8 информацию о подыскании последней покупателей наркотических средств; совместно с ФИО8 на автомобиле марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион, под её управлением, прибывают к месту встречи с покупателями наркотических средств, для осуществления им его незаконного сбыта; совместно с ФИО8, лично при встрече с покупателями наркотических средств получают от них денежные средства, после чего передают им наркотические средства, осуществляя тем самым его незаконный сбыт; распределяет между собой и ФИО8, денежные средства, полученные в результате осуществления совместной преступной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, ФИО8 и ФИО1, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.11.1998 г. № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, совершили особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Преступление № 1.

В 2022 году, в период до 09 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО1, посредством программы для быстрого обмена сообщениями и информацией «WhatsApp» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», подыскала лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, далее по тексту - другое лицо) - поставщика наркотических средств, у которого незаконно приобрели вещество, общей массой не менее 0,760 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Затем в период до 09 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО1, во исполнение своих преступных ролей, находясь в <адрес>, вещество, общей массой не менее 0,760 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в значительном размере, для удобства последующего незаконного сбыта, расфасовали и упаковали в два свертка из фрагментов полимерных пленок и стали незаконно хранить в <адрес>, в целях незаконного сбыта, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 24 минут до 16 часов 00 минут, ФИО8, во исполнение своей преступной роли, посредством переписки в программе для быстрого обмена сообщениями и информацией «WhatsApp» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», подыскала в качестве покупателя наркотического средства Свидетель №1, обговорив с ним необходимое количество наркотического средства, сумму оплаты за него, место и время встречи для его передачи - парковка железнодорожного вокзала «Новосибирск - Западный» по адресу: <адрес>, о чем сообщила ФИО1

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 26 минут, ФИО8 и ФИО1, во исполнение своих преступных ролей, незаконно сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство, в тех же размерах и тех же целях, на автомобиле марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, прибыли на парковку железнодорожного вокзала «Новосибирск - Западный» по адресу: <адрес>, где к ним в вышеуказанный автомобиль сел Свидетель №1, прибывшей на электричке из р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 26 минут до 17 часов 00 минут, Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь в вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО8, на парковке железнодорожного вокзала «<адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 4400 рублей, после чего ФИО8, во исполнение своей преступной роли, незаконно сбыла, передав из рук в руки, Свидетель №1, вещество, общей массой не менее 0,760 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в значительном размере, упакованное в два свертка из фрагментов полимерных пленок, которое последний, выйдя из вышеуказанного автомобиля, стал удерживать в руке, тем самым стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

Тем самым, ФИО8 и ФИО1, действуя умышленно, совершили незаконный сбыт Свидетель №1 вещества, общей массой 0,760 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в значительном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Свидетель №1, находясь в 50 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, при этом последний вышеуказанное наркотическое средство, в том же размере, выронил из рук на тротуар.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, при проведении осмотра места происшествия в 50 метрах от <адрес> на тротуаре было обнаружено и изъято вещество, общей массой 0,760 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в значительном размере, упакованное в два свертка из фрагментов полимерных пленок, которое ФИО8 и ФИО1 незаконно сбыли Свидетель №1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Преступление № 2.

В 2022 году, в период до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО1, посредством программы для быстрого обмена сообщениями и информацией «WhatsApp» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», подыскала другое лицо - поставщика наркотических средств, у которого незаконно приобрели, вещество, массой не менее 14,241 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Затем в период до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО1, во исполнение своих преступных ролей, находясь в <адрес>, вещество, массой не менее 14,241 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин(диацетилморфин), в крупном размере, для удобства последующего незаконного сбыта, расфасовали и упаковали в сверток из фрагмента полимерной пленки, и стали незаконно хранить в <адрес>, в целях незаконного сбыта, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ФИО8 и ФИО1, во исполнение своих преступных ролей, незаконно сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство, в том же размере и той же цели, на автомобиле марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, направились на территорию <адрес> для осуществления незаконного сбыта с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО8 и ФИО1 совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта вещества, массой 14,241 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в крупном размере, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Однако указанное преступление ФИО8 и ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО8 и ФИО1 на автомобиле марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8 у <адрес>, были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, при этом проезжая мимо 11 подъезда <адрес>, ФИО1 со стороны переднего пассажирского сидения через окно вышеуказанного автомобиля, в целях избежания уголовной ответственности, выбросил вышеуказанное наркотическое средство, в том же размере, на крыльцо слева у входной двери 11 подъезда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, при проведении осмотра места происшествия на крыльце слева у входной двери 11 подъезда <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, массой 14,241 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в крупном размере, упакованное в сверток из фрагмента полимерной пленки, которое ФИО8 и ФИО1, намеревались незаконно сбыть с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления №1 признал полностью. Вину в совершении преступления № 2 не признал, указал, что он хранил приобретённое наркотическое средство, которое он выбросил в окно автомобиля, для собственного потребления. В дальнейшем отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного употребления наркотическое средство - героин, общей массой пятнадцать грамм за 12000 рублей через тайник - закладку в <адрес>. Наркотическое средство - героин он приобрел через Интернет у неизвестного ему лица. Приобретенный героин был в полимерном свертке, обмотан он изоляционной лентой, забирать наркотическое средство из тайника - закладку он ездил один. Забрав наркотическое средство он на такси поехал домой, наркотическое средство - героин он положил в карман своей куртки - ветровки. О том, что он ездил за наркотическим средством ФИО8 не знала, так как она находилась на работе. Приехав домой по адресу: <адрес>, наркотическое средство - героин, он оставил в кармане своей куртки. У него есть хороший знакомый Свидетель №1 (прозвище «глухой»), с которым они родом из одной <адрес>, и с которым поддерживает общение. Свидетель №1 также, как и он является наркозависимым лицом, употребляет наркотическое средство - героин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, либо на его абонентский номер, либо на номер ФИО8 Свидетель №1 было известно, что Каламис является его гражданской супругой, сказал, что нужно встретиться. Он сразу понял, что Свидетель №1 необходимо наркотическое средство - героин. Так как у него имелось наркотическое средство - героин, часть он решил продать Свидетель №1, поэтому согласился с ним встретиться, и они договорились о месте встречи вблизи вокзала «<адрес>». Находясь дома, в туалете он из своего свертка с наркотическим средством - героин отсыпал часть вещества в полимерный пакет «на глаз», то есть не взвешивал, около пяти грамм. Данный полимерный пакет с героином он положил вместе со своим свертком в карман своей куртки. После этого, он попросил ФИО8 отвести его на автомобиле, который она арендовала, к вокзалу «<адрес>», чтобы встретиться с Свидетель №1. С какой целью он встречался с Свидетель №1, он Каламис не говорил. На автомобиле, под управлением ФИО8, он приехал на встречу с Свидетель №1. ФИО5 припарковала автомобиль на парковке у вокзала «<адрес>». Когда к автомобилю подошел Свидетель №1, он вышел из машины на улицу, ФИО8 сидела в автомобиле. Свидетель №1 поздоровался с ним, после чего куда-то отошел, куда именно он не знал. Спустя небольшой промежуток времени Свидетель №1 вернулся. Стоя на улице, у машины, он передал Свидетель №1 полимерный пакет с наркотическим средством - героин. Свидетель №1 там же, на улице, передал ему денежные средства в сумме около 4000 рублей. После этого, к их машине подошли двое людей мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения, чтобы удалиться от данных людей, они с Свидетель №1 сели в автомобиль к ФИО26, ФИО5 немного отъехала и Свидетель №1 вышел из машины, а они с Каламис поехали домой. В пути следования они заметили, что их преследует какой-то автомобиль, он сразу понял, что это сотрудники полиции, поэтому по ходу движения вытащил из кармана своей куртки сверток с наркотическим средством - героин и через окно выбросил его на улицу. Далее они были задержаны сотрудниками УНК. Сотрудниками полиции в его присутствии был изъят на улице сверток с наркотическим средством - героин, который он выбросил из окна машины по ходу движения. Электронные весы, изъятые в автомобиле, принадлежат ему. Он их использовал для проверки веса наркотического средства - героин, которое приобретал для личного употребления. Сбытом наркотических средств он не занимается, Свидетель №1 продал героин, так как он является его знакомым. После прочтения его допроса, хочет уточнить, что наркотическое средство - героин он передал Свидетель №1 в машине, когда в него сели, денежные средства Свидетель №1 передал тоже в автомобиле, ФИО26 в это время играла в игру на телефоне, на них внимания не обращала, также хочет пояснить, что в салоне автомобиля играла музыка. Вину в предъявленном обвинении по эпизоду 2 не признает полностью, так как наркотическое средство было для личного употребления, потому что он является наркоманом и имеет серьезные хронические заболевания, в связи с чем он употребляет большое количество наркотического средства (т. 2 л.д. 162-163, т. 3 л.д. 119-121).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Дополнил, что по преступлению № 2 он признаёт вину только в хранении, поскольку он наркоман и 14 грамм героин ему хватает на два дня. ФИО8 не знала, что перед их задержанием в автомобиле находился героин, который он выбросил в окно автомобиля. Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления № 1 признала полностью. По преступлению № 2 свою вину не признаю полностью, поскольку приобретала наркотики для собственного употребления. В последующем отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым она что наркотические средства не употребляет, но у неё возникло желание приобрести, она и приобрела для себя, потому что она употребляла 13 лет назад. У её сожителя ФИО1 есть хороший знакомый Свидетель №1, с которым ФИО7 поддерживает общение. У Свидетель №1 есть её номер телефона, так как Шван периодически разговаривал с Свидетель №1 по её телефону. Свидетель №1 она неоднократно видела, то есть знала его лично, также знает, что у него кличка «глухой». В день их задержания они со ФИО1 находились дома, когда Виктор попросил её отвести его до вокзала «Новосибирск - Западный», зачем ему туда было нужно, она не знала, он ей ничего не говорил. После этого они вдвоем со ФИО1, на автомобиле, который она арендовала, под её управлением поехали к вокзалу «Новосибирск - Западный», где она припарковалась на парковке у вокзала. ФИО1 попросил её посидеть, подождать, что нужно было ждать она не знала, ФИО1 ей не говорил, но она была не против. Она сидела в автомобиле, за рулем, играла в своем телефоне в игру «один икс бед», а также слушала музыку. Она была увлечена игрой, поэтому не обращала внимания, чем занимался Шван, возможно, он выходил из машины на улицу. В какой-то момент в автомобиль вместе со Шван сел ранее ей знакомый Свидетель №1. Поскольку она была увлечена игрой и в машине играла музыка она не видела, что делают Шван и Свидетель №1, а также не слышала о чем они разговаривали. Виктор в какой-то момент попросил её немного проехать, что она и сделала. Когда она остановилась, Свидетель №1 вышел из автомобиля, а они с Виктором поехали домой. Она Свидетель №1 наркотическое средство - героин не передавала. В ходе следования они увидели, что их преследует какая-то машина, ФИО1 сказал ей, что это сотрудники полиции. Она остановила автомобиль, и они со Шван. В.А. были задержаны сотрудниками УНК. Позже от сотрудников ей стало известно, что их задержали за сбыт наркотических средств. Тогда же ей стало известно, что у ФИО1 при себе был героин, который он выбросил из окна машины в ходе следования, когда их преследовали сотрудники УНК. Ей был предоставлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона «Honor 9Х», изъятого в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион. Абонентский № принадлежит ей и находился в её пользовании. Также этим телефоном пользовался ФИО1 На очной ставке с Свидетель №1 ничего не поясняла, потому что она поняла, что он оговаривает, говорит заученными фразами, поэтому давать показания бессмысленно, и она отказалась от показаний, а именно воспользовалась своим правом ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 65-67, 79-86).

Приведенные показания подсудимая ФИО8 подтвердила. При этом дополнила, что по преступлению № 2 допускает, что наркотики были приобретены для ФИО1 Она понимала, что причастна к преступлению № 2, но наркотик приобретался не для продажи.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1, ФИО8 в совершении преступлений полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указал, что он лично Каламис и Шван не задерживал, он работал с Свидетель №1. Производили задержание другие сотрудники. Свидетель №1 пояснил, что на территории <адрес> он приобрел у подсудимых Каламис и Шван героин. Далее производили задержание другие сотрудники. В задачи его подразделения входит: выявление, пресечение, предупреждение оборота наркотических средств, полностью выяснение всех обстоятельств. Он полностью пытается найти всю цепочку, при возможности.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 подтвердил

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на троллейном жилмассиве, на <адрес>, там происходило задержание подсудимых. ФИО33 видел, как задерживают подсудимых. С ФИО34 он в момент задержания не находился. Сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых. Как пояснили сотрудники полиции, подсудимых задержали при распространении и хранении наркотических веществ. При нём задержанные признавали, что распространяли наркотики. Сотрудники проводили осмотр места, куда был скинут пакетик, это был подъезд. Пакетик лежал у подъезда, прознанный, в нем находились таблетки, насколько он помнит. Также сотрудники производили фото и видео-фиксацию. Сотрудники полиции составляли документы, всё раскладывали по пакетикам и подписывали. Второй понятой присутствовал при этом. Затем пошли осматривать автомобиль, насколько он помнит, седан. В машине были найдены весы. Дальше подошли ещё двое понятых и их отпустили. При нём и втором понятом производился личный досмотр подсудимого. Пакетик оказался у подъезда, поскольку им рассказывали, что сотрудники следили и заметили, что подсудимый скинул пакетик. После этих мероприятий следователь его допрашивал.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, дополнив, что в момент его допроса следователем, он обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с подсудимыми на вокзале <адрес>. Он позвонил Каламис чтобы приобрести наркотики. О размере наркотического средства он договаривался, когда находился в р.<адрес>. Договорились с Каламис встретиться на вокзале <адрес>. Каламис подъехала на машине с Виктором Шван. Деньги за приобретение наркотиков он положил в машине просто, у Светы взял наркотики и вылез. За рулем автомобиля была ФИО10. Он пошел и его задержали. Он общался с Каламис и Шван по обычной связи или посредством месенджера Вотсап. В основном посредством мессенджера Вотсап и переписки. С Каламис он в нормальных отношениях. По вопросу приобретения наркотика в этот раз он разговаривал только с Каламис, она оправляла ему в Вотсапе голосовые сообщения.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ имелась оперативная информация о том, что Каламис и Шван занимаются сбытом героина. В ДД.ММ.ГГГГ года за данными гражданами было проведено наблюдение, в дневное время, за адресом проживания по адресу: <адрес>, в дневное время они вышли, сели в автомобиль и проехали к вокзалу <адрес>. Остановились на парковке. Потом подошел Свидетель №1 и наклонился к правому переднему окну. За рулем автомобиля была Каламис, рядом сидел Шван, они побеседовали, и Свидетель №1 ушел. Потом Свидетель №1 вернулся, сел на заднее сиденье автомобиля к Шван и Каламис. В процессе наблюдения слабо, но было видно, что были произведены манипуляции, что-то передавалось друг другу. Спустя некоторое время Свидетель №1 ушел туда, откуда пришел. Ими было принято решение о задержании всех указанных лиц. Сначала был задержан Свидетель №1, у него выпало наркотическое средство, которое было изъято осмотром места происшествия. Далее были задержаны Шван и Каламис у дома проживания. В момент их поездки за автомобилем Шван и Каламис, Шван выбросил полиэтиленовой пакет с наркотическим средством героин. В процессе личного досмотра и досмотра автомобиля были изъяты наркотики. На западном вокзале, при задержании Свидетель №1, подсудимые в этот момент уже отъезжали на автомобиле «Датсун» в сторону дома, где они проживали, так как Шван и Каламис не должны были видеть процесс задержания ФИО9. Свидетель №1 пояснял, что он договорился о встрече посредством переписки с Каламис, они встретились. Первый раз Свидетель №1 пошёл снимать деньги в банкомате примерно четыре тысячи рублей и уже с деньгами пришел к автомобилю «Датсун», чтобы приобрести наркотики. Свидетель №1 не отрицал, что приобретал наркотик. Когда они ехали за автомобилем «Датсун», наркотики выкинул из окна автомобиля Шван, поскольку руль в автомобиле находился слева, за рулем была Каламис. При задержании сопротивление подсудимые не оказывали. Было видно, что Шван и Каламис заметили преследование, так как вели себя нехарактерным образом. Подсудимый Шван дал пояснения, что увидел, как едут сотрудники полиции и выбросил наркотик, так как испугался уголовной ответственности. Он был инициатором о проведения задержания. До момента задержания Шван и Каламис, ему не было известно, являются ли те лицами, употребляющими наркотики. Для проведения оперативных мероприятий, в момент досмотра автомобиля и проведения личных досмотров приглашались понятые. Понятыми были прохожие, не заинтересованные лица. Понятым разъяснились их права и обязанности. В дальнейшем Каламис и Шваном были написаны явки с повинной. Когда Свидетель №1 сел в автомобиль, то они находились на достаточном расстоянии, чтобы хорошо тех видеть. Он стоял на улице, кто-то из сотрудников был в машине. Он видел, что в автомобиле «Датсун» были какие-то манипуляции руками.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых он работает в должности оперуполномоченного 4 одела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО8 и ФИО1, проживающие по адресу: <адрес>, занимаются незаконным сбытом наркотического средства - героин «из рук в руки». С целью проверки информации оперативной группой 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за адресом проживания ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» было установлено, что около 16 часов 00 минут из подъезда проживания вышли ФИО1 и ФИО8, которые сели в припаркованный у указанного подъезда автомобиль «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак № регион, ФИО8 села за руль (слева), ФИО1 на переднее пассажирское сидение (справа). Наблюдаемые начали движение по направлению к <адрес> повернули и проследовали на парковку железнодорожного вокзала «<адрес>», где остановились. ФИО8, находящаяся за рулем автомобиля, припарковала автомобиль у забора, ограждающего здание вокзала «<адрес>», перпендикулярно забору, капотом к забору. В это время, сотрудники УНК ГУ МВД России по <адрес>, в том числе и он, заняли наблюдательные позиции. Он встал у забора в кустах по правой от автомобиля, один сотрудник встал позади автомобиля, и ещё один сотрудник встал по левой стороне от автомобиля. Спустя некоторое время к указанному автомобилю подошел мужчина, наклонился к окну передней правой пассажирской двери, о чем-то поговорил с сидящими в машине ФИО8 и ФИО1, затем ушел в сторону пересечения <адрес> и <адрес> Через некоторое время данный мужчина вновь вернулся к наблюдаемой машине и сел на заднее пассажирское сиденье. Учитывая, что окна задней части автомобиля имели тонировку, заднее сиденье с улицы не просматривалось, ему с его точки наблюдения было видно только передние сидения, на которых находились ФИО8 и ФИО1 Он видел, что ФИО8 и ФИО1 оба оборачивались по направлению к заднему сиденью. Пробыв непродолжительное время в указанном автомобиле, мужчина, сидевший на заднем сиденье, вышел из него и направился к зданию железнодорожного вокзала, а ФИО8 и ФИО1 начали движение в сторону проезжей части по <адрес>. К протоколу допроса прилагает собственноручно составленную схему расположения автомобиля «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак № регион, на парковке железнодорожного вокзала «Новосибирск-Западный» и расположения сотрудников в момент наблюдения. В связи с подозрением ФИО8 и ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства - героин, оперативной группой 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> было принято решение о задержании ФИО8 и ФИО1, а также указанного мужчины. Он сел в автомобиль и с первой оперативной группой начал преследование автомобиля ФИО8 и ФИО1 Вторая оперативная группа проследовала на задержание мужчины. При поддержке ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по <адрес> указанный выше мужчина был задержан в момент его движения в сторону <адрес>А по <адрес>. В момент задержания указанного мужчины, из рук последнего на тротуар выпали два полимерных свертка и стеклянная емкость. Задержанный мужчина представился Свидетель №1. Около 17 часов ФИО8 и ФИО1 были задержаны у <адрес>. В момент преследования автомобиля «Датсун ОнДо» государственный регистрационный знак № регион, проезжая около подъезда № <адрес>, ФИО1, сидящий на переднем пассажирском сидении справа, высунул руку в окно и резко выбросил полимерный пакет с содержимым в сторону входной двери в подъезд №, после чего, проехав ещё некоторое расстояние, указанный автомобиль остановился, в этот момент ФИО8 и ФИО1 были задержаны сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, при поддержке ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по <адрес>. Далее, в присутствии двух понятых, с участием ФИО8 и ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, а именно крыльца перед входом в подъезд № <адрес>, в ходе которого у двери подъезда со стороны домофона был обнаружен и изъят полимерный пакет с комкообразным веществом внутри. Данный пакет с веществом был упакован в полимерный пакет. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет с веществом он выбросил по ходу движения, автомобиля, когда заметил, что их преследуют сотрудники полиции. Также ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство - героин. Также, в присутствии двух участвующих лиц, у <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: стеклянная емкость - флакон из-под лекарственного средства «Валериана» с остатками вещества и денежные средства в сумме 4 400 рублей. Все обнаруженное было упаковано в отдельные полимерные пакеты. После этого, в присутствии двух участвующих лиц, с участием ФИО8 и ФИО1 был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля «Датсун Он-До», на котором передвигались ФИО8 и ФИО1 В ходе досмотра транспортного средства были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марок «Редми» и «Хонор», сим-карты различных операторов сотовой связи, паспорта граждан Российской Федерации на имя ФИО8 и ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства «Датсун Он-До», ключи, рулон полимерных прозрачных пакетов, аналогичных тому, в котором находилось комкообразное вещество, изъятое на крыльце перед входом в подъезд № <адрес>, банковские карты различных банков, электронные весы и полимерный пакет с небольшим количеством вещества внутри. Указанные предметы были упакованы в полимерные пакеты. ФИО1 и ФИО8 пояснили, что все обнаруженное принадлежит им, в полимерном пакете находится наркотическое средство - метадон, мобильный телефон «Хонор» принадлежит ФИО8, в нем содержится переписка с их знакомым Евгением по кличке «глухой», который приобрел у них два свертка с наркотическим средством - героин по цене 2 200 рублей за один сверток. После производства указанных мероприятий, ФИО1 и ФИО8 были доставлены в УНК ГУ МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в УНК ГУ МВД России по <адрес>. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, он ему явку с повинной писать не предлагал, это было его желание. Он принял от ФИО1 явку с повинной, которую он писал собственноручно, никакого давления со стороны сотрудников УНК на ФИО1 не оказывалось. Согласно оперативной информации, в роль ФИО8 входило приобретение совместно с ФИО1 оптовой партии наркотического средства героин, расфасовка на более мелкие партии, поиск покупателей наркотических средств, получение от покупателей наркотических средств денежных средств и сбыт наркотических средств, распределение с ФИО1 между собой денежных средств полученных от сбыта. В роль ФИО1 входило следующее: приобретение совместно с ФИО8 оптовой партии наркотического средства героин, расфасовка на более мелкие партии, поиск покупателей наркотических средств, получение от покупателей наркотических средств денежных средств и сбыт наркотических средств, распределение с ФИО2 между собой денежных средств полученных от сбыта (т. 2 л.д. 40-48).

Оглашённые показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Свидетель ФИО18 охарактеризовала ФИО1, ФИО8 и, в частности, ФИО8 с положительной стороны.

Вину ФИО1, ФИО8 в совершении преступлений подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рапорт старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> майора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (ч.1 ст. 116).

Рапорт оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Свидетель №1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 122).

Рапорт оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 и ФИО4, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 39-41).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 при досмотре был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» (т.1 л.д. 123-124).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при досмотре были обнаружены и изъяты в левом кармане шорт денежные средства в размере 4400 рублей (т. 1 л.д. 48).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности в 50 метрах от <адрес> с участием Свидетель №1 В ходе осмотра было обнаружено и изъято следующее: на тротуаре два полимерных свертка с веществом светлого цвета. Свидетель №1 пояснил, что свертки принадлежат ему, выпали в момент задержания у него. Приобрел он их у ФИО48 и ФИО1 на сумму 4400 рублей (т.1 л.д.125-127).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес> с участием ФИО1 и ФИО8 В ходе осмотра было обнаружено и изъято следующее: на крыльце у двери подъезда слева полимерный пакет с веществом внутри. Вещество комкообразное светлого цвета. Задержанный ФИО1 пояснил, что указанный пакет в котором находится наркотическое средство героин, он выбросил из окна автомобиля «Датсун Он-До», на котором они передвигались вместе с ФИО8, когда понял, что их преследуют сотрудники полиции, так как испугался ответственности. ФИО8 пояснила, что в указанном пакете находится наркотическое средство героин, которое ФИО1 выбросил из окна автомобиля, когда понял, что их преследуют сотрудники полиции (т. 1 л.д. 49-51).

Протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион с участием ФИО1 и ФИО8, согласно которому было обнаружено и изъято следующее: на переднем сидении - мобильный телефон «Honor 9X»; в бардачке - моток с полимерными пакетами; в кармане водительской двери - электронные весы. ФИО1 и ФИО8 пояснили, что мобильный телефон «Honor 9X» принадлежит ФИО8, в нём содержится переписка с неким Евгением по кличке «Глухой», который приобрел наркотическое средство героин за 2200 рублей, за каждую дозу по 0,5 грамма, два свертка (т. 1 л.д. 47).

Копия приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 34-39).

Справка специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 0,760 г., изъятое в 50 метрах от здания <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 128-130).

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, общей массой 0,700 г., изъятое в 50 метрах от здания <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 152-154).

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на электронных весах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион обнаружены следы наркотического средства - героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 228-231).

Справка специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 14,241 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на крыльце подъезда №, у двери, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 58-60)

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 14,191 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на крыльце подъезда №, у двери, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т.1 л.д. 185-188).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ c участием ФИО8: мобильного телефона марки «Honor 9Х», изъятого в ходе личного досмотра транспортного средства - автомобиля «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион, согласно которому на рабочем столе отображены стандартные приложения, а также приложение NoteCam использующееся для фотофиксации участков местности с отображением координат сфотографированного места, мессенджер «WhatsApp» в котором имеется переписка с абонентским номером № (Свидетель №1), находящимся в пользовании у мужчины по имени Евгений, большая часть сообщений в данном чате голосовые, так же есть сообщения в которых обсуждается денежная сумма в размере 2000 рублей, а также встреча на вокзале. В данном мессенджере есть переписка с абонентом записанным как «Баха» с абонентским номером: №. В данной переписке ведется речь о том что, что абонент в пользовании которого находится данный мобильный телефон с абонентским номером: № (Каламис) договаривается о каком-то «грузе», а также о переводе денежных средств неустановленному лицу записанному как «Баха» из этой переписке можно предположить, что, речь завуалированно ведется о новой партии наркотического средства предназначенной для последующего сбыта. Также ФИО10 пояснила, что в переписке с абонентом записанным как «Баха она договаривается о приобретении очередной партии наркотического средства - героин для последующей продажи. По поводу переписки с неустановленным лицом с абонентским номером: № ФИО8, пояснила, что в данной переписке ведется переговоры о том, чтобы встретится с неустановленным человеком и передать ему наркотическое средство - героин на сумму 4400 рублей. ФИО8, пояснила, что в переписке с абонентом записанным как «Баха» она договаривается о приобретении очередной партии наркотического средства - героин для последующей продажи (т. 1 л.д.102-110).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильного телефона марки «Honor 9Х», изъятого в ходе личного досмотра транспортного средства - автомобиля «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион, согласно которому в приложении «WhatsApp» имеется профиль c номером телефона № (ФИО8). В контактах имеется контакт с номером телефона № (Свидетель №1). В чате имеется переписка (сообщения и аудиосообщения) вышеуказанного профиля (№) с контактом «Баха» абонентский номер № в период с 11 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ в которой содержится информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, а именно о договоренности с неустановленным лицом о получении ФИО8 оптовых партий наркотических средств и о переводе денежных средств за данные партии неустановленному лицу, а также о получении ФИО8 пробника наркотических средств от неустановленного лица. В чате имеется переписка вышеуказанного профиля (№) с контактом имеющим абонентский №, где неустановленное лицо сообщает ФИО8 о плохом качестве приобретенного у неё наркотического средства (т. 2 л.д. 10-13).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вещества остаточной массой 0,670 грамма, содержащего в своем состава наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятого на тротуаре в 50 метрах от <адрес>; упаковки из-под вещества (два свертка из фрагментов полимерных пленок), изъятого на тротуаре в 50 метрах от <адрес> (т. 1 л.д.131).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вещества остаточной массой 14,141 грамма, содержащего в своем состава наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на крыльце подъезда №, у двери; упаковки из -под вещества (фрагмент полимерный пленки), изъятого на в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на крыльце подъезда №, у двери; рулона прозрачных полимерных пакетов, электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра транспортного средства - автомобиля «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 234-237).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: пенициллиновый флакон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; вещество, остаточной массой 0,092 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион; вещество, остаточной массой 14,141 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на крыльце слева у входной <адрес>; упаковка (полимерный пакет с застёжкой рельсового типа) из-под вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион; упаковка (фрагмент полимерной пленки) из-под вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на крыльце слева у входной двери <адрес>; электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион; рулон прозрачных полимерных пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион; вещество остаточной массой 0,670 грамма, содержащее в своем состава наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятое на тратуаре в 50 метрах от <адрес>; стеклянный флакон и ватный тампон, изъятые в 50 метрах от здания <адрес>, в котором обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин); упаковка из-под вещества (два свертка из фрагментов полимерных пленок) изъятого на тратуаре в 50 метрах от <адрес>; сотовый телефон «Honor 9X», изъятый в ходе ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион; сотовый телефон «Redmi 9», изъятый в ходе ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион; оптический диск (СD-R), приложение к ответу из банка ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132, 238-239; т. 2 л.д. 9, 14, 18).

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 сообщил, что женщину, сидящую напротив зовут Светлана, общий знакомый Виктор Шван. Последний раз видел её вчера. Оснований оговаривать её, нет. Неприязненных отношений не имеет. ФИО8 на вопрос следователя знает ли она сидящего напротив мужчину, ответила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на Железнодорожном вокзале «<адрес>» по адресу: <адрес>. Приехал забрать героин, так как ранее списывался со Светланой по «WhatsApp». После чего он подошел к автомобилю и сказал Светлане, что пойдет за деньгами сходит. В автомобиле находился ФИО1. После чего он пошел за деньгами, снял деньги с банкомата «Сбербанк» и вернулся к автомобилю. Сел в автомобиль и передал денежные средства 4400 рублей Вите Шван. После чего тут же Светлана передала ему два пакета с сыпучим веществом, желтого или серого цвета. Получив два пакета с веществом, он вышел из автомобиля и пошел в сторону, где его задержали сотрудники полиции. ФИО8 на вопрос следователя, подтверждает ли она показания свидетеля Свидетель №1, ответила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Свидетель №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобретал героин, ему об этом писала по личной переписке по «WhatsApp» Светлана. Они договорились по переписке, по 2200 рублей за один сверток, сколько там было грамм, он не знает. ФИО8 на вопрос следователя, подтверждает ли она показания свидетеля Свидетель №1, ответила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 68-70).

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 указал, что мужчину, сидящего напротив знает, зовут Виктор Шван, последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ, приехал купить у него героин. Оснований оговаривать его нет. Неприязненных отношений не имеет. ФИО1 на вопрос следователя знает ли он сидящего напротив мужчину, ответил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Свидетель №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе Западного Вокзала по адресу: <адрес>. Встречался со Светланой и с Витей. Встретились в районе Западного вокзала, на парковке. Они находились в машине черного цвета, марка «Дацун». Он подошел к машине и сказал Свете, что он сейчас пойдет за деньгами и вернется. После чего он сходил за деньгами и вернулся. С собой у него были денежные средства в размере 4400 рублей. Сел в машину. Деньги в размере 4400 рублей он передал Вите, который сидел на пассажирском сидении. Светлана передала ему два пакета с героином, пакеты были прозрачные. Он знал, что там героин, так как до этого переписывался со Светланой, которая сообщила ему, что у неё есть героин. В переписке Светлана указала, что около Западного вокзала встретимся и она передаст ему героин. После того, как она ему передала два пакета, он вышел из автомобиля, а те поехали дальше. Он пошел дальше к вокзалу и его задержали сотрудники полиции. ФИО1 на вопрос следователя, подтверждает ли он показания свидетеля Свидетель №1, ответил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 151-153).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимые ФИО1 и ФИО8 вину в совершении преступления № 1 не признали, при этом в судебном заседании они указали, что вину в совершении преступления № 1 признают полностью.

Суд признаёт показания подсудимых ФИО1 и ФИО8 по преступлению № 1, данные в судебном заседании соответствующими действительности, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалам дела, а также с показаниями свидетелей.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимыми своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении их виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Показания, данные подсудимыми ФИО1 и ФИО8 по преступлению № 1 в ходе предварительного расследования, суд расценивает как реализацию права не свидетельствовать против себя самих, как способ защиты, с целью избежания наказания за содеянное.

На стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО8 вину в совершении преступления № 2 не признали, при этом в судебном заседании они указали, что приобретали наркотики для собственного употребления.

Суд находит показания подсудимых ФИО1 и ФИО8 в части отрицания ими своей вины в совершении инкриминируемого преступления № 2 несостоятельными, расценивает их как способ защиты, реализацию их конституционного права не свидетельствовать против себя самих, обусловленный желанием уменьшить ответственность за действительно совершенное особо тяжкое деяние, поскольку они убедительно опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые в полной мере изобличают как ФИО1, так и ФИО8 в совершении инкриминируемого им преступления № 2.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что поступила оперативная информация о том, что ФИО8 и ФИО1 занимаются незаконным оборотом наркотиков. С целью проверки информации, было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что около 16 часов 00 минут из подъезда проживания вышли ФИО1, а также ФИО8 и сели в припаркованный у указанного подъезда автомобиль «Датсун Он До» государственный номер №. Наблюдаемые начали движение по направлению к <адрес>, затем, у <адрес> повернули направо и проследовали на парковку железнодорожного вокзала «Новосибирск-Западный». К указанному автомобилю подошел Свидетель №1, затем ушел в обратном направлении от указанной машины. Через некоторое время данный Свидетель №1 вновь вернулся к наблюдаемой машине и сел на заднее пассажирское сидение. Пробыв непродолжительное время в указанном автомобиле, Свидетель №1 вышел из него и направился в том же направлении, откуда пришел, а ФИО8 и ФИО1 начали движение в сторону проезжей части по <адрес>. Свидетель №1 был задержан в момент движения в сторону <адрес>. В момент задержания у Свидетель №1 из рук на тротуар выпали два полимерных сверка и стеклянная емкость, которые были изъяты. Свидетель №1 им пояснил, что всё обнаруженное принадлежит тому, в изъятых свертках находится наркотическое средство «героин», которое тот приобрел у ФИО10 и ФИО1 за сумму 4 400 рублей. Около 17 часов ФИО8 и ФИО1 были задержаны у <адрес>.

Согласуются вышеприведенные доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №4, который указал, что в 2022 году имелась оперативная информация о том, что гражданка Каламис и Шван занимаются сбытом героина. В ДД.ММ.ГГГГ за данными гражданами было проведено наблюдение, в дневное время, за адресом проживания по адресу: <адрес>. Каламис и Шван в дневное время вышли, сели в автомобиль и проехали к вокзалу Новосибирск-Западный. Остановились на парковке. Потом подошел Свидетель №1 и наклонился к правому переднему окну. За рулем автомобиля была Каламис, рядом сидел Шван, они побеседовали, и Свидетель №1 ушел. Потом вернулся, сел на заднее сиденье, были произведены манипуляции, что-то передавалось друг другу. Спустя некоторое время Свидетель №1 ушел туда, откуда пришел. Ими было принято решение о задержании всех указанных лиц. Сначала был задержан Свидетель №1, у него выпало наркотическое средство, которое было изъято осмотром места происшествия. Затем были задержаны Шван и Каламис у дома проживания. В момент их поездки за автомобилем Шван и Каламис, Шван выбросил полиэтиленовой пакет с наркотическим средством героин.

Подтверждаются вышеприведенные доказательства показаниями свидетеля Свидетель №1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с подсудимыми Каламис и Шван на вокзале «Новосибирск-Западный», которые занимаются сбытом наркотического средства «героин». Он позвонил Каламис, чтобы приобрести наркотики. О размере наркотического средства он договаривался, когда находился в р.<адрес>. В этот раз он разговаривал только с Каламис, она оправляла ему в Вотсапе голосовые сообщения. Договорились с Каламис встретиться на вокзале «<адрес>». Каламис подъехала на машине с Виктором Шван. Деньги за приобретение наркотиков он положил в машине, у Каламис взял наркотики и вылез. За рулем автомобиля была ФИО10. Он пошел из автомобиля и его задержали.

Согласуются изложенные выше доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №5, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, проходя по <адрес>, в близи <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, и был приглашен в качестве понятного для осмотра места происшествия. На место был приглашен второй понятой, совместно с которым они прошли на участок местности, где находились сотрудники полиции и мужчина которого им представили как Свидетель №1. В присутствии их с тротуара было изъято 2 свертка в полиэтиленовой обвертке и бутылёк из-под лекарства или инъекции.

Дополняются вышеприведённые доказательства показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3, сообщивших, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов, они шли по <адрес>, к ним обратились оперативные сотрудники и пригласили в качестве понятых. При них, у <адрес> производился личный досмотр задержанного мужчины. У мужчины была обнаружена небольшая стеклянная колбочка из-под какого-то лекарства, и денежные средства около 4000 рублей. Затем они принимали участие при досмотре транспортного средства задержанных мужчины и женщины там же у <адрес> - автомобиля «Датсун» в кузове темного цвета. В ходе досмотра данного автомобиля были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, рулон полимерных пакетов, электронные весы. Свидетель Свидетель №3 также указал, что задержанные мужчина и женщина признавали, что распространяли наркотики.

Показания свидетеля ФИО18 не изобличают подсудимых и не оправдывают их, они характеризуют подсудимую ФИО8 с положительной стороны.

Показания, данные свидетелями обвинения, являются достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора ФИО1, ФИО8 никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Тот факт, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 являются сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> и осуществляют законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре ими подсудимых, либо о их заинтересованности в исходе дела. Данные свидетели поясняли о поступившей в УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативной информации о причастности ФИО1, ФИО8 к распространению наркотических средств, которая была проверена и подтвердилась. Кроме этого, показания данных свидетелей объективно подтверждаются и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Оснований для самооговора ФИО1, ФИО8 также не имеется, по убеждению суда, таковые отсутствуют, поскольку их показания в части, признанной достоверной, согласуются с другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в полной мере изобличают подсудимых ФИО1, ФИО8 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в основном и главном согласуются между собой, не имеют противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Об объективности вышеприведенных доказательств свидетельствует и то, что они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: с рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах выявленных преступлений; с протоколами личных досмотров подсудимых, в ходе которых у ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 4400 рублей; протоколом досмотра транспортного средства, в ходе которого на переднем сидении - мобильный телефон «Honor 9X»; в бардачке - моток с полимерными пакетами; в кармане водительской двери - электронные весы; с протоколом осмотра места происшествия, а именно: был осмотрен участок местности в 50 метрах от <адрес> с участием Свидетель №1, в ходе осмотра было обнаружено и изъято следующее: на тротуаре два полимерных свертка с веществом светлого цвета; с протоколом осмотра места происшествия, а именно: был осмотрен участок местности у подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят на крыльце у двери подъезда слева полимерный пакет с веществом комкообразного светлого цвета внутри; с заключениями экспертов, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Личный досмотр подсудимых произведен в соответствии с требованиями статей 182, 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а ход и результаты досмотра отражены в протоколах, составленных в соответствии со статьями 166 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о допустимости данных доказательств.

Справки о химическом исследовании, данные специалистом, а также заключения, данные экспертами, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.

Заключение, данные экспертами составлены в полном соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами. Экспертизы назначены следователем в соответствии с требованиями статей 195, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений положений статей 195, 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и нарушения прав обвиняемых, при назначении и проведении экспертиз не допущено. Экспертные исследования проведены в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения эксперта соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они обоснованы, научно аргументированы, в них содержатся подробные ответы на поставленные следователем вопросы, исследования проведены экспертами, обладающим необходимым уровнем квалификации и стажем работы, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключения экспертов отвечают требованиям статей 74, 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности экспертов, обоснованности их выводов, не имеется.

Для экспертных исследований представлены предметы, изъятые процессуальным путем, что дает суду основание положить в основу приговора данные заключения как доказательства.

Вид, размер, название наркотических средств определен химическими исследованиями и являются:

- вещество, общей массой не менее 0,760 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, которое Свидетель №1 выкинул на землю, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

- вещество, массой не менее 14,241 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, которое ФИО1 выкинул в окно автомобиля, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями), героин (диацетилморфин), является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным признаётся размер героина (диацетилморфина) свыше 0,5 грамма, крупным признаётся размер героина (диацетилморфина) свыше 2,5 грамма.

Доводы подсудимых ФИО1, ФИО8 в части того, что наркотическое средство героин (диацетилморфин) 14,241 грамма находилось у них для собственного употребления не влияют на выводы суда о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении № 2 ввиду изложенных выше обстоятельств, расцениваются судом как данные с целью избежать ответственность за действительно совершенное особо тяжкое преступление.

Тот факт, что подсудимые ФИО1 и ФИО8 употребляли наркотические средства, в том числе, те, которые были приобретены с целью дальнейшего сбыта другим лицам, не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава преступления №2 при наличии изобличающих их в том доказательств.

Вместе с тем, суд не принимает протоколы явок с повинной подсудимых ФИО1 и ФИО8 как доказательства, поскольку они получены в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, так как отобраны в отсутствие защитников, а потому, в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 и ФИО8 проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Постановление о предоставлении результатов проведения ОРМ содержит все необходимые сведения, отвечает требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данное постановление является допустимым доказательством.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1, ФИО8 виновными в совершении преступлений.

О совершении ФИО1 и ФИО8 преступлений в группе лиц по предварительному сговору как между собой так и с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, свидетельствует состоявшаяся предварительная договоренность между ними и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о совместном совершении преступлений, их совместные и согласованные действия, направленные на достижение общего результата - незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах, распределение ролей. О том, что действия ФИО1 и ФИО8 носили совместный и согласованный характер, свидетельствуют вышеприведенные доказательства, оценка которым приведена выше.

Учитывая, что действия подсудимых ФИО1, ФИО8 как до совершения преступлений, так и в момент их совершения носили совместный характер и высокую степень согласованности, суд приходит к убеждению, что распространению наркотических средств предшествовала договоренность об этом, а преступления совершены подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору между собой и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. По убеждению суда, совместные действия подсудимых, совершенные с целью незаконного сбыта наркотических средств, носили обдуманный, целенаправленный характер.

Версия подсудимых ФИО1, ФИО8 о непризнании вины по преступлению № 2 опровергается материалами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями самой подсудимой ФИО8, которая показала, что догадывалась о том, что у ФИО1 имеется при себе наркотическое средство, показаниями понятого Свидетель №3, пояснившего, что в его присутствии ФИО1 и ФИО8 признавали, что распространяли наркотики, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, убедительно уличающих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

О наличии прямого умысла у ФИО1, ФИО8 на сбыт наркотического средства в значительном и крупном размере свидетельствуют действия подсудимых по приобретению, хранению наркотического средства в целях сбыта. Также о наличии умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует их масса, которая значительно превышает разовую дозу лиц, употребляющих наркотические средства, и многократно превышает нижнюю границу значительного размера, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации, характер и направленность действий подсудимых.

О наличии квалифицирующих признаков «в значительном и крупном размерах» свидетельствует масса наркотических средств и положения действующего законодательства, определяющие размер наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» также нашел свое достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств подсудимыми совершались с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Так, подсудимые ФИО8 и ФИО1 в ходе предварительного расследования поясняли, что приобрели наркотики через интернет.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что по преступлению № 2 ФИО1, ФИО8 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства в крупном размере, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако преступление не было ими доведено до конца, наркотические средства не были переданы приобретателю по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку они были изъяты из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.

Указанные действия подсудимых в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела и показания допрошенных лиц позволяют суду сделать вывод о том, что фактов применения к ФИО1, ФИО8 недозволенных методов ведения расследования, насилия, фальсификации доказательств и фабрикации уголовного дела, не имелось, показания подсудимые давали добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1, ФИО8 по преступлению № 1, выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1, ФИО8 по преступлению № 2, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ими не доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1, ФИО8 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, данные о личности виновных, подсудимый ФИО1 был судим на момент совершения преступлений, по месту содержания характеризуется с отрицательной стороны, с места жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от опиойдов 2 стадии. Подсудимая ФИО8 совершила данные преступления в период условного осуждения, по месту содержания характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей. Также судом учитывается, что ФИО8 <данные изъяты>, работает в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> подсобным рабочим.

При этом суд признает подсудимых ФИО1, ФИО8 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные ими преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимых (на психоневрологическом учете не состоят), поведения подсудимых, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдром зависимости, вызванного употреблением опиоидов 2 стадии. Степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения не правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от опиоидов не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Также указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственно-судебных действиях (т.1 л.д. 220-222).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов 2 стадия (опийная наркомания). Однако психическое расстройство у ФИО8 выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО8 какого- либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. В настоящее время ФИО8 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО8 не относится к категории психических недостатков, нарушающих eё способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО8 не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо ее опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 211-213).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям суд учитывает: явку с повинной, его состояние здоровья, в том числе, наличие инвалидности 2 группы, и состояние здоровья его родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения; по преступлению № 1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

После совершенных преступлений ФИО1 дал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершения им совместно со ФИО8 преступлений, а потому, суд полагает необходимым признать объяснение явкой с повинной по преступлениям №1 и №2.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные особо тяжкие преступления и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив является опасным, поскольку ФИО1 совершил два особо тяжких преступления и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Несмотря на то, что преступления подсудимый ФИО1 совершил, находясь в состоянии опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», поскольку убедительных данных о влиянии такого состояния на поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступлений, не установлено. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО8, по обоим преступлениям суд учитывает: явку с повинной, её состояние здоровья и состояние здоровья её родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения, наличие на иждивении малолетнего ребёнка; по преступлению № 1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

После совершенных преступлений ФИО8 дала объяснение, в котором изложила обстоятельства совершения ей совместно со ФИО1 преступлений, а потому, суд полагает необходимым признать объяснение явкой с повинной по преступлениям №1 и № 2.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО8 совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, с учетом наличия у ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличия у ФИО8 смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1, ФИО8 должно быть определено с учетом положений ст.ст.6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО1 также с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО8 также с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. По преступлению № 2 при назначении наказания подсудимым суд также учитывает положения статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1, ФИО8 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Применяя вышеприведенные требования закона, по преступлению № 2 совпадает верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО8 в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлены и другие (кроме явки с повинной) смягчающие наказание ФИО8 обстоятельства и не установлено отягчающих обстоятельств, поэтому суд назначает ей наказание по преступлению № 2 ниже 10 лет лишения свободы.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО8 преступлений, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, по убеждению суда, только реальное наказание в виде лишения свободы повлечет исправление подсудимых, кроме того, подсудимым назначается наказание в виде восьми и более лет лишения свободы.

При этом суд, с учетом личности подсудимой ФИО8, характера и степени тяжести совершенных преступлений, не находит возможным применить к ней положения статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у суда отсутствует убеждение в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребёнка, следовательно, применение к ФИО8 отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, не повлечет достижение целей наказания, предусмотренных положениями статей 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, подсудимая ФИО8 в силу части 1 статьи 177 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со статьей 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке исполнения приговора.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также в связи с тем, что наказание ФИО1, ФИО8 назначается свыше семи лет лишения свободы.

Особо тяжкие преступления ФИО8 совершены в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условное осуждение и назначает ФИО8 наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО8 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкие преступления.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1, ФИО8 по обоим преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о их личности, их материального и семейного положения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО8 были фактически задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого времени подлежит зачету время их содержания под стражей в порядке статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вещественные доказательства: сотовые телефоны «Honor 9X» и «Redmi 9» были использованы подсудимыми в качестве средств совершения преступлений, таким образом, суд полагает необходимым на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить его в доход государства.

Судом установлено, что денежные средства в размере 4400 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, были использованы в качестве средства совершения преступления, таким образом, суд полагает необходимым на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить их в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание:

по преступлению № 1 по пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

по преступлению № 2 по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которых назначить ей наказание:

по преступлению № 1 по пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по преступлению № 2 по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО8 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1, ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пенициллиновый флакон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; вещество, остаточной массой 0,092 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион; вещество, остаточной массой 14,141 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на крыльце слева у входной двери 11 подъезда <адрес>; упаковка (полимерный пакет с застёжкой рельсового типа) из-под вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион; упаковка (фрагмент полимерной пленки) из-под вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на крыльце слева у входной двери 11 подъезда <адрес>; электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион; рулон прозрачных полимерных пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион, находящиеся в камере хранения УНК ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 240, 242); вещество остаточной массой 0,670 грамма, содержащее в своем состава наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятое на тротуаре в 50 метрах от <адрес>, стеклянный флакон и ватный тампон, изъятые в 50 метрах от здания 26а по <адрес>, в котором обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин), находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску (т.1 л.д. 133); упаковка из-под вещества (два свертка из фрагментов полимерных пленок) изъятого на тротуаре в 50 метрах от <адрес>, находящаяся при уголовном деле (т.1 л.д. 132), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Honor 9X» и «Redmi 9», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 9, 14), по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить в доход государства.

Вещественное доказательство: оптический диск (СD-R), приложение к ответу из банка ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18), по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Денежные средства в размере 4400 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков