УИД 60RS0004-01-2025-000268-55

... Дело № 2-207/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации сельского поселения «Подберезинская волость», Администрации Локнянского муниципального округа и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения «Подберезинская волость», Администрации Локнянского муниципального округа и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, указав в обосновании иска, что дедушка истцов – К. являлся опекуном А.., которая по договору дарения от 02 декабря 1991 года подарила ему дом, а также завещала ему все свое имущество, которое будет принадлежать ей ко дню смерти. 07 августа 1992 года еще при жизни А. получила свидетельство на право собственности на земельный участок, общей площадью 0,40 га, расположенный в д. ..., с кадастровым номером .... Семья истцов при жизни А. пользовалась земельным участком: сажали картошку, заготавливали сено. В начале 2000 годов А. умерла, родственников у нее не было. После её смерти они продолжили пользоваться земельным участком. В 2013 году умер дедушка истцов – К. и мать истцов - К.В. переехала в д. ..., чтобы ухаживать за своей матерью – К.Л. (женой К.) Первоначально мать с бабушкой жили в доме дедушки, однако в 2014 году перевезла свои вещи в дом А.. и стала проживать там, при этом земельным участком, принадлежащим А.., она (К.В..) пользовалась как при жизни своего отца К.., так и после его смерти. Иные наследники – дети К. на спорный земельный участок свои права не заявляли. С 2013 года по настоящее время истцы вместе с матерью добросовестно владеют и пользуются как домом, так и земельным участком: утеплили стены и полдома, заменили проводку и установили электрический счётчик, сделали водоотведение, установили забор и выкопали колодец, установили теплицу. В конце 2022 года умерла бабушка истцов – К.Л.., а в конце 2023 года умерла их мать – К.В. Однако истцы продолжили обустраивать земельный участок и дом. Указывают, что их дедушка не оформил надлежащим образом право собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие А., поскольку на тот момент законодательство не предусматривало постановку недвижимого имущества на кадастровый учет, однако в настоящий момент истцы оформили документы, поставили земельный участок и дом на кадастровый учет, открыто и добросовестно владеют данным имуществом, как своим собственным более 25 лет, с учетом прибавления срока использования недвижимого имущества в порядке универсального правопреемства.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 16 сентября 2025 года к производству суда приняты уточнённые исковые требования истцов о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 16 сентября 2025 года судом принят отказ истцов от исковых требований к Администрации сельского поселения «Подберезинская волость» о признании права собственности на земельный участок, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, указав, что в д. ... жил его дед (отец матери) К. Через речку жила А.., как они её называли баба «Ф.». У последней не было ни мужа, ни детей, и они с братом часто помогали А. В 2001 году А. умерла и после её смерти его с братом мать К.В. стала ухаживать за земельным участком, принадлежавшим А.: сажала картофель и грядки, убирали сено. Они с братом с 2001 года каждое лето приезжали в деревню и помогали своей матери, так как их отец умер в 2000 году. Земельный участок с 2001 года находится в ухоженном состоянии: они сажают картофель и овощи, посадили плодовые кусты, регулярно окашивают его, отремонтировали забор, выкопали колодец. К.В. была прописана в г. ..., но постоянно проживала в д. ..., где проживала в том числе и её мать (бабушка) истцов К.Л. После смерти мамы в 2023 году они продолжают вдвоём открыто и добросовестно владеть и пользовать спорным земельным участком, сделали межевание земельного участка, сажают огород, содержат его в надлежащем виде. С 2001 года никто своих правопритязаний земельный участок, принадлежавший А., не заявлял. Спорным имуществом они с братом владеют более 23 лет (с учётом присоединения ко времени своего владения времени, в течении которого этим земельным участком владела их мать - К.В.), не скрывают факта нахождения имущества в своём владении с 2001 года, никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу владения данным имуществом им никто не предъявлял. В настоящий момент в бесспорном порядке оформить право собственности на недвижимое имущество невозможно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не представил, имеется представитель.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, указав, что с 2001 года мать истцов открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась земельным участком, принадлежавшим А. При этом, истцы также помогали матери в обработке данного земельного участка, что подтверждается чеками о приобретении оборудования: дренажного насоса, газонокосилки, окучника, картофелекопалки, плуга и другой техники для мотоблока. После смерти матери истцы продолжают добросовестно, не скрываясь ни от кого, пользоваться и владеть данным земельным участком, как своим собственным.

Представитель ответчика – Администрации Локнянского муниципального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения «Подберезинская волость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик - ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, путём направления судебной повестки по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «истёк срок хранения», ходатайств об отложении дела не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Управления Росреестра по Псковской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ). Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу, поэтому сообщения, доставленные по адресу регистрации граждан, считаются полученными лицами, которым они адресованы, даже если они не находятся по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единично, так и совместно с другими лицами.

Положениями п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст.209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.ч.1,3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации ... сельсовета №... от 13.07.1992 года «О закреплении земельных участков» за А. в д. ... закреплён земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,40га и выдано свидетельство на право собственности на землю №... от 07.08.1992 года.

Из выписки из ЕГРН от 18.08.2025 года следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 4000 кв.м., вид разрешённого использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., стоит на кадастровом учете, дата присвоения кадастрового номера - 7 августа 1992 года, и принадлежит на праве собственности А. на основании свидетельства на право собственности на землю №... от 07.08.1992 года. В настоящее время согласно копии межевого плана уточнённые границы земельного участка с КН ... составляют 4000 кв.м.

Согласно представленным документам А.., ... года рождения, умерла 01 декабря 2001 года; наследственное дело к имуществу А. не заводилось; лиц, фактически принявщих наследство, не имеется, что подтверждается выписками из похозяйственных книг по ... волости ... района ... области, согласно которым на день смерти она проживала одна.

Из представленных документов следует, что мать истцов ФИО1 и ФИО2 – К.В., ... года рождения, умерла 18 декабря 2023 года, её супруг К.В.А. умер в 2000 году.

Из пояснений свидетеля Р. следует, что с 2000 года он периодически приезжает в д. ..., так как в 90-е годы тёща купили там дачный домик. Братьев К-вых он знает хорошо, они постоянно приезжали к своей матери К.В., которая проживала по соседству и помогали ей обрабатывать земельный участок: сажали огород, ухаживали за плодовыми деревьями, построили мост через речку. В настоящее время земельный участок ухожен, появились надворные постройки. Раньше данный земельный участок принадлежал бабе Ф., которая умерла; детей у нее не было. Пару лет назад мать истцов умерла, но они продолжают пользоваться земельным участком как своим, ни от кого не скрывают данный факт; никаких претензий по поводу владения и пользования данным имуществом им никто не предъявлял.

Свидетель Ф.Т., допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что в 1992 году они с мужем купили дом в д .... Истцы тогда были еще мальчишками и приезжали к своему дедушке К., который жил по соседству. В 2000 или 2001 году умерла А., которую в деревне все звали «бабой Ф.». Ни мужа, ни детей у последней не было. После смерти А. её земельным участком стала пользоваться мать истцов – К.В., которая сажала картошку, грядки, косила траву. И её сыновья - В. и Е. всегда помогали ей с земельным участком: обрабатывали и сажали огород, выкопали колодец, поставили забор, сделали мост через речку. В 2023 году К.В. умерла, и её сыновья продолжают приезжать в деревню, обрабатывают и пользуются земельным участком. Подтвердила, что после смерти А. истцы, как и их мать, открыто и добросовестно владеют земельным участком и с этого времени им никто никаких претензий по поводу владения и пользования данным имуществом не предъявлял. Также подтвердила, что рядом с д. ... расположена деревня ..., и возможно поэтому в документах полное наименование деревни «...».

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что земельный участок был предоставлен А. в собственность в установленном законом порядке, на протяжении длительного времени после смерти последней органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому имуществу не проявляли, правопритязаний относительного данного участка не заявляли, спорный земельный участок стоит на кадастровом учете под кадастровым номером ... с 07.08.1992 года, фактически расположен по адресу: ..., правами третьих лиц не обременен, с границами других участков пересечений не имеет, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Мать К.В. с 2001 года, в течение двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком, как своим собственным. После её смерти 18 декабря 2023 года, истцы совместно владеют добросовестно, открыто и непрерывно спорным земельным участком, о чем свидетельствует совершение истцами действий, направленных на сохранение и содержание спорного объекта недвижимости, подтверждается доказательствами по делу, которые содержат в себе достаточно сведений, подтверждающих период и характер владения (как своей собственностью) истцами недвижимым имуществом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств недостоверности представленных истцом документов в обоснование заявленных исковых требований, суду также не представлено. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

Срок владения истцами, с учетом присоединения ко времени своего владения всего времени, в течении которого этим имуществом владела их мать К.В.., правопреемниками которой они являются, земельным участком составляет более двадцати трех лет, и при таких обстоятельствах, исходя из названных выше норм права, в условиях установленного факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно до настоящего времени, учитывая отсутствие возражений ответчиков и притязаний третьих лиц в отношении данных объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Локнянского муниципального округа и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... рождения, уроженцем гор. ..., (паспорт ...) и ФИО2, ... года рождения, уроженцем гор. ..., (паспорт ...), право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: ..., по 1/2 доле за каждым.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 24 сентября 2025 года.

...

...

Судья Н.В. Трофимова