Решение по делу № 2-10176/2025 от 12.01.2026 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи: Ивановой О.Б.,

при секретаре: Васильеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10176/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пункт Права» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление к ООО «Пункт Права» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26 декабря 2023 г. между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Пункт Права» (Исполнитель) заключен Договор № № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить Перечень услуг, определенных Приложением №1 «Задание заказчика» к указанному договору. ФИО2 оплатил услуги ответчика в размере 150 000 рублей. Однако, принятые на себя обязательства ООО «Пункт Права» не исполнило. В связи с неисполнение Исполнителем обязанностей, предусмотренных Договором, 17.09.2024 г. ФИО2, направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств, однако требования, содержащиеся в претензии, исполнены не были. Поскольку ООО «Пункт Права» не оказаны предусмотренные договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ услуги, то удерживаемая им оплата за них, полученная от ФИО2, по мнению истца, представляет собой неосновательное обогащение, подлежащее возврату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ФИО2 уступил права требования по возврату неосновательного обогащения в размере суммы, внесенной в кассу Должника в качестве исполнения обязательств по Договору об оказании услуг, которое составляет 150 000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 г. по 16.09.2025 г. составил 30 486,16 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Пункт Права» в свою пользу сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 150 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на 16.09.2025 г. в размере 30 486,16 руб., указав в резолютивной части размер процентов, подлежащий взысканию, исчисленный на дату вынесения решения, и что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80403514028892), сведений о причине неявки не сообщил. Ранее, в предварительном судебном заседании 20.11.2025 г. представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пункт Права» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, что подтверждается ШПИ 80403514031618, согласно которого судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Сведений о причине неявки не сообщил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80403514078996). Сведений о причине неявки не сообщил, письменного отзыва на иск не предоставил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Пункт Права» (Исполнитель) заключен Договор №№ об оказании юридических услуг, предметом исполнения которого является Меречень оказываемых услуг, который определяется Приложением № «Задание заказчика» к настоящему договору, а именно:

- Подготовка к процедуре банкротства Заказчика, в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года.

- Консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов.

- Сбор и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика.

- Составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года.

- Представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности Заявления о признании Заказчика банкротом.

- Сопровождение процедуры банкротства Заказчика в соответствии с ФЗ N127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года.

- Предоставление и оплата услуг финансового управляющего.

- Анализ требований и действия кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего.

- Контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства.

- Подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве Заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств.

-Представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов.

- Консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по пронес банкротства.

- Защита интересов заказчика на стадии реализации имущества.

- Выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий Заказчика действия, не противоречащие закону.

- При исполнении настоящего Договора действовать в интересах Заказчика.

- В любой момент по требованию Заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего Договора.

- Обеспечить сохранность переданных ему Заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- Устранять по требованию Заказчика недостатки при оказании услуг.

При оказании услуг Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

- Составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет, их в виде приложений необходимой документацией.

- Анализирует правоприменительную практику.

- Участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства.

- Участвует в собраниях кредиторов должника.

- Получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика судебные акты.

- Осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего договора.

Согласно п. 3.2. Договора, стоимость договора составляет 150000 рублей, которые оплачены ФИО2 в полном объеме согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. и квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1230 000 руб.

Однако, принятые на себя обязательства ООО «Пункт Права» не исполнило.

В связи с неисполнение Исполнителем обязанностей, предусмотренных Договором, 17.09.2024 г. ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств, которая ООО «Пункт Права» получена не была, поскольку почтовый конверт вернулся отправителю и получен им 24.10.2024 г.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ФИО2 уступил права требования по возврату неосновательного обогащения в размере суммы, внесенной в кассу Должника в качестве исполнения обязательств по Договору об оказании услуг, которое составляет 150 000 руб.

03.06.2025 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Пункт Права» уведомление об уступке права требования, а также требование о возврате денежных средств, которые ООО «Пункт Права» также получены не были.

Указанные обстоятельства послужили для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п 2 ст. 401 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ исполнителем ООО «Пункт Права» факт надлежащего исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые были предварительно оплачены Заказчиком в полном объеме, не доказан. Какие-либо акты об оказании юридических услуг по договору, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суду не представлены.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что поскольку ООО «Пункт Права» не оказаны предусмотренные договором №БФЛ 2023-К25 от ДД.ММ.ГГГГ услуги, то удерживаемая им оплата за них, полученная от ФИО2, представляет собой неосновательное обогащение, на основании чего приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в полном объеме в размере 150 000 рублей, согласно представленным в материалы дела квитанциям.

При этом суд также учитывает, что доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, ответчиком не представлено.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом также был произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 г. по 16.09.2025 г. на сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, размер которых составляет 30486,16 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Разрешая исковые требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и, учитывая что ответчик пользовался денежными средствами неправомерно, поскольку оснований для удержания указанной суммы у него не имелось, приходит к выводу о взыскании с ООО «Пункт Права» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2024 г. по 16.09.2025 г. в размере 30066,99 руб.

Также являются обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 17.09.2025 г. до даты вынесения судом настоящего решения – 17.12.2025 г., размер которых составляет 6320,55 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы основного долга 150 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании ст.ст. 60, 309, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пункт Права» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30066,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6320,55 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Взыскать с ООО «Пункт Права» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга 150 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме составлено 12.01.2026 года.

Судья Иванова О.Б.