№ 2-515/2022
УИД 46RS0028-01-2022-000617-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года гор. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н.,
с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о признании регистрационной записи об ипотеке прекращенной (отсутствующей),
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8506 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании регистрационной записи об ипотеке прекращенной (отсутствующей), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 550 000,00 руб.
В иске указано, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками предоставлен залог - однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Между Банком и залогодателями (созаемщиками) была подписана закладная. В настоящий момент закладная в архиве Банка отсутствует. В отношении вышеуказанного объекта недвижимости (однокомнатная квартира) зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ззадолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права ФИО1, ФИО2, Банк вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения с целью недопущения нарушения прав. Просили признать регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> прекращенной (отсутствующей); указав в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для совершения регистрационных действий по погашению записи в ЕГРН об обременении в пользу Банка однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от г., вид: Ипотека в силу закона; при вынесении решения суда распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8506 ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали и просили удовлетворить их в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк в лице Щигровского отделения №1602 ОАО Сбербанк России предоставил ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) кредит по программе Приобретение готового жилья (Моя семья) в сумме 550 000 рублей под 12,4% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (именуемый «объект недвижимости») на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика (л.д. 22-27).
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорном объекте недвижимости – квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 12-13).
Правообладателями являются ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.
На вышеуказанную квартиру ФИО1 и ФИО2 установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: вид ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – № срок действия ограничения – с ДД.ММ.ГГГГ 240 месяцев, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав – ПАО «Сбербанк России», основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 14-17).
В силу положений ст. 25 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:
в случае, если выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления, законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу положений ст. 18 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 восстановление прав на утраченную закладную возможно путем составления дубликата закладной и его регистрации в органе регистрации.
В силу положений ч. 4 ст. 18 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 дубликат документарной закладной должен полностью соответствовать утраченной закладной, что невозможно по данному спору, поскольку Созаемщики не изъявили желания подписать дубликат закладной.
Исходя из положений п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2, 3 п. 52) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Из системного толкования положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается справкой Сбербанка России о задолженности заемщика по состоянию на 19.08.2022 (л.д. 29), что ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вид кредита Приобретение готового жилья (Молодая семья) в сумме 550000 руб. с датой окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, погашена полностью.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права ФИО1, ФИО2, Банк вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения с целью недопущения нарушения прав.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.
При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.
В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Курского филиала № ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Центрально-Черноземным Банком ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина по иску к ФИО3 в сумме 6000 руб.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о признании регистрационной записи об ипотеке прекращенной (отсутствующей) удовлетворить.
Признать регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> прекращенной (отсутствующей).
Решение суда является основанием для совершения регистрационных действий по погашению записи в ЕГРН об обременении в пользу Банка однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, вид - Ипотека в силу закона.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 12 октября 2022 г.
Председательствующий Ю.В. Малыхин