Дело № 2а-2226/2025

УИД 23RS0040-01-2025-001318-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

с участием:

представителя административного истца администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.03.2025 № 518/01, имеющего диплом о высшем юридическом образовании №, регистрационный №ф от 23.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 30.10.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 342305/23/23042-ИП в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 70 000 руб.

В последующем судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 30.10.2023 № 342305/23/23042-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2025 № 23042/25/151285 с администрации в размере 10 000 руб.

Административный истец полагает, что вышеуказанные постановления вынесены незаконно и необоснованно, принятыми решениями нарушаются права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Согласно административному иску административный истец просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2023г. № 342305/23/23042-ИП; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2023 № 342305/23/23042-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2025 № 23042/25/151285, вынесенное судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3; обязать начальника отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар.

Представитель административного истца ФИО2 администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2 в судебном заседание на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявление об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 30.10.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 342305/23/23042-ИП в отношении администрации муниципального образования город Краснодар предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 70 000 руб.

12.02.2025 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 30.10.2023 № 342305/23/23042-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 23042/25/151285 с администрации в размере 10 000 руб.

На основании статьи 218 КА РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 342305/23/23042-ИП в отношении администрации МО г. Краснодар предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 70 000 руб. вынесено 30.10.2023.

Административное исковое заявление о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства 30.10.2023 № 342305/23/23042-ИП предъявлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 27.02.2025, в связи с чем срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ административным истцом был нарушен.

В качестве уважительной причины для восстановления срока администрация муниципального образования г. Краснодар ссылается на тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2023 № 342305/23/23042-ИП поступило в администрацию муниципального образования г. Краснодар 13.02.2025 (вх. 5677 от 13.02.2025), установленный законом срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине в связи с невозможностью в рамках данного постановления индивидуализировать исполнительный документ, на основании которого вынесено рассматриваемое постановление, и предмет его исполнения. Административным ответчиком данный факт не опровергнут, доказательств отправления не представлено.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий, установление факта его бездействия.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законны интересов.

В соответствии со ст.219 ч.7 КАС РФ, учитывая уважительную причину пропуска административным истцом срока на оспаривание указанных постановлений судебного пристава-исполнителя и обращения в суд с соответствующим иском об их оспаривании, суд считает законным и обоснованным восстановить указанный процессуальный срок.

Судом установлено, что исполнительное производство от 30.10.2023 № 342305/23/23042-ИП возбужденно на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2023 № 32223042230000275014, вынесенного отделом судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении № 275/23/23042-АП, предмет исполнения: административный штраф в размере 70 000 рублей.

Из пояснений административного истца следует, что протокол об административном правонарушении № 275/23/23042-АП, которым установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес административного ответчика не поступали.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по делу № 275/23/23042-АП в администрацию так же не поступало.

Факт не поступления в администрацию постановления, вынесенного по делу № 275/23/23042-АП, подтверждаются письмом управления контроля администрации от 20.02.202 №» 32/14.

Также факт поступления в администрацию указанных протокола, извещения и постановления не подтвержден ответчиком.

B соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Как следует из положения ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в том числе после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из положение ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, из указанных положений КоАП РФ следует вывод, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Соответственно в случае не направления административным органом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, постановления по делу об административном правонарушении указанное лицо не считается подвергнутым административному наказанию и у него не наступает обязанность по уплате в соответствии с требованиями статьи 32.2 КоАП РФ административного штрафа.

В материалы дела не представлено доказательств того, что административный ответчик привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по делу № 275/23/23042-АП.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Следовательно, в нарушение ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство от 30.10.2023 № 342302/23/23042-ИП возбуждено на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2023 № 342305/23/23042-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2025 № 23042/25/151285, вынесенные судебным приставом - исполнителем, не обжаловались в порядке подчинённости.

В соответствии с положениями ст. 105 ч. 1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2023 № 342305/23/23042-ИП вынесено незаконно и необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства.

Таким образом, последующее взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 30.10.2023 № 342305/23/23042-ИП путём вынесения соответствующего постановления № 23042/25/151285 от 12.02.2025 является незаконным и необоснованным, влечёт нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить административного истца от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2023 № 342305/23/23042-ИП.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2023г. № 342302/23/23042-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и прекратить;

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2025 № 23042/25/151285, вынесенное судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и прекратить.

обязать начальника отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.В.Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.