Решение по делу № 2-447/2023 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

к делу № 2-447/2023

УИД № 11RS0001-01-2022-014445-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа <данные изъяты> рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами: 2% в день.

Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа получена должником в полном объёме. Согласно п. 6.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки оплаты заёмщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Согласно п. 8.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

30.06.2014г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО4 был заключён договор цессии, согласно которому к истцу в полном объёме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

02.03.2018г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключён договор цессии, согласно которому к истцу в полном объёме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Должник оплату займа и процентов не произвёл, по мнению представителя истца, от уплаты задолженности уклоняется.

Согласно действующему законодательству или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства, то есть договор займа от 23.02.2014г. продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по нему, следовательно, в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению проценты за пользование заёмными средствами, а также пени при нарушении сроков возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 6.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки оплаты заёмщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Таким образом, по мнению представителя истца, законом предусмотрено начисление договорных процентов по день фактического погашения суммы займа.

Согласно п. 6.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения заёмщиком условий договора, заёмщик уплачивает пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Ответчиком были произведены оплаты: 19.03.2015г. - <данные изъяты> рублей. Указанные оплаты зачислены в счёт погашения начисленных процентов за пользование займом.

Таким образом, общая сумма задолженности на 25.08.2022г. с учётом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведённых оплат, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до <данные изъяты> рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

24.08.2022г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключён договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками ФИО1 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

ИП ФИО2 была отправлена копия искового заявления с приложенными документами заказным письмом ФИО3

Определением Сыктывкарского районного суда Республики Коми от 07 октября 2022 года (л.д. 59), передано гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.

Определением судьи Северского районного суда от 26 января 2023 года (л.д. 89-91), привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО4 ФИО13.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 5-8). В просительной части искового заявления ФИО1, действующая по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, также просит рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии истца и его представителя, что также отражено в письменном ходатайства ФИО1, действующей по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 61).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. От ФИО5 ФИО14 Г.Л. посредствам сети Интернет в адрес суда 22.03.2023г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (истца, ответчика) и заявление от 21.03.2023г. (л.д. 99), в котором она просит рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению без её участия. Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Третьи лица и их представители в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение третьих лиц и их представителей о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц, признав их неявку не по уважительным причинам.

Учитывая мнения представителя истца ФИО1, изложенное в просительной части искового заявления и в письменном ходатайстве, а также ответчика ФИО5 ФИО15 Г.Л., изложенное в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие (истца, ответчика) и заявление от 21.03.2023г. о применении срока исковой давности, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (Займодавец), в лице ФИО6 ФИО16, действующей на основании доверенности от 01.01.2012г. № и ФИО3 ФИО17 (Заёмщик) заключён договор займа (л.д. 11-12) о нижеследующем: займодавец предоставляет заёмщику заём в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых, а заёмщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученный заём и уплатить займодавцу проценты за весь период пользования займом, ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Займ ЭКСПРЕСС» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (Цедент) и ИП ФИО4 ФИО18 (Цессионарий) заключён договор цессии (л.д. 16-17) о нижеследующем: в соответствии со ст. 382 ГК РФ, цедент уступает цессионарию в полном объёме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между цедентом и ФИО3 ФИО19, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе, право требования суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов на основную сумму долга, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной сумме долга.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В материалах дела имеется копия уведомления о передаче права требования долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), при этом, доказательств направления данного уведомления в адрес ответчика в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, что опровергает довод представителя истца о том, что «в адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования», а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО20 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор цессии (л.д. 20), согласно которому к истцу в полном объёме перешли права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право требования: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов на основную сумму долга, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной сумме долга.

Также, в материалах дела имеется аналогичная копия уведомления о передаче права требования долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), при этом, доказательств направления данного уведомления в адрес ответчика в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, что также опровергает довод представителя истца о том, что «в адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования», а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми о взыскании с ФИО3 ФИО21 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО22 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – как утративший силу.

Из расчёта задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), выполненного и представленного представителем истца по доверенности ФИО8 следует, что общая сумма задолженности должника составляет: <данные изъяты> рублей (сумма займа) + <данные изъяты> рублей (начисленные, но не уплаченные проценты) + <данные изъяты> рублей (начисленные, но не уплаченные пени) = <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в случае заключения договора уступки прав требования к истцу перешли не только права, но и обязанности в части соблюдения положений законодательства о сроках исковой давности.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, ООО «Займ ЭКСПРЕСС» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. истёк ДД.ММ.ГГГГ, согласно предусмотренной пунктом 2.2.1. указанного договора обязанностью заёмщика возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты разовым платежом за весь период пользования займом, то по общему правилу срок исковой давности начинается с указанного дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Абзацами 1 и 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года произведён платёж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенным к исковому заявлению приходным кассовым ордером ООО «Займ ЭКСПРЕСС» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, действия ответчика об уплате части долга, суд относит к действиям, свидетельствующим о признании ею долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Судом достоверно установлено, что ООО «Займ ЭКСПРЕСС» стало известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ., когда был произведён платёж ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности не прерывался.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в соответствии со ст. 201 ГК РФ.

Подобная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

С учётом вышеизложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 о взыскании задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, то и подлежит отказу требование по оплате услуг представителя, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 56, 59, 60, 67, 71, 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО26 к ФИО3 ФИО25 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 29 марта 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев