Дело № 1-103/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Золотаренко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беляковой Н.Н., представившего удостоверение №15 и ордер №141165,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 28.10.2015 г. Осташковским городским судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 07.10.2015 года освобожден по отбытию наказания;

2) 20.12.2016 г. Осташковским городским судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.12.2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней; освободился из мест лишения свободы 10.01.2018 года;

3) 20.09.2018 г. Осташковским городским судом Тверской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц; в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 20.12.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца,

4) 19.07.2019 г. Осташковским межрайонным судом по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 03 месяца. 20.04.2021 года по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 02.04.2021 г. условно-досрочно освобожден на срок 4 месяца 29 дней;

5) 17.02.2022 г. Осташковским межрайонным судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 01 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев 2 дня, с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом. Освобожден по отбытию наказания 28.11.2022 г. По состоянию на 28.07.2023 г. отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца, неотбытый срок наказания - 1 месяц 2 дня,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2023 г. в период времени с 17 часов и не позднее 18 часов 04 минут, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тверская область, <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью хищения двух бутылок водки и трех плиток шоколада, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хорта Платинум» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 276 рублей 78 копеек одну бутылку водки «Таинская» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 196 рублей 13 копеек, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал их себе под надетую на нем куртку. Затем, в продолжении реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества, ФИО1 со стеллажа с кондитерскими изделиями взял три плитки молочного шоколада «Милка» двухслойная начинка (клубничная начинка и сливочная начинка) весом 85 грамм стоимостью 53 рубля 59 копеек каждая на общую стоимость 160 рублей 77 копеек, которые спрятал себе в правый карман куртки, которая на тот момент была на нем одета. Не имея намерения оплачивать выбранный и находящийся при нем вышеуказанный товар, ФИО1 прошел через кассу, за которой на тот момент отсутствовал кассир и вышел из помещения магазина на улицу. Действия ФИО1 были замечены неустановленным дознанием лицом, которое сообщило о них уборщице магазина «Пятерочка» Свидетель №1, которая в свою очередь о противоправных действиях ФИО1 сообщила администратору магазина «Пятерочка» Свидетель №2 Свидетель №2 проследовав к заднему выходу из магазина «Пятерочка» на улицу и, находясь от ФИО1 на расстоянии трех метров, высказала ему законное требование о возврате товара. ФИО1 осознавая, что его действия больше не являются тайными, проигнорировал законное требование Свидетель №2 о возврате товара, и открыто похитил ранее взятую в магазине алкогольную продукцию и плитки шоколада, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 633 рубля 68 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью.

По ходатайству обвиняемого, заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.115).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 с учетом его адекватного поведения в ходе дознания и судебного заседания признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.29-30), данные им до возбуждения уголовного дела суд расценивает, как явку с повинной, и признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает признание своей вины и раскаивание в содеянном.

Отягчает наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и непогашенные судимости по приговорам от 28.10.2015 г., 20.12.2016 г., 20.09.2018 г., 19.07.2019 г., 17.02.2022 г., за совершение умышленных тяжких и преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд на основании ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным и, установленные по делу смягчающие обстоятельства, сами по себе основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений не являются.

Оснований для прекращения уголовного дела ввиду малозначительности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действия (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 25.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если действия лица при хищении хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, суд прекращает уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 16 июля 2013 года N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного.

В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его способ, совершение преступления подсудимым при рецидиве преступлений, в течение незначительного времени после его освобождения из мест лишения свободы, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, не смотря на незначительную сумму материального ущерба, не свидетельствуют о малозначительности деяния, и позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что совершенное подсудимым деяние обладает признаками достаточной степенью общественной опасности, необходимой для признания содеянного им преступлением.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписями «Микрорайон д.14», следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 3120 рублей, выплаченные по постановлению дознавателя от 26.05.2023 г. адвокату Беляковой Н.Н. (т.1 л.д.182), за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе дознания по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 04 (Четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, полностью присоединить неотбытое им дополнительное наказание по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17.02.2022 г. в виде ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 04 (Четыре) месяца с ограничением свободы на срок 1 месяц 2 дня, с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по данному приговору нахождение его под стражей с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписями «Микрорайон д.14», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3120 (Три тысячи сто двадцать) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий