Дело №2-1075/2025

УИД: 42RS0007-01-2024-004741-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что **.**,** в результате пожара погиб двоюродный брат сторон - ФИО2, **.**,** года рождения. Наследников первой и второй очереди у ФИО2 нет. ФИО1 и ФИО4 являются наследниками третей очереди.

На дату смерти за ФИО2 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, VIN № **, который не включен в наследственную массу, поскольку **.**,** произошла смена собственника транспортного средства, в связи с продажей автомобиля **.**,** ФИО4 по договору купли – продажи автомобиля.

Однако ФИО1 предполагает, что отчуждение автомобиля ФИО2 не осуществлял, договор купли-продажи не подписывал, фактически денежные средства за автомобиль не передавались собственнику автомобиля, акт приема-передачи не составлялся.

Таким образом, сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной по основаниям ч. 1 ст. 168 ГК РФ.

В связи с чем, денежные средства, полученные с продажи автомобиля, должны были войти в наследственную массу.

Просит, с учетом уточнения основания исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты> **.**,** года выпуска, VIN № ** от **.**,**, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным, в силу его оспоримости, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 на транспортное средство <данные изъяты> **.**,** года выпуска, VIN № **, включить транспортное средство <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, VIN № ** в наследственную массу после смерти ФИО2

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Госавтоинспекция по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от **.**,**, на уточненных исковых требованиях настаивала, указывая на то, что договор купли – продажи транспортного средства от **.**,**, заключенный между ФИО2 и ФИО4, является оспоримой сделкой.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера № ** от **.**,**, исковые требования не признала, представила возражения, которые приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 145-147).

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, ранее суду пояснил, что ФИО2 его двоюродный брат, который умер в результате несчастного случая - пожара. Договор купли – продажи автомобиля был составлен **.**,** сотрудниками страховой компании АО «Актуальное страхование» при оформлении страхового полиса Осаго. Денежные средства переданы наличными ФИО2 в размере 150 000 рублей в момент заключения договора. Расписку не составляли, так как считали, что договора достаточно. ФИО2 расписывался в договоре в его присутствии. На момент приобретения автомобиль находился в технически неисправном состоянии. Перерегистрация автомобиля в ГИБДД была перенесена в связи с тем, что в паспорте транспортного средства отсутствовала подпись ФИО2 Автомобиль он забрал **.**,**, после чего отремонтировал.

Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ее супруг ФИО4 приобрел на совместно нажитые накопления автомобиль <данные изъяты> у своего двоюродного брата ФИО2 Передача денег за автомобиль происходила в ее присутствии.

Третье лицо нотариус ФИО9 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пунктом 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных положений договор купли-продажи автомобиля относится к реальным сделкам, в этой связи суду надлежит установить наличие на момент фактической передачи транспортного средства намерения сторон совершить оспариваемую сделку, то есть действительную общую волю сторон на отчуждение и приобретение имущества.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 указанного кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7).

Из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники наделены правом на оспаривание сделки, совершенной наследодателем, если при жизни наследодатель сделку не оспаривал.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются двоюродными братом и сестрой ФИО2, умершего **.**,** (т. 1 л.д.10, т.1 л.д.111-112).

ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, VIN: № **.

**.**,** между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли – продажи автомототранспортного средства <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, VIN: № **, по цене 150 000 рублей. Согласно указанного договора, продавец обязуется передать покупателю отчуждаемый автомобиль (номерной агрегат), а покупатель обязуется передать продавцу денежные средства за него в момент подписания данного договора. Данный договор является актом приема – передачи (т.1 л.д.73,189,192).

Факт передачи автомобиля покупателю и уплаты покупателем цены товара отражены в договоре купли-продажи, удостоверены подписями продавца и покупателя.

**.**,** регистрация автомобиля на ФИО2 прекращена, в связи с наличием сведений о смерти, **.**,** автомобиль перерегистрирован в ГИБДД на имя ФИО4 (л.д. 134-135 т. 2)

По сведениям наследственного дела № **, открытого после смерти ФИО2, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6, ФИО1, ФИО4 (т.1 л.д.90-174).

**.**,** нотариусом ФИО9 истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: ... (т.1 л.д.18,132).

**.**,** нотариусом ФИО9 ответчику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: ... ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете № **, счете № **, счете № **, открытых в офисе № ** ПАО Сбербанк; права на собственные денежные средства наследодателя, находящиеся на кредитной карте, номер договора № **, открытого в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.129-130,231-232).

Транспортное средство <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, VIN: № ** в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 не вошло.

Поскольку изначально истец при подаче иска в обоснование требований указывал, что ФИО2 договор купли-продажи спорного автомобиля от **.**,** не заключал и не подписывал, подпись от его имени в договоре выполнена не им, в целях объективного, полного и правильного рассмотрения дела и разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России от **.**,** № ** подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли – продажи автомобиля <данные изъяты> от **.**,**, выполнена самим ФИО2; подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре купли – продажи автомобиля <данные изъяты> от **.**,** и в паспорте транспортного средств серии № ** в размере от **.**,**, выполнены одним лицом (т.2 л.д.88-93).

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем, основания сомневаться в их правильности отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение в полном объеме соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основано на исходных объективных данных, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, составлены экспертом, который имеет высшее техническое образование. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.16, ст.17 Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.85 Гражданского процессуального кодекса.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты и используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО3, допрошенная по инициативе представителя истца, подтвердила выводы судебной экспертизы.

В последующем, в ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 уточнила основание иска и просила признать договор купли – продажи транспортного средства от **.**,** оспоримой сделкой и применить последствия ее недействительности, с указанием на то, что денежные средства по спорному договору купли – продажи транспортного средства ФИО2 не передавались, доказательства, подтверждающие его волю на отчуждение спорного транспортного средства из его владения также отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО4 указывает на то, что договор купли-продажи автомобиля от **.**,** был надлежащим образом исполнен, денежные средства были переданы продавцу наличными в день заключения договора, ключи от автомобиля были переданы сразу после подписания договора, автомобиль был передан **.**,**, перерегистрация автомобиля в ГИБДД была перенесена в связи с необходимостью обращения в суд, так как в паспорте транспортного средства отсутствовала подпись ФИО2 Кроме того, на момент приобретения автомобиль находился в технически неисправном состоянии.

Разрешая дело, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Виндикационный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права собственника, положения статей 301 и 302 ГК РФ не могут применяться как последствия другого самостоятельного способа защиты права: признания сделки недействительной, поскольку законом для применения данного способа предусмотрены иные последствия.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из указанных положений следует, что виндикационный иск может быть удовлетворен лишь в том случае, когда заявлен собственником истребуемой вещи, что применительно к настоящему делу возможно, если автомобиль выбыл из владения наследодателя помимо его воли, в частности, если наследодатель сделки не совершал и автомобиль не передавал.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Между тем, сами по себе пороки в составлении письменного договора купли-продажи не свидетельствуют однозначно об отсутствии воли продавца как таковой на отчуждение автомобиля.

Так, в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, однако по общему правилу влечет запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но не ее недействительность.

Согласно ст. 223 этого же кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору, не требующее государственной регистрации, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В обоснование своих возражений, ответчиком представлен полис Осаго от **.**,**, согласно которому ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО № **, выданному АО «Альфа Страхование», собственником и страхователем указан ФИО4, лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, VIN: № ** являются: ФИО2, ФИО4 (т.1 л.д.186-188,250). ФИО4 оплачено за оформление полиса 13 844,22 руб.

По сведениям страхового агентства «актуальное страхование» договор купли – продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО4 **.**,** сохранился в офисе СА «Актуально страхование» в электронном виде, так как страховым агентством была предоставлена услуга по оформлению договора купли – продажи (т.1 л.д.249, т.2 л.д.4).

В подтверждение наличия денежных средств для покупки автомобиля ФИО4 представлена выписка по счету дебетовой карты № **, открытому на его имя, согласно которому им произведено снятие наличных денежных средств **.**,** в размере 100 000 рублей и **.**,** в размере 60 000 рублей (т.1 л.д.220-222).

После приобретения транспортного средства <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, VIN: № ** ФИО4 в период с **.**,** по **.**,** были понесены расходы на ремонт спорного транспортного средства, а именно приобретение аккумулятора, установка сигнализации с автозапуском, демонтаж сигнализации, подключение видеорегистратора, замена замка двери и иные ремонтные работы, что подтверждается платежными документами (т.1 л.д.229-230,233-236).

**.**,** ООО «КТК Плюс» ФИО4 была выдана диагностическая карта на транспортного средства <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, VIN: № **, из которой видно, что автомобиль не соответствует обязательным требованиям безопасности (л.д. 187-188 т. 1).

**.**,** ФИО10 обращался в Заводский районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании права собственности на спорный автомобиль, где указывал на то, что в связи с отсутствием подписи продавца в ПТС ответчик отказывается производить регистрацию транспортного средства (л.д. 193-194 т. 1).

**.**,** автомобиль перерегистрирован в ГИБДД на имя ФИО4 (л.д. 134-135 т. 2).

Определением Заводского суда г. Кемерово от **.**,** производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д. 83 т. 1).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что после совершения сделки спорный автомобиль передан ФИО2 в распоряжение ответчика ФИО4, ответчиком застрахована гражданская ответственность в отношении спорного транспортного средства по договору ОСАГО, произведен ремонт транспортного средства, ответчиком ФИО2 переданы денежные средства за проданный автомобиль при подписании договора. Намерение сторон на заключение договора купли-продажи подтверждается их подписями в договоре, при этом подлинность подписи ФИО2 подтверждена заключением эксперта. Подписав спорный договор собственноручно, ФИО2 подтвердил факт оплаты ему стоимости автомобиля.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421, 153, 432, 166, 177, 178, 179, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что сделка по форме и содержанию соответствует закону, в договоре купли-продажи от **.**,** отражены все существенные условия сделки, договор подписан сторонами, ответчиком совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество, при совершении сделки ФИО2 действуя как продавец, передал покупателю ФИО4 спорный автомобиль с ключами и все документы, необходимые для пользования автомобилем и его переоформления. Транспортное средство фактически поступило во владение, пользование и распоряжение ФИО4, с момента передачи автомобиля ответчик пользовался им как своим собственным имуществом, что характеризует сделку как возмездную и в совокупности свидетельствует об исполнении договора купли-продажи и приобретении ФИО4 права собственности на автомобиль.

Таким образом, действия ФИО2, связанные с продажей транспортного средства, свидетельствовали о его волеизъявлении на отчуждение принадлежащего ему имущества.

В действиях покупателя автомобиля ФИО4 признаков недобросовестного поведения не усматривается.

В договоре купли-продажи от **.**,** указано, что покупатель обязуется передать продавцу денежные средства за автомобиль в момент подписания данного договора. Данный договор является актом приема-передачи.

При жизни ФИО2 договор купли-продажи не оспаривал, претензий относительно оплаты стоимости автомобиля не предъявлял, в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступных действий в отношении спорного автомобиля, не обращался.

В рассматриваемом случае, исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств дела следует, что ФИО2 при жизни, по своему волеизъявлению распорядился принадлежащим ему на праве собственности спорным автомобилем путем продажи ФИО4

Истец, указывая на то, что договор купли-продажи является оспоримой сделкой, не указала, какие требования закона или иного правового акта нарушает сделка.

Кроме того, доводы представителя истца об отсутствии у ФИО2 на момент смерти денежных средств от продажи автомобиля, являются несостоятельными, поскольку данными платежного поручения от **.**,** подтверждается наличие на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 422 616,96 рублей (л.д. 166 т. 2).

Довод представителя истца о том, что автомобиль не был своевременно поставлен на учет ФИО4 в связи с отсутствием подписи ФИО2 в паспорте транспортного средства, не имеет правового значения для дела.

Нарушение собственником транспортного средства сроков регистрации автомобиля в органах ГИБДД влечет привлечение к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но не влияет на возникновение, изменение, прекращение права собственности в отношении автомобиля.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения в отношении них права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от **.**,** по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Стоимость экспертизы составила 29 104 рублей (т.2 л.д.95).

Заключение экспертизы представлено в материалы дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29 104 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Денежные средства в сумме 21 000 рублей были предварительно внесены представителем ФИО1 – ФИО 1 **.**,** на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ... – Кузбассе (т.1 л.д.247).

Денежные средства в сумме 11 528 рублей были предварительно внесены представителем ФИО1 – ФИО 1 **.**,** на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ... – Кузбассе (т.2 л.д.19).

При таких обстоятельствах, Управлению Судебного департамента в ... – Кузбассе следует перечислить с лицевого (депозитного) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства, по настоящему гражданскому делу № ** по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, услуги экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в размере 29 104 рублей, за счет денежных средств, предварительно внесенных ФИО 1 за ФИО1, **.**,** года рождения, паспорт серии 3200 № **, **.**,**, **.**,** на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ... – Кузбассе.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что истец ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне внесенных на депозит Управления Судебного департамента в ... – Кузбассе денежных средств в счет оплаты экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 576 рублей.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе следует произвести оплату по настоящему гражданскому делу № ** по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, услуги экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в размере 11 528 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать восемь рублей), за счет денежных средств, предварительно внесенных ФИО 1 за ФИО1, **.**,** года рождения, паспорт серии 3200 № **, **.**,** на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 420501001; БИК 013207212

р/счет 40№ **

Банк получателя № **

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с № **)

счет 03№ **

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фирсова К.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2026 года.