№2-81/2025

УИД 11RS0016-01-2024-002199-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «25» марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО Банк ВТБ 11.05.2012 № в размере 191 500 рублей 33 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6745 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 11.05.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, и выдана кредитная международная банковская карта с задолженности 300 000 рублей. Во исполнение обязательств по договору кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту, предоставил ответчику кредит на сумму, совершенных им операций по кредитной карте. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование кредитом и установленных договором комиссий, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 20.05.2013 по 23.09.2022 составила 191 500 рублей 33 копейки. 02.11.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2, перешло в полном объеме к ООО «ЭОС». В последующем, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора №.ФИО2 умер <дата>. Указывая на то, что права и обязанности умершего по кредитному договору перешли к наследникам, принявшим наследство, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать сумму задолженности с наследников.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.01.2025, 29.01.2025 и 04.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» и ФИО3

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется положением Банка России от 24.12.2004 года № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

Согласно п. 1.6 данного Положения кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО2 от 31.05.2012 ВТБ24 (ЗАО) выпустил на имя ФИО2 международную банковскую расчетную карту с лимитом овердрафта (кредитным лимитом) 173000 рублей, о чем между сторонами заключен договор №.

ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, подписав 31.05.2012 соответствующую расписку.

Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту денежные средства в соответствии с лимитом овердрафта.

Выпиской по договору № подтверждено, что ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты на общую сумму 173000 рублей.

Вместе с тем, ФИО2, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ненадлежащим образом.

По состоянию на 02.11.2016 задолженность по кредитному договору составляла 191500 рублей 33 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 173000 рублей и проценты в размере 18500 рублей 33 копеек.

02.11.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, в соответствии с условиями которого ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по договору № ООО «ЭОС».

По договору от 23.09.2022 право требования задолженности ФИО2 ООО «ЭОС» уступило истцу ООО «Феникс», сумма передаваемого права составила 191500 рублей 33 копейки, из них 173000 рублей – основной долг, 18500 рублей 33 копейки – проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № составляет 191500 рублей 33 копейки, из них 173000 рублей – основной долг, 18500 рублей 33 копейки – проценты. Данная задолженность образовалась за период с 11.05.2012 по 02.11.2016, о чем свидетельствует справка о расчете задолженности ПАО «Банк ВТБ».

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер <дата>.

10.11.2020 мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, действующим в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывинского района Республики Коми, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 11.05.2012, заключенному с ПАО Банк ВТБ24 за период с 29.06.2013 по 02.11.2016 в размере 191510 рублей 34 копеек, который отменен 10.11.2020.

Из поступивших по запросу суда материалов наследственного дела, заведенного нотариусом к имуществу ФИО2, следует, что в права наследования в отношении принадлежащего ему имущества вступила его мать – ФИО1, а отец – ФИО3 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

В состав наследственного имущества вошла 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что ответчиком в установленном законом порядке принято наследство после смерти ФИО2, а равно к ней перешли все права и обязанности по обязательствам заемщика, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

В порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ права и обязанности ФИО2 по договору №, перешли к ответчику, принявшему в установленном порядке наследство после его смерти.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку, в соответствии с условиями договора, заключенного между ФИО2 и ВТБ24 (ЗАО), стороны согласовали порядок внесения заемщиком минимальных платежей в каждом расчетном периоде в срок 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесен ФИО2 29.06.2013.

Судом установлено, что заявленная ко взысканию ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 191500 рублей 33 копейки, образовалась за период с 11.05.2012 по 02.11.2016.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы, течение срока исковой давности с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа приостанавливается до момента отмены судебного приказа.

Как указывалось выше 10.11.2020 мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, действующим в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывинского района Республики Коми, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 11.05.2012, заключенному с ПАО Банк ВТБ24 за период с 29.06.2013 по 02.11.2016 в размере 191510 рублей 34 копеек, который отменен 10.11.2020.

По договору право требования задолженности ФИО2 в размере 191500 рублей 33 копейки ООО «ЭОС» уступило истцу ООО «Феникс» 23.09.2022, вместе с тем в установленный законом срок ООО «Феникс» с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному договору не обратилось, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» подано в суд лишь 07.12.2024 путем его направления почтовой связью, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом условий договора о необходимости внесения умершим ФИО2 ежемесячных платежей, а также даты обращения истца за судебной защитой, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО Банк ВТБ 11.05.2012 №, не имеется.

Отказ в удовлетворении иска влечет в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ВТБ 24 (ЗАО) 11.05.2012 № в размере 191 500 рублей 33 копеек, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6745 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.

Судья Е.А. Долгих

Копия верна