Дело № 2-6371/2022

23RS0047-01-2022-005397-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 августа 2022 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, доверенность 23АВ0014684 от 11.11.2019,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 чу о признании договора исполненным и взыскании суммы,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора исполненным и взыскании суммы. В обоснование иска указано, что она является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью является оказание риэлтерских услуг в сфере недвижимости. В январе 2021г. к истцу обратился ФИО2 по вопросу продажи принадлежащей ему квартиры кадастровый № по адресу: . 19.01. 2021 между истцом и ответчиком заключен договор №Э 0056, по условиям которого истец обязана оказывать ответчику риэлтерские услуги по поиску приобретателя на вышеуказанный отчуждаемый объект недвижимости, а заказчик обязан выплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги. Согласно п.1.3 договора заказчик установил цену отчуждаемого объекта в размере 3 900 000 руб. Согласно условий договора, п.2 в обязанности истца входит выполнить первичный осмотр и оценку потребительских и технических характеристик объекта недвижимости; вести переговоры с лицами от имени заказчика по предмету; организовывать осмотры с потенциальными приобретателями; произвести за свой счет комплекс рекламных мероприятий и.т.д. В свою очередь, согласно условий договора, (п. 2.3.1) заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в сроки, указанные в договоре, а также своевременно выполнять принятые на себя финансовые обязательства по настоящему договору; п. 2.3.3 - не совершать самостоятельных действий, которые могут помещать совершению исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором, без письменного согласования с исполнителем, а также не подписывать без участия исполнителя сделки по переходу права собственности на объект; п.2.3.6 осуществлять показ (просмотр) объекта недвижимости только в присутствии сотрудника исполнителя: п. 2.3.7 заказчик не вправе обращаться к третьим лицам по вопросу отчуждения объекта через них, а также не вправе в период действия договора заключать сделки и соглашения с иными лицами...; п. 2.3.8 заказчик не вправе самостоятельно вести какие-либо переговоры, встречаться, общаться в том числе, обсуждать вопрос о стоимости (цене) объекта недвижимости с третьими лицами, потенциальными покупателями объекта, как рекомендованными исполнителем, так и найденными им самостоятельно. После заключения договора, истец осуществляла действия по продаже объекта. 05.02.2021 состоялся осмотр объекта с ФИО4, что подтверждается имеющимся актом осмотра. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик самостоятельно совершил сделку отчуждения объекта недвижимости, чем нарушил условия договора. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком одного из пунктов 2.3.1, 2.3.3. 2.3.6. 2.3.7. 2,3.8 договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 100 % от суммы, указанной в п. 3.1 (300 000 руб.). В связи с чем, истец полагает, что ответчик нарушил условия договора, добровольно оплатить оказанные услуги отказывается, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Просила суд признать договор №Э 0056 от 19.01.2021 оказания риэлтерских услуг выполненным, взыскать с ФИО2 сумму в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом формально организована одна встреча с потенциальным покупателем, который отказался от дальнейших переговоров, показ объекта недвижимости проходил в его отсутствие, истцом не представлено доказательств несения расходов, только после заключения самостоятельно договора о продаже квартиры обратил внимание на необоснованно завышенную сумму вознаграждения истца за формально оказанные услуги, считая ее кабальной в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с п.4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Материалами дела установлено, что 19.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №Э0056, согласно которому истец обязался оказать ответчику риэлтерские услуги по поиску покупателя на отчуждаемый объект недвижимости, расположенный по адресу: .

Договор подписан сторонами, ими при заключении договора согласованы все существенные условия (предмет, срок и цена), и по своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.3 договора, заказчик установил цену отчуждаемого объекта в размере 3 900 000 руб.

Согласно п. 2 договора, в обязанности истца входит: выполнить первичный осмотр и оценку потребительских и технических характеристик объекта недвижимости; вести переговоры с лицами от имени заказчика по предмету; организовывать осмотры с потенциальными приобретателями; произвести за свой счет комплекс рекламных мероприятий и.т.д.

Согласно п. 2.3.1 договора, заказчик обязуется; оплатить услуги исполнителя в размере и в сроки, указанные в договоре, а также своевременно выполнять принятые на себя финансовые обязательства по настоящему договору.

Пунктом 2.3.3 договора установлено, что заказчик обязуется не совершать самостоятельных действий, которые могут помещать совершению исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором, без письменного согласования с исполнителем, а также не подписывать без участия исполнителя сделки по переходу права собственности на объект.

В соответствии с п. 2.3.7 договора заказчик не вправе обращаться к третьим лицам по вопросу отчуждения объекта через них, а также не вправе в период действия договора заключать сделки и соглашения с иными лицами.

Согласно п. 2.3.8, договора заказчик не вправе самостоятельно вести какие-либо переговоры, встречаться, общаться в том числе, обсуждать вопрос о стоимости (цене) объекта недвижимости с третьими лицами, потенциальными покупателями объекта, как рекомендованными исполнителем, так и найденными им самостоятельно.

Материалами дела установлено, что 05.02.2021 состоялся осмотр объекта с ФИО4, то есть после заключения договора истец осуществляла действия по продаже объекта, что подтверждается актом осмотра.

Довод ответчика о том, что истцом не были оказаны ему риэлтерские услуги не состоятелен и опровергается выше установленными обстоятельствами.

Подлежит отклонению и довод ответчика, что истцом формально организована встреча с ФИО4, так как кроме как собственных пояснений относимых и допустимых доказательств не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора №Э 0056 от 19.01.2021 оказания риэлтерских услуг исполненным подлежит удовлетворению.

Согласно п.4.1 договора, в случае нарушения заказчиком одного из пунктов договора 2.3.1, 2.3.3, 2.3.6. 2.3.7, 2.3.8 заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 100% от суммы указанной в п.3.1.

В соответствии с п. 3.1 договора за выполненную услугу заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 300 000 руб.

Из пояснений истца следует, что ответчик самостоятельно совершил сделку отчуждения объекта недвижимости, что последним не оспаривалось.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2021 собственником квартиры, расположенный по адресу: является ФИО6О. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора п.п. 2.3.3, 2.3.7, 2.3.8.

Суд признает не состоятельными доводы ответчика, что при заключении договора он находился в состоянии наваждения, не обладает юридическими познаниями и не понимал в полной мере последствия заключения договора, и только после заключения самостоятельно договора о продаже квартиры обратил внимание на необоснованно завышенную сумму вознаграждения, считая ее кабальной в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, данный договор заключался сторонами по обоюдному согласию, в договор были внесены все необходимые условия, в том числе и о цене договора (п.3.1), а, следовательно, ответчик, в случае своего несогласия с условиями договора, имел возможность внести в него изменения или отказаться от его подписания. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика была реальная возможность отказаться от договора в момент заключения.

Из буквального содержания договора следует, что ответчик действовал добровольно, не вынужденно, понимал значение своих действий и не заблуждался относительно сделки, был ознакомлен со всеми условиями и согласился со всеми его пунктами, в том числе относительно цели заключения договора, стоимости вознаграждения истцу, размера суммы, подлежащей выплате истцу при нарушении условий договора, другими его условиями.

Доказательств совершения сделки на крайне невыгодных для ответчика условиях, оказания давления на ответчика со стороны истца не имеется, как и доказательств, свидетельствующих о намерении истца ввести ответчика в заблуждение относительно условий сделки.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных положений договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение условий договора в размере 300 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ИП ФИО3 - удовлетворить.

Признать договор №Э 0056 от 19.01.2021 оказания риэлтерских услуг исполненным.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ИП ФИО3 сумму в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб., итого 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева