УИД № 77RS0001-02-2023-016158-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/25 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2021г. по вине ФИО3, управлявшей автомашиной х, гос.номер х, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало принадлежащее пассажиру автомашины ФИО2 имущество – проектор SIV2 HT5000EDL, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2021г. На момент ДТП у ответчика ФИО3 имелся страховой полис ОСАГО № РРР 5045391922 от 05.05.2021г., а также договор добровольного страхования гражданской ответственности, заключенный с АО «АльфаСтрахование» №ххх от 29.01.21г. на страховую сумму 3000000 руб. Кроме того, на момент ДТП у ФИО3 также имелся договор добровольного страхования имущества, заключенный с САО «РЕСО-Гарантия» №SYS х на сумму 1000000 руб. По факту наступления страхового случая ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив полный комплект документов 22.12.2021г. в выплате страхового возмещения ему отказано, поскольку страховая компания указала, что произошедшее событие не является страховым случаем по смыслу п. «з» ч.2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО». Также ФИО2 обращался в САО «РЕСО-Гарантия», которое также отказало в выплате страхового возмещения. Истец полагает отказ страховых компаний в выплате страхового возмещения незаконным, в связи с чем, уточнив заявленные исковые требования, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 3000000 руб., неустойку по закону «Об ОСАГО» в размере 400000 руб., штраф по закону «Об ОСАГО» в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021г. по 24.07.2025г. в размере 1299073,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2600000 руб. начиная с 25.07.2025г. до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025г. по 24.07.2025г. в размере 32109,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1000000 руб., начиная с 25.07.2025г. до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом; взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 367305,75 руб. Также просил взыскать судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1700 руб., за нотариальное заверение доказательств по делу в размере 25260 руб., почтовые расходы в размере 987,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, ранее против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, ранее против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как закреплено в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 является собственником автомашины х, гос. номер х.

08.06.2021г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомашины х, гос. номер х, под управлением ФИО3, в результате которого последняя не убедилась в безопасности маневра и совершила съезд с дороги в водоем.

В результате ДТП автомобиль был полностью затоплен, получил серьезные механические повреждения.

На момент ДТП в автомашине также находился пассажир ФИО2 и принадлежащее ему имущество в виде кинопроектора SIV2 HT5000EDL.

Указанный кинопроектор SIV2 HT5000EDL принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.04.2021г. №ДП-14, заключенного с ФИО4, стоимость имущества составила 51168 евро по курсу ЦБ РФ 89,59 руб. на день заключения договора.

Указанные обстоятельства подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2021г.

На момент ДТП у ответчика ФИО3 имелся страховой полис ОСАГО № РРР 5045391922 от 05.05.2021г., а также договор добровольного страхования гражданской ответственности, заключенный с АО «АльфаСтрахование» №ххх от 29.01.21г. на страховую сумму 3000000 руб. Кроме того, на момент ДТП у ФИО3 также имелся договор добровольного страхования имущества, заключенный с САО «РЕСО-Гарантия» №SYS х на сумму 1000000 руб.

По факту наступления страхового случая ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. 22.12.2021г. в выплате страхового возмещения ему отказано, поскольку произошедшее событие не является страховым случаем по смыслу п. «з» ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с наличием у ФИО3 договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного с САО «РЕСО-Гарантия» №SYS х на сумму 1000000 руб., о чем стало известно в ходе рассмотрения дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано по аналогичным основаниям.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, однако 15.09.2023г. рассмотрение его обращения было прекращено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП имущества, по ходатайству стороны истца, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении АНО «НИЦ Судебных Экспертиз» №2349/25ТВ от 12.03.2025г., объект экспертизы проектор SIV2 HT5000 имеет критические неустранимые дефекты, что делает восстановительный ремонт невозможным. Стоимость проектора SIV2 HT5000 на дату ДТП 08.06.2021г. составляла 4372845,75 руб. Стоимость годных остатков проектора SIV2 HT5000 после ДТП 08.06.2021г. составляет 5540 руб.

Суд доверяет заключению АНО «НИЦ Судебных Экспертиз» №2349/25ТВ от 12.03.2025г., считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено на основании определения суда, в надлежащей форме, в установленном законом порядке, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в ходе рассмотрения дела пояснил, что истцу ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения на основании п. «з» ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», из которого следует, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу. Поскольку водитель ФИО3 перевозила груз в виде кинопроектора SIV2 HT5000EDL, то данное ДТП не является страховым случаем и у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Указанные доводы ответчика не принимаются судом, как не основанные на законе.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с п.п. 14, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства  участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему − лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Учитывая изложенное, истец ФИО2, являясь пассажиром транспортного средства и участником дорожно-транспортного происшествия, имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иным лицом – водителем ФИО3, чья гражданская ответственность при управлении автомашиной БМВ, гос. номер <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и САО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах ссылка АО «АльфаСтрахование» на то, что ФИО3 перевозила груз в виде кинопроектора SIV2 HT5000EDL, в связи с чем данное ДТП не является страховым случаем несостоятельна, поскольку ФИО3 не является собственником кинопроектора SIV2 HT5000EDL, а также не является перевозчиком грузов по смыслу действующего гражданского законодательства, в связи с чем на момент данного ДТП на ее действия не могут распространяться положения пп. «з» п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО».

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ, поскольку ДТП произошло 08.06.2021г., а заявление о выплате страхового возмещения поступило 20.05.2025г.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 966 ГК РФ, к заявленным требованиям, поскольку о наличии у ФИО3 договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 стало известно только в ходе судебного разбирательства, а именно в судебном заседании 06.05.2025г. из возражений ответчика ФИО3 на иск, после чего он обратился в страховую компанию.

Таким образом, течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ началось с указанного периода времени, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» в размере 3000000 руб., с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 1000000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 22.12.2021г. по 24.07.2025г. в размере 400000 руб., поскольку неустойка не может превышать сумму страхового возмещения.

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с АО «АльфаСтрахование» неустойку, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ, в размере 300000 руб.

Также с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021г. по 24.07.2025г. в размере 1299073,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2600000 руб. начиная с 25.07.2025г. до момента фактического исполнения решения суда.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» также своевременно не произвело выплату страхового возмещения, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025г. по 24.07.2025г. в размере 32109,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1000000 руб. начиная с 25.07.2025г. до момента фактического исполнения решения суда.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности взыскивает с указанных ответчиков в пользу истца по 20000 руб. с каждого.

Также с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом суд считает возможным применить к данной части исковых требований ст. 333 ГК РФ и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штраф в размере 1500000 руб., с САО «РЕСО-Гарантия» - 400000 руб.

Поскольку страхового возмещения не достаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба 367305,75 руб., из расчета 372845,75 руб. (стоимость имущества) – 5540 руб. (стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 руб., за нотариальное заверение доказательств по делу в размере 25260 руб., почтовых расходов в размере 987,06 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 100000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 140000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 руб., за нотариальное заверение доказательств по делу в размере 19600 руб., почтовых расходов в размере 987,06 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 140000 руб., всего 162287,06 руб., в равных долях по 54095,68 руб. с каждого ответчика, не находя оснований для взыскания судебных расходов в большем размере.

Требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 100000 руб. суд также находит подлежащими удовлетворению, однако с учетом продолжительности и сложности дела, объема оказанных услуг считает необходимым взыскать в пользу истца 75000 руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере 23200 руб., с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 13200 руб., с ФИО3 в размере 6873,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт хх) страховое возмещение в размере 3000000 руб., неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021г. по 24.07.2025г. в размере 1299073,97 руб., штраф в размере 1500000 руб., судебные расходы в размере 54095,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт хх) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2600000 руб. начиная с 25.07.2025г. до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт хх) страховое возмещение в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025г. по 24.07.2025г. в размере 32109,59 руб., штраф в размере 400000 руб., судебные расходы в размере 54095,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт хх) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1000000 руб. начиная с 25.07.2025г. до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (паспорт х) в пользу ФИО2 (паспорт хх) в счет возмещения ущерба 367305,75 руб., судебные расходы в размере 54095,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 23200 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 13200 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт х) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 6873,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.

Судья О.В. Фомичева