Дело №2-3-278/2023

УИД 12 RS0008-03-2023-000332-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгоруковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 07 сентября 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 83 479 руб., из которых: 74 860,31 – основной долг, 8 618,69 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704,37 руб..

В обоснование исковых требований указал, что 07 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 89850 руб. на срок 18 месяцев под 58,41% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 07 сентября 2014 года по 17 июля 2019 года в вышеназванном размере. 17 сентября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требований (цессии) переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс». 17 сентября 2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в поступившем в суд ходатайстве, отраженном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание также не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания также не заявила, в телефонном сообщении просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменное ходатайство, в котором указала, что исковые требования не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3599/2021 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 07 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного договора ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в общей сумме 89 850 руб., срок кредита 18 месяцев, проценты за пользование кредитом – 58,41% годовых.

Сумма кредита зачисляется на счет заемщика №, открытый в банке.

Согласно выписки по счету № кредит в сумме 89 850 руб. выдан ФИО1 07 апреля 2014 года, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по кредитному договору и стороной ответчика не оспаривается, тогда как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

16 июля 2019 года согласно договора уступки прав требований № rk-160719/1217, КБ «Ренессанс Кредит» переуступил право требования задолженности ООО «Феникс», в том числе, и в части взыскания с ответчика вышеуказанной кредиторской задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представлено письменное ходатайство, в котором также указано о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору образовалась с 07 сентября 2014 года по 17 июля 2019 года.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от 07 апреля 2014 года ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей по указанному кредитному договору, срок кредита установлен на 18 месяцев, последняя дата погашения кредита – 07 октября 2015 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Медведевского судебного района 20 ноября 2021 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении срока исковой давности, поскольку согласно графика платежей по кредиту последний платеж заемщик должен был быть осуществлен 07 октября 2015 года, 08 сентября 2014 года заемщик в последний раз произвела оплату кредита. После указанной даты заемщик не производила оплату кредита и процентов за его пользование. 03 декабря 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 07 апреля 2014 года за период с 07 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 220 874,86 руб..

Определением указанного мирового судьи от 21 декабря 2021 года судебный приказ от 03 декабря 2021 года был отменен в связи с поступлением от должника возражений. Копия определения получена представителем ООО «Феникс» 22 февраля 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, в суд с настоящим иском банк обратился 01 ноября 2023 года, то есть по истечении более шести месяцев с даты отмены судебного приказа (от 21 декабря 2021 года), по истечении срока исковой давности.

Каких-либо причин пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявил.

Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 2 704,37 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 8808 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Лаврова