Уникальный идентификатор дела780RS0022-01-2024-011612-08
2-192/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,
при секретаре Сибирцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, обоснованным невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ответчиком 20.08.2011 с ООО КБ «Алтайэнергобанк», уступившим 20.04.2012 право требования долга ОАО «АБ «Пушкино», уступившим 29.11.2023 право требования долга истцу. Задолженность в сумме 244202 рубля 37 копеек, а именно: невозвращенный основной долг по состоянию на 22.08.2014 в размере 37922 рубля 32 копейки, неоплаченные проценты по ставке 44,4 % годовых по состоянию на 22.08.2014 в размере 1176 рублей 55 копеек, проценты на сумму основного долга по ставке 44,4 % годовых за период с 23.08.2014 по 25.07.2024 в размере 167103 рубля 50 копеек, часть неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 23.08.2014 по 25.07.2024 в размере 38000 рублей (из рассчитанной в сумме 652453,52 рубля), а также проценты по ставке 44.4 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 26.07.2024 по дату фактического погашения задолженности истец просит взыскать с ответчика.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Порховский районный суд Псковской области.
Судебное заседание проведено без участия сторон, от которых имеются соответствующие ходатайства.
Согласно поступившему от ответчика ФИО2 заявлению, последний исковые требования не признал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России либо установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В настоящем случае исковые требования ФИО1 основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств как заёмщика по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Алтайэнергобанк», впоследствии уступившим право требования иному лицу.
Факт уступки прав требования от ООО КБ «Алтайэнергобанк» в ОАО «АБ «Пушкино» подтверждается предоставленным истцом договором цессии № от 20.04.2012.
Реестр должников, в отношении которых передаются права требовании по данному договору, в суд не представлен.
Факт уступки прав требования от ОАО «АБ «Пушкино» индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждается предоставленным истцом договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В выписке из реестра должников (приложение № к данному договору) значится должник ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга - 39098,87 рублей.
В выписке из реестра переданных прав требования в соответствии с приложением № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алтайэнергобанк», уступленных ИП ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, значится заёмщик ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выкупленных прав требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 102297,24 рублей, %-я ставка - 30,90.
Однако достоверных и достаточных доказательств заключения между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 указанного в исковом заявлении кредитного договора и его условий, образования и размеров задолженности, истцом в суд не представлено, хотя согласно пункту 2.1 договора цессии от 20.04.2012 и пунктам 3.1.1, 1.2 договора цессии от 29.11.2023, по каждому из этих договоров цедент обязан передать цессионарию документы, подтверждающие наличие требований к конкретному заёмщику.
В качестве доказательств такого рода к исковому заявлению приложены следующие документы:
- копия заявления-анкеты на предоставление кредита от имени ФИО2 в Московский филиал ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель просит предоставить кредит в сумме 117640 рублей на срок 36 месяцев, ФИО2 банком для зачисления кредита открыт счет 40№ по договору счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана карта Маэстро №;
- копия графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена периодичность платежей ФИО2 с 17.09.2011 по 17.08.2014 основного долга (всего 117640 руб.) и процентов (всего 64255,52 руб.);
- копия паспорта ответчика, заверенная сотрудником банка;
- копия тарифов по кредитованию физических лиц в ООО КБ «Алтайэнергобанк» по программе «Мгновенные деньги»;
- копия тарифного плана «Пластиковая карта» по обслуживанию расчетов по операциям с использованием банковских карт;
- копия страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО2 в ЗАО «Страховая компания «Алико» в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» обязательств по кредитному договору по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней;
- расчёт требований (сумма начисленных процентов, сумма начисленных процентов (всего), сумма перехода не дебетовый счет, общая сумма переведённого на дебит основного долга);
- копия выписки по ссудному счёту должника.
Данные документы отчасти противоречат содержанию искового заявления и выпискам из реестра передаваемых прав по договорам цессии, а также не доказывают как изложенные истцом условия кредитного договора, так и факт и объём неисполнения заёмщиком своих обязательств.
Так в исковом заявлении указано, что кредитный договор был заключён 20.08.2011 под 44,400 % годовых, в реестре переданных истцу прав требования значится кредитный договор от 20.04.2012 под 30,90 %, в заявлении-анкете имеется дата 22.08.2011, процентная ставка не указана.
Выписки по ссудному счёту должника представлены за период с 30.04.2012 по 12.02.2015, то есть являются неполными, не содержат сведений о размере задолженности.
Представленные расчёты требований таковыми, по сути, не являются, так как в них не отражены период расчёта, базовая сумма задолженности, применяемый процент. Указанные в расчётах суммы, в том числе итоговые, не совпадают с суммами, указанными в исковом заявлении, и их значение непонятно. Достаточными данными, чтобы произвести самостоятельный расчёт, суд не располагает.
Условия кредитовая, являющиеся неотъемлемой частью договора, выписка по счету кредитной карты, позволившие бы установить все условия кредитного договора, дать оценку его исполнению заёмщиком, в суд не представлены.
Данные недостатки явились причиной отказа мировым судьёй судебного участка № <адрес> в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 той же задолженности по кредитному договору (определение от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, при подаче искового заявления данные доказательство истцом вновь не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны исковые требования.
Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельной причиной отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).
Как следует из указанных выше документов, срок кредитного договора составил 36 месяцев и последний платёж основного долга и процентов должен был производиться заёмщиком 17.08.2014.
Из этого усматривается, что срок исковой давности по всем вытекающим из кредитного договора обязательствам окончательно истёк 18.08.2017, а по большинству обязательств – ранее этой даты, и являлся истекшим на момент подачи ФИО1 настоящего искового заявления (отправлено почтовым отправлением 09.08.2024).
На данный вывод суда не влияет то обстоятельство, что ФИО1 ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 той же задолженности.
Как установлено судом, соответствующее заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом мировому судье судебного участка № 7 Санкт-Петербурга 14.05.2024, что подтверждается штемпелем на представленном мировым судьёй почтовом конверте.
Определением мирового судьи от 27.05.2024 в принятии заявления было отказано.
Следовательно, обращение истца за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности.
Перемена кредиторов в рассматриваемом кредитном обязательстве не влияет на исчисление срока исковой давности.
Таким образом, в иске ФИО1 к ФИО2 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путём подачи жалобы в Порховский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2025 года.
Судья: ____________________
С подлинным верно
Судья Порховского районного суда: _____________ А.Б. Никитин.
Решение в законную силу не вступило.