38RS0019-01-2022-002316-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 сентября 2022 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» (далее по тексту – ООО «ТЕЙСИ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором с учётом уточнения просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕЙСИ» задолженность в сумме 7016144,88 руб., в том числе: 6207779,70 руб. – основной долг, 808365,18 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 58081,00 руб. по делу № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9781,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТЕЙСИ» и ООО «Тайга» 10 апреля 2017 года был заключен договор поставки № (далее - договор поставки), по условиям которого 17 апреля, 29 июня, 13 ноября и 24 декабря 2020 года истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 12128690,68 руб. по счет-фактуре № и ТТН № от 17.04.2020, по счет-фактуре № и ТТН № от 29.06.2020, по счет-фактуре № и № от 13.11.2020, по счет-фактуре № и ТТН № от 24.12.2020.Товар был принят покупателем в полном объеме, претензии по количеству, качеству, ассортименту товара и т.д. со стороны последнего в адрес истца не поступали. В соответствии с п. 4.2.3. договора поставки № от 10 апреля 2017 года расчеты за каждую поставленную партию продукции производятся в течение 40 (сорока) календарных дней, с даты отгрузки продукции. Ответчик частично оплатил товар, но не погасил сформировавшуюся перед истцом задолженность в полном объеме. Таким образом, сумма основного долга ответчика составляет 6207779,70 руб. Согласно п. 7.1. договора поставки № от 10 апреля 2017 года в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе потребовать, а покупатель в этом случае обязан уплатить пеню в размере 0,2 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При начислении пени поставщик вправе выбрать любой период времени, в котором имело место нарушение срока оплаты товара. Сумма пени просроченного платежа составляет 808365,18 руб. ФИО1 выступил поручителем ООО «Тайга». В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки № от 10 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства б/н 17 апреля 2017 года (далее - договор поручительства). В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом по всем обязательствам должника - ООО «Тайга», возникшим и тем, которые возникнут у должника перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств в соответствии с договором поставки № от 10 апреля 2017 года. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства истец уведомил ответчика о неисполнении ООО «Тайга» своих обязательств по договору поставки № от 10 апреля 2017 года, направив 30 декабря 2021 года ответчику заказное письмо с уведомлением и объявленной ценностью, которое ответчиком не получено и возвращено ООО «ТЕЙСИ» в связи с истечением срока хранения. Требования истца ответчиком не были удовлетворены. Решением Арбитражного суда (адрес) от 11 октября 2021 года по делу № № с ООО «ТАЙГА» (ИНН №, ОГРН №), г. Иркутск Иркутской области взыскано в пользу ООО «ТЕЙСИ» (ИНН №, ОГРН №) (адрес) края 7016144,88 руб., их которых: 6207779,70 руб. задолженность по договору поставки № от 10.04.2017 и 808365,18 руб. пени за период с 03.02.2021 по 26.05.2021, а также 58081,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку задолженность по договору поставки № от 10 апреля 2017 года в сумме 7016144,88 рублей, в том числе 6207779,70 рублей основного долга, 808365,18 руб. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 58081,00 руб. не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителя. Пунктом 7.1. договора поручительства предусмотрено, что все споры по договору будут рассматриваться в суде по выбору истца.

Представитель истца ООО «ТЕЙСИ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении ходатайствовала рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Тайга» в судебное заседание не явился, по известному суду адресу была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом ООО «ТЕЙСИ» и ООО «Тайга» 10 апреля 2017 года был заключен договор поставки алкогольной продукции №.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 12128690,68 руб., что подтверждается счет-фактурой № и товарно-транспортной накладной № от 17.04.2020, счет-фактурой № и товарно-транспортной накладной № от 29.06.2020, счет-фактурой № и товарно-транспортной накладной № от 13.11.2020, счет-фактурой № и товарно-транспортной накладной № от 24.12.2020, а также товарными накладными, подписанными с обеих сторон.

В обеспечение исполнения обязательств должника между ООО «ТЕЙСИ» и ФИО1, был заключен договор поручительства от 17 апреля 2017 года. Согласно п. 1.1. договора поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом по всем обязательствам должника - ООО «Тайга», возникшим и тем, которые возникнут у должника перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств в соответствии с договором поставки № от 10 апреля 2017 года. Пунктом 1.2 договора поручительства также предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме, как должник, включая оплату штрафов, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 между ООО «ТЕЙСИ» и ООО «Тайга» задолженность в пользу ООО «ТЕЙСИ» составляет 6208722,49 руб., оплата товара произведена частично. О наличии указанной задолженности ФИО1 знал, что подтверждает его подпись в указанном Акте сверки.

Представленные документы содержат указание на наименование, количество и стоимость товара, содержат печати и подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, счетами – фактурами, товарно-транспортными накладными, товарными накладными, актом сверки подписанным ответчиком без замечаний, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

В соответствии с решением Арбитражного суда (адрес) от 11 октября 2021 года по делу № № с ООО «Тайга» в пользу ООО «ТЕЙСИ» взыскана сумма в размере 7016144,88 руб., из которой задолженности по договору поставки № от 10.04.2017 – 6207779,70 руб., 808365,18 руб. – пени за период с 03.02.2021 по 26.05.2021, а также 58081 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «ТЕЙСИ», в соответствии с п. 3.1. Договора поручительства, направлял в адрес ФИО1 претензию с требованием оплатить задолженность и пени. Претензия оставлена без удовлетворения. Поручитель свои обязательства по договору поручительства не выполнил.

Согласно расчету, произведенному истцом, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 7016144,88 руб., их которых: задолженность по договору поставки № от 10.04.2017 - 6207779,70 руб., пени за период с 03.02.2021 по 26.05.2021 - 808365,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 58081,00 руб.

До настоящего времени обязательства по возврату задолженности не исполнены ООО «Тайга» и ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельства, с ответчика, как поручителя, подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от 10.04.2017 в размере 6207779,70 руб.

Решением Арбитражного суда (адрес) от 11 октября 2021 года по делу № № с ООО «Тайга» в пользу ООО «ТЕЙСИ» взысканы также судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 58081,00 руб.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме, как должник, включая оплату штрафов, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Таким образом, с ответчика с пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 58081,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1. договора поставки № 761 от 10 апреля 2017 года в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе потребовать, а покупатель в этом случае обязан уплатить пеню в размере 0,2 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При начислении пени поставщик в праве выбрать любой период времени, в котором имело место нарушение срока оплаты товара.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 808365,18 руб. за период с 03.02.2021 по 26.05.2021. Данный расчет пени судом проверен, является арифметически верным. Ответчик доказательств оплаты пени не представил, расчет пени не оспорил.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты товара, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца пени в размере 808365,18 руб.

Оснований для снижения размера пени у суда не имеется, ходатайств о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, размер сумм основного долга, на которые начислялась неустойка, правоотношения сторон, учитывая длительность периода неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока оплаты товара.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Ответчик, как поручитель юридического лица в связи с заключением договора поставки, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец понес судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9781 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 №, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

С учетом уточнения иска и увеличения исковых требований, истец не доплатил государственную пошлину в размере 33700 руб. (43571-9781), которая исходя из удовлетворенных судом требований подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан 24.12.2015 ОУФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» (ИНН №, ОГРН №), задолженность, возникшую в связи неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Тайга» обязательств по договору поставки № от 10 апреля 2017 года, обеспеченных договором поручительства от 17 апреля 2017 года, в сумме 7016144,88 руб., в том числе: 6207779,70 руб. - основной долг, 808365,18 руб. - пени, а также 58081,00 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины по гражданскому делу № №, 9781 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 7084006 (семь миллионов восемьдесят четыре тысячи шесть) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан 24.12.2015 ОУФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе), в пользу бюджета муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 33700 (тридцать три тысячи семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 29 сентября 2022 года.

Судья Р.А. Пащенко